vorbei.Datei Diskussion:Onecoarsemeal.jpg
Ich hab's doch gesagt, aber NEIN... Ihr alle müsst es dann mal wieder löschen. Ihr vertraut mir einfach nicht. -- SpongePappy 17:51, 4. Mär. 2010 (UTC)
- Versetz dich mal in die Lage von uns... Du bist selber Admin in der englischen SP, und du weißt, dass es wichtig ist, für Ordnung zu sorgen. Und dann löscht man lieber einmal zuviel, und stellt es danach wieder her, als dass Chaos entsteht :) Würdest du doch auch so machen in der englischen oder? --Qtw Disk 17:55, 4. Mär. 2010 (UTC)
Nein. Ich meine ich habe doch gefragt... Sieht diese Episodenkarte etwa gefaked aus? Nein, wie sieht denn die Episodenkarte bitte gefaked aus?! -- SpongePappy 17:57, 4. Mär. 2010 (UTC)
- Fragen wir mal anders: Kannst du uns EINE EINZIGE verlässliche Quelle nennen? (andere Wikis zählen NICHT) Chrdrenkmann hatte im Gegensatz zu dir nämlich eine.--DX29488 17:59, 4. Mär. 2010 (UTC)
Gefaked ist sie dann, wenn sie nicht existiert, ein Fake kann auch top aussehen, aber darum gehts nicht. Und ich hab auch keine Lust mehr, immer angegriffen zu werden und mir vorwerfen zu lassen, dass ich oder andere dir nicht vertrauen oder dass wir dir Böses wollen :'( Da wird die Arbeit von einem schlecht gemacht, obwohl man nur ein bisschen für Übersicht und Richtigkeit sorgen will :(( --Qtw Disk 18:00, 4. Mär. 2010 (UTC)
Oh, wenn Wikis dann nicht zählen, warum lasst ihr alle das Bld noch dort?! Es geht mir echt auf den Arsch damit. -- SpongePappy 18:03, 4. Mär. 2010 (UTC)
- SpongePappy, krieg dich mal wieder ein. Wegen so einer Bagatelle muss man sich hier nicht öffentlich entrüsten. Du hast das Bild hochgeladen, als noch zu sehr unklar war, ob die Episodenkarte echt ist oder nicht. Ich habe inzwischen ausgiebig genug recherchiert, um fast mit Sicherheit sagen zu können, dass die Episode One Coarse Meal heißt und auch das Bild entspricht der allgemeinen Bildgestaltung Viacoms. Wir wollten halt nur auf Nummer sicher gehen. Lass die Sache jetzt einfach so stehen, wie es ist und niemand wird verletzt. :P --Chrdrenkmann 18:08, 4. Mär. 2010 (UTC)
- So siehts aus--DX29488 18:09, 4. Mär. 2010 (UTC)
- Mann, ich finde die Englische SpongePedia besser. Dort braucht man keine Quellen und man wird nicht so angeschriehen wie hier. Ich finde es ist echt für 'n Arsch! -- SpongePappy 18:11, 4. Mär. 2010 (UTC)
- Da muss ich dir leider zustimmen, sehr schade :-(--DX29488 18:13, 4. Mär. 2010 (UTC)
- Wobei ich mich frage, wo hier rumgeschien wurde... ich finde, dass hier alles einen normalen Umgangston hatte. :/ Chrdrenkmann 18:16, 4. Mär. 2010 (UTC)
Die Eloquenz einiger Passagen der näheren Vergangenheit ließen den Benutzer SpongePappy wohl irrtümlich annehmen, er wäre Opfer eines infarmen Komplottes geworden, dessen Sympathisanten bis in die obersten Ebenen dieses Web-basierten Projektes zu finden seien. Allerdings ist diese haltlose Behauptung ohne Quelle nicht affirmierbar, was selbigen Benutzer jedoch nicht stören sollte, propagiert er doch selbst, dass Quellen überbewertet seien. --Qtw Disk 18:26, 4. Mär. 2010 (UTC)
- Mit einem schmunzelnden EOD im Gepäck stimme ich meinem eloquenten Gesellen in der Grundgesamtheit zu. :D --Le Pfannenwender 19:05, 4. Mär. 2010 (UTC)
