SpongePedia:Löschdiskussionen
A (Diskussion | Beiträge) (→Nasenentscheidewand) |
(→Nasenentscheidewand) |
||
Zeile 78: | Zeile 78: | ||
Kann mann unter [[Noses'N Things]] reinbauen. Immerhim ist die Nasenentscheidewand in dem Laden. -- [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]] 13:07, 18. Feb. 2010 (UTC) | Kann mann unter [[Noses'N Things]] reinbauen. Immerhim ist die Nasenentscheidewand in dem Laden. -- [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]] 13:07, 18. Feb. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | :Nö, ich muss CFP zustimmen, ist doch ein sehr schöner Artikel. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 13:15, 18. Feb. 2010 (UTC) |
Version vom 18. Februar 2010, 14:16 Uhr
SpongeBob-Klarinette
Löschdiskussion läuft ab 15.02.2010 09:26 Uhr 7 Tage lang.
: T$ch@kko1995, Markus, Nick, Thedrakester, DX29488, Simon, RitterSporngeBob, Spongebobs, Hasi087, Le Pfannenwender, Sebi
: CFP, SpongePappy
Unnötig, da kann man auch SpongeBob als Delphin (Episode Ein kleines Stück Papier) als ein Artikel schreiben! --T$ch@kko1995 Diskussion 08:26, 15. Feb. 2010 (UTC)
- Seh ich genau so. Der Artikel hat ja nicht mal ne richtige Kategorie.--MFG Markus ✉ 08:38, 15. Feb. 2010 (UTC)
- Schließe mich euch an! --Nick 09:27, 15. Feb. 2010 (UTC)
- Unnötig!! --Thedrakester 10:18, 15. Feb. 2010 (UTC)
- Reiner Stub. Raus damit^^--DX29488 10:31, 15. Feb. 2010 (UTC)
- Weg damit, einmalig für ein paar Sekunden vorkommende Traumfigur. Kann man auch im Episodenartikel erwähnen. --Simon 11:12, 15. Feb. 2010 (UTC)
- Bin auch fürs Löschen. --RitterSporngeBob 2009 12:19, 15. Feb. 2010 (UTC)
- Weg damit; Kann man in Artikel SpongeBob Schwammkopf einbauen. --MFG Spongebobs Testseite Diskussion Beiträge 12:38, 15. Feb. 2010 (UTC)
- Sollte man das zwar irgendwo erwähnen, aber keinen eigenen Artikel machen.--Hasi087 12:47, 15. Feb. 2010 (UTC)
- Im Episodenartikel (evtl. mit Bild) erwähnen reicht völlig. Delete please! --Le Pfannenwender 12:52, 15. Feb. 2010 (UTC)
Ye Olde Shoppe
Löschdiskussion läuft ab 17.02.2010 20:00 Uhr 7 Tage lang.
: Qtw, DX29488, Nick, Markus
: CFP, SpongePappy, Aku
Artikel wurde bereits vorgeschlagen und es wurde gegen eine Löschung gestimmt. (Endresultat) Bitte LA nochmal überdenken. :) CFP Diskussion 19:05, 17. Feb. 2010 (UTC) Bin für eine Änderung der Regeln, da der Artikel erst vor zwei Wochen abgelehnt worden ist – pro Schutzsperre CFP Diskussion 19:05, 17. Feb. 2010 (UTC)
- Habe es gründlich abgewogen... Bei der ersten bestand massiv der Verdacht der Manipulation. Daher nochmal--Qtw Disk 19:04, 17. Feb. 2010 (UTC)
- Nicht des Artikels wegen – aber letzte LD war contra. Halte daher einen erneuten LA für nicht richtig. CFP Diskussion 19:08, 17. Feb. 2010 (UTC)
- Löschantrag stellen kann man immer. Dass bei der letzten LD ein großer Manipulationsverdacht bestand hatten wir glaube ich schonmal diskutiert. Daher ist das hier eine Wiederholung. ;-)--DX29488 19:19, 17. Feb. 2010 (UTC)
- Meine Meinung ist trotzdem die selbe. -- SpongePappy 19:47, 17. Feb. 2010 (UTC)
- @SpongePappy: Wie geht denn das??? Letztes Mal warst du für behalten?! CFP Diskussion 19:45, 17. Feb. 2010 (UTC)
Kultureller Seitenhieb, siehe [1]. MMn nach dadurch relevant, wenn man den Artikel ausbaut, ein Bild hinzufügt und den Hintergrund des Namens erklärt --Aku [ Webmaster ] 21:12, 17. Feb. 2010 (UTC)
Nasenentscheidewand
Löschdiskussion läuft ab 18.02.2010 12:47 Uhr 7 Tage lang.
: SpongePappy
: CFP
Och nö. Hat ein Bild, schön formulierte Sätze, kein Stub. Ist doch ok. CFP Diskussion 12:53, 18. Feb. 2010 (UTC)
Kann mann unter Noses'N Things reinbauen. Immerhim ist die Nasenentscheidewand in dem Laden. -- SpongePappy 13:07, 18. Feb. 2010 (UTC)
- Nö, ich muss CFP zustimmen, ist doch ein sehr schöner Artikel. --T$ch@kko1995 Diskussion 13:15, 18. Feb. 2010 (UTC)