Du möchtest dich mit anderen SpongeBob-Fans unterhalten oder Lob und Kritik loswerden? Dann besuche unser SpongeForum, auch als Gast – oder schau doch mal bei 
vorbei.
vorbei.SpongePedia:Löschdiskussionen
Aus SpongePedia
(Unterschied zwischen Versionen)
CFP (Diskussion | Beiträge) (→Spielzeugroboter) |
CFP (Diskussion | Beiträge) (→S.M.S. Blauschule) |
||
| Zeile 45: | Zeile 45: | ||
Mal 'ne Frage: Was wollt ihr daran noch überarbeiten? Ich habe ihn schon längst mal aufgeräumt und glaube, dass man da nicht viel mehr rausholen kann (zumindest ist er in Sachen Rechtschreibung und Stringenz jetzt keinesfalls mehr überarbeitungswürdeig)... Einfach mal Le Pfannenwenders Argument von vor einer Woche kopiert? --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 00:34, 9. Mai 2010 (UTC) | Mal 'ne Frage: Was wollt ihr daran noch überarbeiten? Ich habe ihn schon längst mal aufgeräumt und glaube, dass man da nicht viel mehr rausholen kann (zumindest ist er in Sachen Rechtschreibung und Stringenz jetzt keinesfalls mehr überarbeitungswürdeig)... Einfach mal Le Pfannenwenders Argument von vor einer Woche kopiert? --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 00:34, 9. Mai 2010 (UTC) | ||
| − | ==[[S.M.S. Blauschule]]== | + | ==[[S.M.S. Blauschule]] (erl, 5:4 bleibt)== |
<div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px"> | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px"> | ||
'''Löschdiskussion läuft ab 18:08, 02. Mai 2010 7 Tage lang.'''<br> | '''Löschdiskussion läuft ab 18:08, 02. Mai 2010 7 Tage lang.'''<br> | ||
Version vom 10. Mai 2010, 15:38 Uhr
|
Regeln zum Löschen eines Artikels
|
Spielzeugroboter (erl, 3:10 bleibt)
Löschdiskussion läuft ab 12:18, 02. Mai 2010 7 Tage lang.
: T$ch@kko1995, SpongePappy, DX29488
: Qtw, Le Pfannenwender, Amme, Nick, RitterSporngeBob, CFP, Julian1999, Planktoni 8, Loris001, Hasi087
Wenig Informationen, da können wir ja auch über jeden Roboter in dem Geschäft ein Artikel machen, einfach Unnütz. --T$ch@kko1995 Diskussion 12:18, 2. Mai 2010 (UTC)
- Sehe ich genauso wie Tschakko. -- SpongePappy 12:19, 2. Mai 2010 (UTC)
- Dito.--DX29488 12:33, 2. Mai 2010 (UTC)
- Stimme ich zu! Muss natürlich dringend sprachlich überarbeitet werden, aber die Relevanz ist eindeutig gegeben. --Le Pfannenwender 13:15, 2. Mai 2010 (UTC)
- Auf jeden Fall behalten! CFP Diskussion 18:20, 2. Mai 2010 (UTC)
- Ich will mich nicht zum Aussenseiter machen, aber ich denke, man sollte ihn behalten! (Überarbeitung ist trotzdem notwendig) -- Planki 14:25, 8. Mai 2010 (UTC)
- Diesen Artikel sollte man auf jeden Fall behalten, jedoch müsste man ihn wie Planktoni 8 schon meint überarbeiten. --Loris001 17:10, 8. Mai 2010 (UTC)
Mal 'ne Frage: Was wollt ihr daran noch überarbeiten? Ich habe ihn schon längst mal aufgeräumt und glaube, dass man da nicht viel mehr rausholen kann (zumindest ist er in Sachen Rechtschreibung und Stringenz jetzt keinesfalls mehr überarbeitungswürdeig)... Einfach mal Le Pfannenwenders Argument von vor einer Woche kopiert? --Qtw Disk 00:34, 9. Mai 2010 (UTC)
S.M.S. Blauschule (erl, 5:4 bleibt)
Löschdiskussion läuft ab 18:08, 02. Mai 2010 7 Tage lang.
: T$ch@kko1995, DX29488, Planktoni 8, Le Pfannenwender, SpongePappy
: CFP, Hasi087, Aku, Saren
In den Artikel Bootskundemuseum mit einfügen. --T$ch@kko1995 Diskussion 18:09, 2. Mai 2010 (UTC)
- Hauptsache um jeden Preis etwas vorgeschlagen – behalten! --CFP Diskussion 18:22, 2. Mai 2010 (UTC)
- Nein, aber das ist doch wirklich nur ein Einzeiler, diese Infos können mMn auch woanders vorkommen (in einen anderen Artikel eingebaut).--DX29488 20:28, 7. Mai 2010 (UTC)
- Hier ist meine Meinung etwas anders: Ich halte diesen Artikel nicht für sehr relevant. Das hat folgende Gründe:
a: Es ist kein Bild vorhanden
b: Dann könnte man auch einen Artikel über das Kleidungsstück von Plankton in der Folge Spionagekumpel schreiben, was er in die Größe -3 (oder -5) umtauschen möchte. -- Planki 14:30, 8. Mai 2010 (UTC)
- Hier ist meine Meinung etwas anders: Ich halte diesen Artikel nicht für sehr relevant. Das hat folgende Gründe:
- Erwähnung im Episodenartikel oder im Museumsartikel reicht vollkommen. --Le Pfannenwender 17:17, 8. Mai 2010 (UTC)
- Bild gibt's nicht, weil's man es nicht sehen kann. Ansonsten ist der Artikel in nahezu bestmöglichen Zustand, erhält zudem interessante Hintergrundinformationen (preuß. Marine etc.) --CFP Diskussion 19:16, 8. Mai 2010 (UTC)
