Du möchtest dich mit anderen SpongeBob-Fans unterhalten oder Lob und Kritik loswerden? Dann besuche unser SpongeForum, auch als Gast – oder schau doch mal bei 
vorbei.
vorbei.SpongePedia:Löschdiskussionen
Aus SpongePedia
(Unterschied zwischen Versionen)
(→Golddublonen) |
(→Schaffner) |
||
| Zeile 42: | Zeile 42: | ||
'''Löschdiskussion läuft ab 27.05.2011 17:06<br> | '''Löschdiskussion läuft ab 27.05.2011 17:06<br> | ||
{{Pro}}''':''' [[Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm|Eiskaltentwischtschwamm]], [[Benutzer:Gary II|Gary II]]<br> | {{Pro}}''':''' [[Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm|Eiskaltentwischtschwamm]], [[Benutzer:Gary II|Gary II]]<br> | ||
| − | {{Contra}}''':''' [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:Myotis|Myotis]], [[Benutzer:NickNack|NickNack]]<br> | + | {{Contra}}''':''' [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:Myotis|Myotis]], [[Benutzer:NickNack|NickNack]], [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]]<br> |
</div> | </div> | ||
| Zeile 51: | Zeile 51: | ||
:::Er hatte nicht mal einen Satz. Er hat nur gepfiffen und mehr nicht. Ich glaube, der muss auf jeden Fall weg! --[[Benutzer:Gary II|Gary II]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gary II|Disk]]</small> 18:21, 30. Mai 2011 (CEST) | :::Er hatte nicht mal einen Satz. Er hat nur gepfiffen und mehr nicht. Ich glaube, der muss auf jeden Fall weg! --[[Benutzer:Gary II|Gary II]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gary II|Disk]]</small> 18:21, 30. Mai 2011 (CEST) | ||
| + | |||
| + | :Stimme Myotis und NickNack zu. Ist ein Charakter - also relevant. -- [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]] 22:08, 3. Jun. 2011 (CEST) | ||
==[[Golddublonen]]== | ==[[Golddublonen]]== | ||
Version vom 3. Juni 2011, 21:08 Uhr
Regeln zum Löschen eines Artikels
- Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche.
- Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme, sobald er:
- seit mindestens zwei Wochen angemeldet ist;
- wenigstens fünf konstruktive Beiträge (dazu zählen nicht Beiträge auf Diskussionsseiten o.ä.) geleistet hat;
- nicht so negativ/verdächtig auffällt, dass mindestens zwei Administratoren ihn nicht für die Löschdiskussion zulassen würden;
- nicht länger als drei Monate inaktiv war (bei Inaktivität über drei Monate wird wie bei 2. und 3. verfahren). Inaktivität liegt vor, wenn ein Benutzer in den letzten drei Monaten kaum (ca. 5 pro Monat) bis keine Edits im Artikelnamensraum geleistet hat.
- oder Administrator ist (dann müssen die anderen Bedingungen für Aktivität nicht erfüllt sein).
- Alle zur Teilnahme an Löschdiskussionen berechtigten Benutzer sind hier aufgeführt.
- Es gibt nur
und 
Stimmen.
- bedeutet „für Löschen“, bedeutet „gegen Löschen“.
- Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können.
- Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen aufweisen können.
- Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch keine 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der Administratoren aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
- Sind nach 72 Stunden nach Beginn der Löschdiskussion mindestens 6:0--Stimmen (d.h. 6:0, 7:0, 8:0, 9:0 usw.) abgegeben worden, ist der Löschantrag in einen Schnelllöschantrag zu ändern und der Artikel zu löschen.
- Artikel, die die Mindestanzahl an -Stimmen nicht haben, werden behalten.
- Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
- In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.
Info
Nochmal zur Info für alle „Unerfahrenen“ und/oder „Erschrockenen“: Die Löschung eines Artikels bedeutet nicht, dass dessen Inhalt komplett verschwindet. Dieser kann woanders eingebaut werden, z.B. im Episodenartikel oder in einem Sammelartikel. Die Löschung einer Seite bedeutet lediglich, dass die Relevanz des jeweiligen Gegenstandes zu gering für einen eigenen Artikel ist. Myotis 15:25, 2. Jul. 2010 (UTC)
- Weiterführend ist anzumerken, dass ein gelöschter Artikel jederzeit von einem Administrator wiederhergestellt werden kann. --CFP Diskussion 13:32, 29. Jul. 2010 (UTC)
Schaffner
Löschdiskussion läuft ab 27.05.2011 17:06
: Eiskaltentwischtschwamm, Gary II
: CFP, Myotis, NickNack, Planki
Er kommt nur für eine Sekunde vor und hat nur einen Satz, ich glaube das braucht keinen eigenen Artikel. --Eiskaltentwischtschwamm 17:06, 27. Mai 2011 (CEST)
- Ich denke, Personen bzw. Charaktere sind grundsätzlich relevant, anders ist es z.B. bei Objekten. Wenn der Schaffner allerdings nur einen Satz hat, dann sollte dieser als Zitat auch in den Artikel. Myotis 20:04, 27. Mai 2011 (CEST)
- Ich stimme Myotis voll und ganz zu --NickNack 17:25, 30. Mai 2011 (CEST)
- Stimme Myotis und NickNack zu. Ist ein Charakter - also relevant. -- Planki 22:08, 3. Jun. 2011 (CEST)
Golddublonen
In meinen Augen ist der Artikel nicht notwendig, da die Golddublonen an sich keine wirkliche Rolle spielen. Sinnvoller wäre hier, einen Artikel über den Schatz des fliegenden Holländers zu erstellen und dort die Dublonen zu erwähnen.--Qtw Disk 15:29, 3. Jun. 2011 (CEST)
- In meinen Augen ist der Artikel nicht notwendig, wie du schon gesagt hast. Es gibt ja auch keinen (mir bekannten) Artikel über die Währung von Bikini Bottom und außerdem ist der Artikel kurz und die Dublonen kommen nur 1x vor. --NickNack 20:32, 3. Jun. 2011 (CEST)
- Ist ja auch nur Geld. --Tschakko1995 20:48, 3. Jun. 2011 (CEST)
