|
|
| (1.451 dazwischenliegende Versionen von 59 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | __NEWSECTIONLINK__
| + | #REDIRECT [[SpongePedia:Abstimmungen]] |
| − | {| cellspacing="0" cellpadding="0" style="font-size: 95%; margin-right:5px; border:1px solid #000000; background-color:#F3F3FF;"
| + | |
| − | | style="vertical-align:middle;padding: 10px;" |
| + | |
| − | '''Regeln zum Löschen eines Artikels'''
| + | |
| − | * Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche
| + | |
| − | * Jeder '''angemeldete''' Benutzer hat eine Stimme
| + | |
| − | * Es gibt nur {{pro}} und {{contra}} Stimmen
| + | |
| − | * {{pro}} bedeutet "für Löschen", {{contra}} bedeutet "gegen Löschen".
| + | |
| − | * Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können
| + | |
| − | * Ein Artikel muss mindestens drei {{pro}} Stimmen auf sich verweisen können
| + | |
| − | * Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an {{pro}} Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden
| + | |
| − | * Artikel, die die Mindestanzahl an {{pro}}-Stimmen nicht haben, werden behalten
| + | |
| − | * Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt
| + | |
| − | |}
| + | |
| − | | + | |
| − | ==[[Mitschüler von Perla]] (erl, 4:1 wird gelöscht)==
| + | |
| − | {{Löschdiskussion|18:18, 22. Nov. 2009 (MEZ)|
| + | |
| − | |Pro=[[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Tschakko1995|Tschakko1995]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]]
| + | |
| − | |Contra=[[Benutzer:Fliegender Hollender|Umweltschutz]]
| + | |
| − | |}}
| + | |
| − | | + | |
| − | Null Relevanz ;-) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 17:28, 22. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Moin. Ein kleines Problem, hier wird immer ''Nicht relevant''/''relevant'' geschrien. Genau genommen hat keiner Recht – wo wird geregelt, was relevant ist? [[Benutzer:Fliegender Hollender|Umweltschutz]]<small> [[Benutzer Diskussion:Fliegender Hollender|Sprich ruhig!]] [[Benutzer:Fliegender Hollender/Bewertung|bewerte ruhig!]]</small> 19:19, 23. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Die Artikel existieren alle eigenständig, somit ist für mich eine erneute Auflistung nicht notwendig - also nicht relevant ;-) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 20:38, 23. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Achsoo! :D Ich wollte mich schon für contra entscheiden, aber jetzt sehe ich, dass sie alle eigene Artikel haben. Gut, dann bin ich eben dafür xD--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 21:18, 23. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::: also, ich stimme weder dafür noch dagegen und zwar aus folgenden Gründen: Die eigenen Artikel zu den jeweiligen Personen sind sehr kurz (also Stubs) und haben für mich weniger Relevanz als ein Sammelartikel. (wie "Mitschüler von Perla" nun mal einer ist) Sonst heißt es ja oft, kleine Artikel, die aber etwas miteinander zu tun haben, sollte man in einem Sammelartikel zusammenfügen. Hier ist es – komischerweise – andersherum. (also Sammelartikel löschen) Natürlich gibt es keinen Sinn, wenn es sowohl Sammel- als such Einzelartikel gibt, dennoch wäre ich eher für die Löschung der Artikel [[Angela]] und [[Brad]]. Ach ja, und einen Einzelartikel [[Cindy]] gibt es gar nicht, sondern nur ein Redirect zu eben diesem Artikel "Mitschüler von Perla". Also wenn schon löschen, dann bitte erst diesen Artikel auch noch erstellen! Und bevor ich es vergesse: Wer eine LD aufmacht soll das bitte auch [[Vorlage:Löschvorschläge|hier]] dazuschreiben, damit man sofort darauf aufmerksam wird, wenn man die Hauptseite betrachtet. Gerade eben war das nämlich noch nicht der Fall... (aber das mal zu vergessen kann ja mal passieren ;D)--[[Benutzer:Tobi|Tobi]] 17:22, 24. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
vorbei.
