|
|
| (277 dazwischenliegende Versionen von 16 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | __NEWSECTIONLINK__
| + | #REDIRECT [[SpongePedia:Abstimmungen]] |
| − | __NOEDITSECTION__
| + | |
| − | <div class="regeln">
| + | |
| − | '''Regeln zum Löschen eines Artikels'''
| + | |
| − | *Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche.
| + | |
| − | *Jeder '''angemeldete''' Benutzer hat eine Stimme, sobald er:
| + | |
| − | #seit mindestens zwei Wochen angemeldet ist; | + | |
| − | #wenigstens fünf konstruktive Beiträge (dazu zählen '''nicht''' Beiträge auf Diskussionsseiten o.ä.) geleistet hat;
| + | |
| − | #nicht so negativ/verdächtig auffällt, dass mindestens zwei Administratoren ihn nicht für die Löschdiskussion zulassen würden;
| + | |
| − | #nicht länger als drei Monate inaktiv war (bei Inaktivität über drei Monate wird wie bei 2. und 3. verfahren). Inaktivität liegt vor, wenn ein Benutzer in den letzten drei Monaten kaum (ca. 5 '''pro Monat''') bis keine Edits im Artikelnamensraum geleistet hat.
| + | |
| − | :oder Administrator ist (dann müssen die anderen Bedingungen für Aktivität nicht erfüllt sein).
| + | |
| − | *Alle zur Teilnahme an Löschdiskussionen berechtigten Benutzer sind [[SpongePedia:Stimmberechtigte|hier]] aufgeführt.
| + | |
| − | *Es gibt nur {{pro}} und {{contra}} Stimmen.
| + | |
| − | *{{pro}} bedeutet „für Löschen“, {{contra}} bedeutet „gegen Löschen“.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss mindestens drei {{pro}} Stimmen aufweisen können.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an {{pro}} Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch '''keine''' 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der '''Administratoren''' aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
| + | |
| − | *Sind nach 72 Stunden nach Beginn der Löschdiskussion mindestens 6:0-{{pro}}-Stimmen (d.h. 6:0, 7:0, 8:0, 9:0 usw.) abgegeben worden, ist der Löschantrag in einen Schnelllöschantrag zu ändern und der Artikel zu löschen.
| + | |
| − | *Artikel, die die Mindestanzahl an {{pro}}-Stimmen nicht haben, werden behalten.
| + | |
| − | *Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
| + | |
| − | *In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | | + | |
| − | ==Info==
| + | |
| − | Nochmal zur Info für alle „Unerfahrenen“ und/oder „Erschrockenen“: Die Löschung eines Artikels bedeutet nicht, dass dessen Inhalt komplett verschwindet. Dieser kann woanders eingebaut werden, z.B. im Episodenartikel oder in einem Sammelartikel. Die Löschung einer Seite bedeutet lediglich, dass die Relevanz des jeweiligen Gegenstandes zu gering für einen eigenen Artikel ist. [[Benutzer:Myotis|Myotis]] 15:25, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Weiterführend ist anzumerken, dass ein gelöschter Artikel jederzeit von einem Administrator wiederhergestellt werden kann. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 13:32, 29. Jul. 2010 (UTC)+
| + | |
| − | | + | |
| − | <!--
| + | |
| − | Mithilfe folgender Vorlage einen Artikel zum Löschen vorschlagen:
| + | |
| − | | + | |
| − | {{LD|Artikelname|Datum und Zeit|
| + | |
| − | Pro= ~~~
| + | |
| − | |Contra= }}
| + | |
| − | | + | |
| − | -//-->
| + | |
| − | | + | |
| − | {{LD|Ich-stoß-dich-von-der-Klippe-Tag|23.10.2011, 12:25 Uhr|
| + | |
| − | Pro= [[Benutzer:Bernhard Blase|Bernhard Blase]], [[Benutzer:Patbob Schwammkrabs|PatBob]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:Chrdrenkmann|Chrdrenkmann]]
| + | |
| − | |Contra= [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:CaptainOlimar|CaptainOlimar]] }}
| + | |
| − | | + | |
| − | Den Ich-stoße-dich-von-der-Klippe-Tag hat es <u>nie</u> gegeben. Thaddäus sagt lediglich : „Gegenteiltag…! Das nächste Mal gibt es den Ich-stoß-dich-von-der-Klippe-Tag!“. Er ist einzig und allein ein <u>kurzer</u> Gag.
| + | |
| − | Der Artikel ist sinnlos und sollte dem nach gelöscht werden--[[Benutzer:Bernhard Blase|Bernhard Blase]] 13:50, 23. Okt. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Den Thaddäus-Nerven-Rumtrammpel-Tag gibt es ja auch nicht. --[[Benutzer:Patbob Schwammkrabs|PatBob]]'s [[Benutzer Diskussion:Patbob Schwammkrabs|Disk]] 14:37, 23. Okt. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Mmh, ich bin erstmal neutral, denn ich würde gerne mal wissen, warum LP und CO für Contra gestimmt haben, dass muss ein Eiskaltschwamm eben wissen! --<font face=" Flubber">[[Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm|Eiskaltschwamm]] </font><font face="Forte"><small>[[Benutzer Diskussion: Eiskaltentwischtschwamm|Disk]]</small></font> 16:14, 23. Okt. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Der Artikel beschreibt einen (meiner Meinung nacht recht guten) Gag. Wenn man das noch eintragen würde sehe ich eigentlich keinen Bedarf zum löschen. Sicher ist er nicht der allerwichtigste Artikel in der SP und man könnte auch ohne ihn leben, aber das ist ja kein Löschgrund. --[[Benutzer:CaptainOlimar|CaptainOlimar]] 18:40, 23. Okt. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Ich halte den Artikel ebenfalls für unnötig. Gag hin oder her... da der Gag keinerlei Erklärung benötigt, um verstanden zu werden, und er ebenso nicht tiefsinnig oder genial ist, ist ein erklärender Artikel nicht nötig. --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 19:28, 23. Okt. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Kurzer Artikel über einen kleinen Gag - insgesamt kaum aussagend, nicht ausbaufähig. Weg damit. --[[Benutzer:Chrdrenkmann|Chrdrenkmann]] 20:13, 23. Okt. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | Ich sehe da ein Problem: Was machen wir dann mit der Kategorie sowie der Vorlage „Besondere Tage“? Denn da sind nur solche Stubs drin… --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] [[Benutzer Diskussion:Le Pfannenwender|✉]] 20:30, 23. Okt. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Kompliziert, ich steh immer noch Kippe, allerdings steht ein wenig die Tendenz zu "Pro".
| + | |
| − | :@Pfanni: Tja, dieser Artikel scheint der einzige, nicht existierende Feiertag zu sein oder? --<font face=" Flubber">[[Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm|Eiskaltschwamm]] </font><font face="Forte"><small>[[Benutzer Diskussion: Eiskaltentwischtschwamm|Disk]]</small></font> 20:34, 23. Okt. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Korrekt, EES hat es auf den Punkt gebracht: der zurzeit zur Diskussion stehende Artikel ist non-existent, kommt nur in einer Zehntelsekunde vor und ist im Gegensatz zu den anderen nur eine Erwähnung. Die anderen Besonderen Tage in der Vorlage haben stattgefunden und damit haben sie Relevanz. Es geht hier ja nich um Stub oder "nicht Stub". --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 21:11, 23. Okt. 2011 (CEST)
| + | |
vorbei.
