Du möchtest dich mit anderen SpongeBob-Fans unterhalten oder Lob und Kritik loswerden? Dann besuche unser SpongeForum, auch als Gast – oder schau doch mal bei 
vorbei.
vorbei.Diskussion:Schnürsenkelfisch
Aus SpongePedia
(Unterschied zwischen Versionen)
(Die Seite wurde neu angelegt: „Ich möchte dieses Lemma (wie auch diverse andere in letzter Zeit) doch arg infrage stellen. 1. Brauchen wir überhaupt zu jedem dahergelaufenen Fisch einen Ar…“) |
K (Zusammenfassung entfernt) |
||
| (2 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich möchte dieses Lemma (wie auch diverse andere in letzter Zeit) doch arg infrage stellen. 1. Brauchen wir überhaupt zu jedem dahergelaufenen Fisch einen Artikel, 2. Wenn ja, gebe es denn da keinen ansprechenderen Namen? Collegas, was meint ihr? --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] [[Benutzer Diskussion:Le Pfannenwender|✉]] 16:53, 29. Apr. 2012 (CEST) | Ich möchte dieses Lemma (wie auch diverse andere in letzter Zeit) doch arg infrage stellen. 1. Brauchen wir überhaupt zu jedem dahergelaufenen Fisch einen Artikel, 2. Wenn ja, gebe es denn da keinen ansprechenderen Namen? Collegas, was meint ihr? --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] [[Benutzer Diskussion:Le Pfannenwender|✉]] 16:53, 29. Apr. 2012 (CEST) | ||
| + | |||
| + | :Hier ist die Namensgebung maßgebliches Problem; wobei ich den Erstellern der Artikel in der letzten Zeit da keinen Vorwurf machen will, irgendwann findet sich halt kein gutes Lemma mehr. Daher sollten wir ganz grundsätzlich überlegen, ein neues oder besseres System zu entwickeln, denn die Artikel zeigen alle auch eindeutig, dass bestimmte Charaktere häufiger auftreten und eine Relevanz damit eindeutig gegeben ist. --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 17:00, 29. Apr. 2012 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 25. Dezember 2016, 12:38 Uhr
Ich möchte dieses Lemma (wie auch diverse andere in letzter Zeit) doch arg infrage stellen. 1. Brauchen wir überhaupt zu jedem dahergelaufenen Fisch einen Artikel, 2. Wenn ja, gebe es denn da keinen ansprechenderen Namen? Collegas, was meint ihr? --Le Pfannenwender ✉ 16:53, 29. Apr. 2012 (CEST)
- Hier ist die Namensgebung maßgebliches Problem; wobei ich den Erstellern der Artikel in der letzten Zeit da keinen Vorwurf machen will, irgendwann findet sich halt kein gutes Lemma mehr. Daher sollten wir ganz grundsätzlich überlegen, ein neues oder besseres System zu entwickeln, denn die Artikel zeigen alle auch eindeutig, dass bestimmte Charaktere häufiger auftreten und eine Relevanz damit eindeutig gegeben ist. --Qtw Disk 17:00, 29. Apr. 2012 (CEST)
