|
|
| (1.513 dazwischenliegende Versionen von 63 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | __NEWSECTIONLINK__
| + | #REDIRECT [[SpongePedia:Abstimmungen]] |
| − | {| cellspacing="0" cellpadding="0" style="font-size: 95%; margin-right:5px; border:1px solid #000000; background-color:#F3F3FF;"
| + | |
| − | | style="vertical-align:middle;padding: 10px;" |
| + | |
| − | '''Regeln zum Löschen eines Artikels'''
| + | |
| − | * Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche
| + | |
| − | * Jeder '''angemeldete''' Benutzer hat eine Stimme
| + | |
| − | * Es gibt nur {{pro}} und {{contra}} Stimmen
| + | |
| − | * {{pro}} bedeutet "für Löschen", {{contra}} bedeutet "gegen Löschen".
| + | |
| − | * Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können
| + | |
| − | * Ein Artikel muss mindestens drei {{pro}} Stimmen auf sich verweisen können
| + | |
| − | * Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an {{pro}} Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden
| + | |
| − | * Artikel, die die Mindestanzahl an {{pro}}-Stimmen nicht haben, werden behalten
| + | |
| − | * Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt
| + | |
| − | |}
| + | |
| − | | + | |
| − | ==[[Planktons Tresor]]==
| + | |
| − | {{Löschdiskussion|17:35, 7. Nov. 2009 (UTC)|Pro=[[Benutzer:Amme|Amme]], [[Benutzer:Rosalia|Rosalia]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]], [[Benutzer:Lada|Lada]], [[Benutzer:Nick|Nick]], [[Benutzer:Zofe|Zofe]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:Christel|Christel]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Loris001|Loris001]]|Contra=[[Benutzer:Simon|Simon]], [[Benutzer:Markus|Markus]], [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:Jay25|Jay25]], [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]], [[Benutzer:Thedrakester|Thedrakester]], [[Benutzer:saumi|saumi]], [[Benutzer:Schlaukopf Patrick Star|Schlaukopf Patrick Star]], [[Benutzer:Manu12|Manu12]]
| + | |
| − | |}}
| + | |
| − | | + | |
| − | Bin dafür den Artikel in [[Planktons Zelle]] zusammenzufassen --[[Benutzer:Amme|Amme]] 19:23, 7. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Sind zwei völlig verschiedene Sachen, die einen eigenen Artikel ruhig haben können. --[[Benutzer:Simon|Simon]] 19:27, 7. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Bin dagegen denn der tresor ist ein völlig anderer ort.--[[Benutzer:Markus|Markus]] 19:29, 7. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Bin dafür, denn es ist ja auch eine Zelle bloß nur eine andere! --[[Benutzer:Rosalia|Rosalia]] 19:30, 7. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Ich bin dafür, aber nicht deshalb, weil ich es gut fände, den Tresor in [[Planktons Zelle]] einzubauen, sondern weil ich den Artikel - Einzeiler sowieso auf jeden Fall löschen würde, unabhängig davon, was mit dem Inhalt passiert - der kann von mir aus auch in o.g. Artikel eingetragen werden.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 19:34, 7. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Ich bin auch dafür den Artikel in [[Planktons Zelle]] zusammenzufassen.--[[Benutzer:Lada|Lada]] 19:36, 7. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::Zwar ein Stub, trotzdem '''behalten'''. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 21:47, 7. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Ich bin dafür das der Artikel zusammen mit [[Planktons Zelle]] kommt. --[[Benutzer:Nick|Nick]] 10:56, 8. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Behalten - Stub, aber nicht löschen! [[Benutzer:Jay25|Jay25]] 11:35, 8. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Warum eigentlich nicht? Ihr sagt alle so etwa "ist zwar Stub, trotzdem behalten", aber ohne Begründung. Wenn man sich jetzt mal die Löschvorlage wegdenkt bleiben ca. 10 - 20 (!!!) Wörter und zwei Bilder von denen eines total unscharf ist - na toll, es sind schon wesentlich ausführlichere Artikel wegen Informationsmangel gelöscht wurden, da ist dieser hier gar nix gegen.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 11:38, 8. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Ich bin auch dafür dass der artikel so bleibt. -- [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]] 11:45, 8. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :: Meine Meinung hat eigentlich schon DX29488 über SpongePappy's Beitrag geschrieben! und das unscharfe Bild muss ewieso neu hochgeladen werden, denn wenn man den Artikel so lässt oder nicht lässt brauch man trotzdem ein schärferes Bild. --[[Benutzer:Zofe|Zofe]] 14:33, 9. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | :Behalten aus den oben genannten gründen!! --[[Benutzer:Thedrakester|Thedrakester]] 15:07, 9. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::@DX29488: Ein Artikel sit ein Artikel, ob 200 oder 20 Wörter, ist doch so gesehen erstmal Nebensache. Hauptsache ist doch, das Interesse an dem Artikel besteht und das Informationen gegeben sind, egal wie nichtig sie auf den ersten Blick erscheinen. Sie eigenen sich zum Beispiel klasse für die "Wusstest du, dass...?"-Vorlage. Das Mit dem Bild ist so eine Sache, da brauchen wir unbedingt ein neues, und zwar vom ganzen Bild und nicht nur von diesem Tresor ganz eng da rausgeschnitten.
| + | |
| − | ::Aber mal zurück zur Grundsatzdiskussion: Diese beiden Orte sind völlig getrennte Bereiche! Die zu einem Artikel zusammenzufassen, aber unter welchem Namen dann? "Planktons Zellen"? Nee, bin dagegen, auch weil das jetzt mal eine Episode war, in der das mal zu sehen war. Toll - Zwei Artikel zusammenfassen, dann kann man sie gleich getrennt lassen und im jeweils anderen einen Verweis schreiben. --[[Benutzer:Simon|Simon]] 16:26, 9. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Bin fürs Löschen, weil zu kurz, zu unwichtig etc. (Gehts hier eigentlich um Löschen oder Zusammenfassen??) --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] 18:44, 9. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Frag ich mich auch so langsam, eigentlich geht es ums löschen an sich ('''LÖSCH'''diskussion), da sind aber einige wohl schon falsch gelandet ;-). @Simon, mal im ernst, der Artikel ist ein reiner Stub, hat keinerlei Relevanz und das Lemma ist auch nicht vielsagend. Ist ja nicht nur so, dass es fast kein Artikel mehr ist, sondern auch so, dass dieser Tresor sowas von unwichtig ist, daher bin ich nach wie vor für löschen.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 18:49, 9. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::die relevanz ist imo vorhanden und den Artikel kann man ja noch ausbauen, deswegen behalten --'''[[Benutzer:saumi|saumi]]''' <small>''[[Benutzer Diskussion:saumi|disk]]'' ''[[spezial:Beiträge/saumi|arbeiten]]''</small> 18:57, 9. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Was willst du denn da noch ausbauen? Vier Wände, eine Decke, einen Boden, alle in mausgrau? Die Irrelevanz des Datenmülls noch weiter aufblasen ist mE keine Existenzberechtigung. Mal ehrlich... wer such denn bitte nach "Planktons Tresor" in der SP? Dann müssten wir konsequenterweise auch Planktons Fußboden, SpongeBobs Matratze Nr. 1 2 und 3 und Thaddäus' Wandfarbe im Wohnzimmer erstellen... Halte ich nicht für sinnvoll :) --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] 19:01, 9. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Ich wunder mich jetz doch ehrlich, dass so viele fürs Behalten sind. Dass es ein gesonderter Ort für sich ist, nicht zu "Planktons Zelle" gehört, das mag sein, aber weniger verstehen kann ich die unbegründete Aussage "Relevanz ist vorhanden". Dann sag ich "Relevanz ist nicht vorhanden", wer hat recht? Das ist Sinn einer Diskussion, herauszufinden, nicht, sich einfach einer Seite unbegründet zuzuordnen, und das mit so Lari-Fari-Antworten zu "begründen". Mal ehrlich, der Artikel ist Symbol für Irrelevanz, wie Qtw auch schon anschaulich dargestellt hat. Es wurden bereits Artikel mit wesentlich mehr Relevanz gelöscht!--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 19:10, 9. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Ich hab mir das jetzt mal ne Zeit lang angeschaut, ohne eine eigene Meinung abzugeben. Mittlerweile sehe ich es aber so wie Qtw, DX29488 etc., ohne hier noch einmal die einzelnen Gründe aufführen zu wollen. Das haben meine Vorredner bereits ausreichend und einleuchtend getan. Kurz und knapp: Löschen und in [[Planktons Zelle]] einbauen. --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] 19:15, 9. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::Ich schließ mich Le Pfannenwender, DX29488, Qtw, Lada etc. an! --[[Benutzer:Loris001|Loris001]] 14:23, 10. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::Ich würde den Artikel behalten. ''Planktons Tresor'' und ''Plantkons Zelle'' sind ja nicht das selbe. --[[Benutzer:Manu12|Manu12]]<sup>([[Benutzer_Diskussion:Manu12|Diskussion]], [[Benutzer:Manu12/Bewertung|Bewertung]])</sup> 15:14, 10. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Ich halte mich ab jetzt raus aus dieser Diskussion. Ich möchte nochmal auf meine Beiträge oben verweisen, auf die bislang von der "Gegenseite" in keinster Weise eingegangen wurde, außer vielleicht von Simon ein bisschen. Wenn Diskussionen ''so'' verlaufen, brauchen wir keine LD, da kann sich auch einer allein entscheiden, das ist letzlich dasselbe. Vielen Dank,--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:11, 10. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :imho gehören selbst unbedeutende artikel zur vollständigkeithalber in die spongepedia. --'''[[Benutzer:saumi|saumi]]''' <small>''[[Benutzer Diskussion:saumi|disk]]'' ''[[spezial:Beiträge/saumi|arbeiten]]''</small> 17:36, 10. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Ich habe meine Stimme entfernt. Grund: Beide Seiten haben IMHO voll Recht, in Folge dessen vertrete ich eine neutrale Haltung. @DX29488: Tja, so ist es jeden Tag bei Wikipedia … Die vermutlich kontroverseste LD in der Geschichte der Spongepedia, ich halte mich da jetzt auch raus und beobachte nur noch. Grüße [[Benutzer:Fliegender Hollender|Fliegender Hollender]]<small> [[Benutzer Diskussion:Fliegender Hollender|Sprich ruhig!]] [[Benutzer:Fliegender Hollender/Bewertung|bewerte ruhig!]]</small> 13:16, 11. Nov. 2009 (UTC)
| + | |
vorbei.
