|
|
| (1.160 dazwischenliegende Versionen von 43 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | __NEWSECTIONLINK__
| + | #REDIRECT [[SpongePedia:Abstimmungen]] |
| − | {| cellspacing="0" cellpadding="0" style="font-size: 95%; margin-right:5px; border:1px solid #000000; background-color:#F3F3FF;"
| + | |
| − | | style="vertical-align:middle;padding: 10px;" |
| + | |
| − | '''Regeln zum Löschen eines Artikels'''
| + | |
| − | *Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche
| + | |
| − | *Jeder '''angemeldete''' Benutzer hat eine Stimme, sobald er:
| + | |
| − | #seit mindestens zwei Wochen angemeldet ist;
| + | |
| − | #wenigstens fünf konstruktive Beiträge (dazu zählen '''nicht''' Beiträge auf Diskussionsseiten o.ä.) geleistet hat;
| + | |
| − | #nicht so negativ/verdächtig auffällt, dass mindestens zwei Administratoren ihn nicht für die Löschdiskussion zulassen würden;
| + | |
| − | #nicht länger als sechs Monate inaktiv war (bei Inaktivität über sechs Monate wird wie bei 2. und 3. verfahren).
| + | |
| − | *Alle zur Teilnahme an Löschdiskussionen berechtigten Benutzer sind [[SpongePedia:Löschdiskussionen/Teilnehmer|hier]] aufgeführt.
| + | |
| − | *Es gibt nur {{pro}} und {{contra}} Stimmen
| + | |
| − | *{{pro}} bedeutet „für Löschen“, {{contra}} bedeutet „gegen Löschen“.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss mindestens drei {{pro}} Stimmen aufweisen können.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an {{pro}} Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch '''keine''' 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der '''Administratoren''' aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
| + | |
| − | *Artikel, die die Mindestanzahl an {{pro}}-Stimmen nicht haben, werden behalten
| + | |
| − | *Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
| + | |
| − | *In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.
| + | |
| − | |}
| + | |
| − | | + | |
| − | ==[[Skelett]]==
| + | |
| − | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px">
| + | |
| − | '''Löschdiskussion läuft ab 19.02.2010 20:31 7 Tage lang.'''<br>
| + | |
| − | {{Pro}}: [[Benutzer:Spongebobs|Spongebobs]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:Nick|Nick]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], <s>[[Benutzer:Samuel Ja|Samuel Ja]]</s><small>kein Stimmrecht --[[Benutzer:CFP|CFP]]</small> <br>
| + | |
| − | {{Contra}}: [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]], [[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]], [[Benutzer:Julian1999|Julian1999]]
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | Halte ich für unnötig.--MFG [[Benutzer:Spongebobs|Spongebobs]] <sub>[[Benutzer:Spongebobs/Testseite|Testseite]] [[Benutzer Diskussion:Spongebobs|Diskussion]] [[Spezial:Contributions/Spongebobs|Beiträge]]</sub> 19:32, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Finde ich nicht. Auf jeden Fall '''behalten'''. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 19:33, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Keine Relevanz, wenigsagendes Lemma, reiner Stub, hat mit der Serie speziall nix zu tun (womit wir wieder beim Grashalm wären)... öhhh... Löschen! :D--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 19:36, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Ich sehe es genauso wie CFP. Auf jeden Fall '''behalten'''. -- [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]] 19:44, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Löschen, aus ganz einfachen Gründen, man hat ihn nur kurz gesehen, über ihn wissen wir nicht gerade viel, also bin ich fürs löschen des Artikels. --[[Benutzer:Nick|Nick]] 12:46, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | <div style="background: #f8f8f8; border: 1px solid #aaaaaa; width: 100%">
| + | |
| − | | + | |
| − | :::: Ich habe den Artikel erstellt und man kann ja auch andere Skeletts, die vorkommen einbauen(die mit der trinkmütze)die lebenden toten)falls es den artikel nicht gibt.--[[Benutzer:Samuel Ja|Samuel Ja]] 19:04, 23. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==Grashalm==
| + | |
| − | Der '''Grashalm''' kommt ihn vielen verschiedenen [[Episoden]] vor. Er wächst zum Beispiel auf den [[Quallenfelder]]n und auch an vielen anderen Stellen wo eine Wiese ist. Es ist anzunehmen, dass der Grashalm dort gewachsen ist, wo er steht und sich schon immer dort befand. Dies ist daran zu erkennen, dass sehr viele Grashalme sich beim Wachsen immer an derselben Stelle befinden. Er spielt auch in einigen Episoden eine tragende Rolle, zum Beispiel wird [[Planktons Verwandtschaft]] in der [[Planktons Verwandtschaft (Episode)|gleichnamigen Episode]] mit Gras verwechselt.
| + | |
| − | | + | |
| − | ===Zitate===
| + | |
| − | *'''Karen''': "Seegras! 50% See, 50% Gras."
| + | |
| − | *'''SpongeBob''': "Ach, an so welchen Tagen werd ich ganz trellerich. Das frische grüne Gras ist schön, im Sommer kann man barfuß geh'n!"
| + | |
| − | *'''Mr. Krabs''': "Hast du Gras gepflanzt?"
| + | |
| − | :'''Plankton''': "Graaas?!" <br>
| + | |
| − | | + | |
| − | ===Liste der Auftritte===
| + | |
| − | darf noch jemand einfügen ;P
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | Ich hab euch den Artikel schonmal fertig gemacht ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 19:52, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Super Artikel. Müssen wir sofort erstellen – willst du unter Seegras oder Gras? [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 19:57, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Is mir eig egal, such dir was aus, von mir aus legen wir den Artikel an. ;-) "Skelett" und "Gras" oder "Grashalm" sind dann aber dieselbe LD ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 20:02, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Glaub ich nicht. Skelett ist für mich (wie gerade dir geschrieben) ein schöner eigenständiger Artikel ;D. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 20:10, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Hört doch mal auf. Das hier soll ein Löschdiskussion sein, und kein Artikel Erstellen Diskussion. -- [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]] 20:10, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::@CFP: Mir hat aber noch niemand gesagt WARUM das so ist. Alles was auf den Artikel zutrifft, trifft ja auch auf meinen erstellten zu, also '''wo ist der Unterschied?''' ;D--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 20:15, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Super Artikel DX können wir gleich erstellen XD.--MFG [[Benutzer:Spongebobs|Spongebobs]] <sub>[[Benutzer:Spongebobs/Testseite|Testseite]] [[Benutzer Diskussion:Spongebobs|Diskussion]] [[Spezial:Contributions/Spongebobs|Beiträge]]</sub> 20:19, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::Die Frage gilt aber auch dir ;-): Wo liegt der Unterschied? (Relevanz, Ausführlichkeit, Aussagekraft) ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 20:21, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::Lass das doch entlich mal. Wir werden hier kein Artikel namens Gras erstellen. -- [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]] 20:22, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::::Dann antworte mir doch endlich mal einer: '''Warum nicht?'''--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 20:25, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::::Wie ich dir gesagt habe, ist Skelett nahezu vollständig. Der Zustand vom Grashalm lässt sich ausbauen. Das mit Pro/Kontra hab ich dir ja gesagt ;) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 20:39, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::::::Richtig. Grashalm kann man ausbauen, könnte also noch größer werden und ist trotzdem irrelevant, und Skelett ist jetzt schon kleiner und wird auch nicht mehr größer werden (Stub). Also ist das ein Argument für Löschen ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 20:44, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::::::Genau hierin liegt unsere Meinungsverschiedenheit :D [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 20:45, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::::::Immer diese Bearbeitungskonflikte :) Hört doch entlich mal auf. Grashalm wird nicht erstellt. -- [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]] 20:47, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::::::::@CFP: Meine ist aber logisch, deine nicht. :P :P :P (Wachsender Artikel=Löschen; Kleiner Artikel, der so bleibt=Behalten) Und das kann mir keiner klarmachen, weils in meinen Augen nonsense ist ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 20:51, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::::::::Werde ich immer ignorierd oder was? -- [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]] 20:52, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | So, jetzt ist aber echt mal gut, Leute :) SpongePappy hat schon Recht. Ihr habt eure Meinung ausgetauscht (eloquent...) und wir wollen hier ja nicht chatten. Daher würde ich echt mal sagen, dass das Thema jetzt durch ist :) --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 20:54, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Ich weiß, wir haben uns ausgetauscht, daher hören wir ja jetzt auch auf ;-). Mein letzter Beitrag war unnötig, da gebe ich dir recht. Aber ansonsten war es eine Diskussion unserer Meinung, sie hat zwar nicht viel gebraucht, aber besser ist es, man hat sich mal ausgetauscht. "Halte ich für unnötig" und "Sehe ich nicht so", sind ja keine Argumente ;-). @SpongePappy: Grashalm war nur eine Parodie, ich hatte nicht vor, den Artikel anzulegen. Aber ich wollte zeigen, dass es kein Argument gibt, dass gleichzeitig für Skelett und gegen Grashalm spricht. Das war der Grund ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 21:13, 19. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Joa, vielleicht hätt ich nix sagen sollen, so schlimm wars ja echt nicht :) Immerhin ist SP jetzt aufgeklärt... Aber eigentlich wollte ich was anderes sagen... Ach ja: Äh, bin für Löschen, siehe DX' Begründung. Wieviele Sekunden kommt das Skelett vor? keine 5 wenn ich mich nicht irre... --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 12:44, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==[[Weicheier]]==
| + | |
| − | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px">
| + | |
| − | '''Löschdiskussion läuft ab 20.02.2010 11:18 7 Tage lang.'''<br>
| + | |
| − | {{Pro}}: [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Markus|Markus]] <br>
| + | |
| − | {{Contra}}: [[Benutzer:Hasi087|Hasi087]]
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | | + | |
| − | Ich bin dafür, dass der Artikel „[[Weicheier]]“ gelöscht wird. Wir besitzen ja bereits die Artikel „[[Weichei 1]]“ (etwas unglückliches Lemma) und „[[Weichei 2]]“. Mehr als in diesen zweien steht im anderen Artikel auch nicht drin. Die zwei einzelnen sind mMn durchaus relevant, da sie nicht einmalig genau in dieser Episode vorkommen, sondern – wie von anderen bereits argumentiert – auch in anderen Episoden zu sehen sind. Für zwei eigenständige Charaktere, die lediglich in einer Episode zusammensitzen, ''einen'' (=1) Artikel zu schreiben halte ich für nicht richtig. Des Weiteren hat der Artikel eben durch die zwei eigenen keine Relevanz. [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:20, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | :Stimme in allen Punkten zu, brauchen wir dafür überhaupt 'ne LD? Immerhin war die Erstellung des Artikels ''Weicheier'' ja nur so eine Art Test, ob er besser ist... könnten wir auch mit SLA machen vielleicht?--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 10:29, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Man sollte lieber die beiden einzelnen Artikel löschen, da sie sehr kurz und beinahe gleich sind.
| + | |
| − | In den anderen Episoden spielen sie ja auch gar nicht so eine große Rolle. Außerdem sind doch beide Charakere durch eine Unterüberschrift(weiß grad nich wie es heißt) getrennt. Fazit: '''Bin fürs behalten!''' Gruß--[[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] 10:31, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::@Qtw: Ja, wir brauchen eine ;P. Also, dass wir entweder Weichei 1 und Weichei 2 oder Weicheier löschen, dürfte klar sein, es geht also vielmehr darum, welche Möglichkeit wir nehmen. Ich glaube aber, dass ein Sammelartikel zumindest im Moment noch die bessere Wahl ist, weil man über beide Fische noch nicht viel weiß, aber ich bin mir da auch noch nicht sicher und enthalte mich vorerst.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 10:32, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::@Hasi087: Die Rolle ist doch egal. Aber es sind eigenständige Charaktere, die außer in dieser Episode nichts miteinander zu tun haben. Du kannst ja auch nicht Fred und Tom in einen Artikel packen ;) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:34, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | :::Flo, dann bräuchten wir aber eine eigene LD für die beiden Weicheier. [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:35, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Bin auch für eigenständige Artikel, wir haben ja für jeden Einwohner Bikini Bottom auch ein eigenen Artikel. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 10:37, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::@Sebi/CFP: Warum das? Ich meine, dass wir nicht beide drinbehalten is doch logisch, das wäre ja Unsinn. Ich hätte gestern schon eins von beiden gelöscht aber da ich wusste, dass die Meinung, welcher Weg der bessere ist, unterschiedlich ist, habe ich das erstmal gelassen.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 10:38, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | :::::Logisch oder nicht – ein Artikel wird nur durch eine LD für ihn gelöscht. Also '''muss''' zwingend eine LD her, falls du die zwei Weicheier gelöscht haben willst ;) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:43, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::::Ein Artikel reicht doch, solange wir fast nichts über die beiden wissen. Wenn man irgendwann mehr über sie weiß, kann man sie ja wieder trennen. Außerdem: Der Name Weichei 1 und 2 sind nich grad die besten.Gruß (zum zweiten)--[[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] 10:42, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::::Die Frage nach dem passenden Lemma, ist eine andere. Das hat aber nichts mit deren Inhalt zu tun. [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:45, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | Ja, aber ein Weichei kommt in einer späteren Episode vor. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 10:44, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Aber EINE Episode... Und ich lösch auch ständig irgendwelche Seiten die wir nicht brauchen, also hauptsächlich Diskussionen (ohne LD ;)). Da ich halt wusste dass wir uns nich einig sind über die bessere Alternative, hab ichs nich gemacht ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 10:49, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Ne hab grad überlegt: Also beide Weicheier kommen in einer weiteren Episoden vor. Ein Weichei auch noch in einer weitern Episoden. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 10:52, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Der eine ist womöglich 1. Vorsitzender. Da gibt's viele Zitate, seinen Auftritt beim Film in der KK, also da lässt sich viel schreiben...[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:53, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Es wird ja auch bei Weichei 1 gesagt (geschrieben), dass er in einer anderen Episode eine Nebenrolle hat. Gruß(zum 3.)--[[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] 10:53, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Klaro, aber da kann man noch viel mehr schreiben (Zitate, seine Rede, Charaktereigenschaften, etc.). Dann ist das nichtmal ein Stub sondern ordentlicher Artikel [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:58, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Na logo könnte man das, aber in einem Artikel xD Gruß(zum 4.)--[[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] 11:01, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Ich hab n Vorschlag: Wir machen aus dem Weichei 2 einfach nur '''Weichei''' und aus dem Weichei 1 machen wir '''Vorsitzender des Fanclusb''' oder so !!--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 11:03, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Das ist ja, wie geschrieben, eigentlich völlig egal. Das Lemma darf nicht entscheidend sein, sondern nur der Inhalt. Verschieben kann man's immer (mach ruhig ;P) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 11:06, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==[[Symphonie en bleu]]==
| + | |
| − | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px">
| + | |
| − | '''Löschdiskussion läuft ab 24.02.2010 20:40 Uhr 7 Tage lang.'''<br>
| + | |
| − | {{Pro}}: [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]], <s>[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]]</s>, [[Benutzer:SpongePappy|SpongePappy]], [[Benutzer:Nick|Nick]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Spongebobs|SpongeBobs]]<br>
| + | |
| − | {{Contra}}: [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:Aku|Aku]]<br>
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | | + | |
| − | Löschen, da irrelevant, besteht nur aus Zitaten von Patrick, kann man sicherlich irgendwo einbauen oder einfach weglassen. Hat nichtmal ne Kategorie... Es grüßt der [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 19:38, 24. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Und der --[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 19:40, 24. Feb. 2010 (UTC) grüßt auch ;-)
| + | |
| − |
| + | |
| − | ::<s>Ich muss Qtw voll und ganz zustimmen. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 19:40, 24. Feb. 2010 (UTC)</s>
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Schließe mich euch an. --[[Benutzer:Nick|Nick]] 19:44, 24. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Wie immer kurz im Artikel einbauen. =) --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] 19:45, 24. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Mir hat der Artikel schon immer gefallen – '''behalten''' :) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 20:44, 24. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Schlagkräftiges Argument, das muss ich schon sagen :D--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 21:19, 24. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Ich finde auch: irrelevant, besteht nur aus Zitaten von Patrick, kann man sicherlich irgendwo einbauen oder einfach weglassen. 100% Löschen ;) .MFG [[Benutzer:Spongebobs|Spongebobs]] <sub>[[Benutzer:Spongebobs/Testseite|Testseite]] [[Benutzer Diskussion:Spongebobs|Diskussion]] [[Spezial:Contributions/Spongebobs|Beiträge]]</sub> 21:24, 24. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Immer noch besser, als gar nichts geschrieben :D. Nein, ich meine, warum nicht. Der Artikel ist doch ganz interessant, man köntte die BEgriffe erklären, das Werk verlinken und schon passt der Artikel ;P [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 21:33, 24. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::Das ist schon besser ;P. Aber ich finde, dass das nicht notwendig ist, auch wenns ganz interessant wäre, die Begriffe zu kennen, wir wollen ja nicht Wikipedia spielen ;-). Dafür dass es einfach nur so kurz vorkommt und sonst keine Verbindung zur Serie hat, halte ich das für nicht notwendig.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 21:35, 24. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::Ich musste beim Lesen des Artikels lachen, sehr amüsantes Ding. Meiner Meinung nach machen solche Artikel SpongePedia aus! Auffallend, wie viele Artikel in letzter Zeit zum Löschen vorgeschlagen werden, bitte hier keinen Wettbewerb drauß machen, wer die dämlichsten Artikel findet. --[[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 22:53, 24. Feb. 2010 (UTC) PS: also, wer will [[Cornelius Pufferfisch]] als erstes zum Löschen vorschlagen? Der ist nocht irrelevanter als Opus 67;D --[[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 22:56, 24. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Eben. Wenn ihr alle sagt, ihr wollt ihn einbauen: wohin denn? Zu Pufferfisch? Da passt es mMn erst recht nicht rein ;). C. P. ist an sich doch in einem viel, viel, viel schlechteren Zustand als das Werk. Wie gesagt: mit den Erklärungen doch ganz nett. [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 12:14, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Ich will ihn gar nicht einbauen. Von Cornelius Pufferfishc wusste ich nichts, der is tatsächlich noch irrelevanter. Na gut, von mir aus löschen wir den auch :P. @Aku: Lachen musste ich auch, aber bei mir hat das eine Pro-Stimme ausgelöst ^^. Wir behalten ja schon viele Dreizeiler ohne Relevanz aber das hier ist mir zu viel...--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 14:26, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Und dieses geniale Zitat von Patrick willst du einfach wegschmeißen -.- ? --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 14:39, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::Na gut, das Zitat kann man einbauen (Achja stimmt, also den ganzen Artikel :D). Aber für ein Zitat nen eigenen Artikel ist ein bisschen viel. Du kannst es unter Zitatesammlung oder den entsprechenden Episodenartikel unter Zitate eintragen ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 14:48, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::Wie gesagt, das Werk an sich kann man aber auch noch genauer einfügen [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 14:53, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::::Aber es gibt keinen Bezug zur Serie, nur weil es einmal erwähnt wird.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 14:55, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::::::Übrigens hat es eine Kategorie, Qtw ;) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 15:05, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Na, hier verpasst man ja einiges, wenn man weg ist. @Aku: Ich fände den Artikel Grashalm auch lustig als Running Gag, aber den Artikel Opus 67 eher nicht so, weil er nicht symptomatisch für die Serie ist, da ist schon eher der immer wieder aufblitzende geniale Geist von Patrick lustig. (Wer will einen Artikel "Die Schizophrenität des Patrick S." erstellen? :P)--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 15:24, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Ich halte die Löschbegründung ("besteht nur aus Zitaten von Patrick") und damit den Löschantrag für hinfällig :P --[[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 17:35, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Jajajajaja, da hab ich wohl gestern was "überlesen" :-P Ok, ich denke man kann die LD hiermit aussetzen bzw. ähm für nichtig erklären.--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 17:54, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
vorbei.
