|
|
| (1.146 dazwischenliegende Versionen von 42 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | __NEWSECTIONLINK__
| + | #REDIRECT [[SpongePedia:Abstimmungen]] |
| − | {| cellspacing="0" cellpadding="0" style="font-size: 95%; margin-right:5px; border:1px solid #000000; background-color:#F3F3FF;"
| + | |
| − | | style="vertical-align:middle;padding: 10px;" |
| + | |
| − | '''Regeln zum Löschen eines Artikels'''
| + | |
| − | *Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche
| + | |
| − | *Jeder '''angemeldete''' Benutzer hat eine Stimme, sobald er:
| + | |
| − | #seit mindestens zwei Wochen angemeldet ist;
| + | |
| − | #wenigstens fünf konstruktive Beiträge (dazu zählen '''nicht''' Beiträge auf Diskussionsseiten o.ä.) geleistet hat;
| + | |
| − | #nicht so negativ/verdächtig auffällt, dass mindestens zwei Administratoren ihn nicht für die Löschdiskussion zulassen würden;
| + | |
| − | #nicht länger als sechs Monate inaktiv war (bei Inaktivität über sechs Monate wird wie bei 2. und 3. verfahren).
| + | |
| − | *Alle zur Teilnahme an Löschdiskussionen berechtigten Benutzer sind [[SpongePedia:Löschdiskussionen/Teilnehmer|hier]] aufgeführt.
| + | |
| − | *Es gibt nur {{pro}} und {{contra}} Stimmen
| + | |
| − | *{{pro}} bedeutet „für Löschen“, {{contra}} bedeutet „gegen Löschen“.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss mindestens drei {{pro}} Stimmen aufweisen können.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an {{pro}} Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch '''keine''' 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der '''Administratoren''' aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
| + | |
| − | *Artikel, die die Mindestanzahl an {{pro}}-Stimmen nicht haben, werden behalten
| + | |
| − | *Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
| + | |
| − | *In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.
| + | |
| − | |}
| + | |
| − | | + | |
| − | ==[[Weicheier]]==
| + | |
| − | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px">
| + | |
| − | '''Löschdiskussion läuft ab 20.02.2010 11:18 7 Tage lang.'''<br>
| + | |
| − | {{Pro}}: [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Markus|Markus]] <br>
| + | |
| − | {{Contra}}: [[Benutzer:Hasi087|Hasi087]]
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | | + | |
| − | Ich bin dafür, dass der Artikel „[[Weicheier]]“ gelöscht wird. Wir besitzen ja bereits die Artikel „[[Weichei 1]]“ (etwas unglückliches Lemma) und „[[Weichei 2]]“. Mehr als in diesen zweien steht im anderen Artikel auch nicht drin. Die zwei einzelnen sind mMn durchaus relevant, da sie nicht einmalig genau in dieser Episode vorkommen, sondern – wie von anderen bereits argumentiert – auch in anderen Episoden zu sehen sind. Für zwei eigenständige Charaktere, die lediglich in einer Episode zusammensitzen, ''einen'' (=1) Artikel zu schreiben halte ich für nicht richtig. Des Weiteren hat der Artikel eben durch die zwei eigenen keine Relevanz. [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:20, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | :Stimme in allen Punkten zu, brauchen wir dafür überhaupt 'ne LD? Immerhin war die Erstellung des Artikels ''Weicheier'' ja nur so eine Art Test, ob er besser ist... könnten wir auch mit SLA machen vielleicht?--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 10:29, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Man sollte lieber die beiden einzelnen Artikel löschen, da sie sehr kurz und beinahe gleich sind.
| + | |
| − | In den anderen Episoden spielen sie ja auch gar nicht so eine große Rolle. Außerdem sind doch beide Charakere durch eine Unterüberschrift(weiß grad nich wie es heißt) getrennt. Fazit: '''Bin fürs behalten!''' Gruß--[[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] 10:31, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::@Qtw: Ja, wir brauchen eine ;P. Also, dass wir entweder Weichei 1 und Weichei 2 oder Weicheier löschen, dürfte klar sein, es geht also vielmehr darum, welche Möglichkeit wir nehmen. Ich glaube aber, dass ein Sammelartikel zumindest im Moment noch die bessere Wahl ist, weil man über beide Fische noch nicht viel weiß, aber ich bin mir da auch noch nicht sicher und enthalte mich vorerst.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 10:32, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::@Hasi087: Die Rolle ist doch egal. Aber es sind eigenständige Charaktere, die außer in dieser Episode nichts miteinander zu tun haben. Du kannst ja auch nicht Fred und Tom in einen Artikel packen ;) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:34, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | :::Flo, dann bräuchten wir aber eine eigene LD für die beiden Weicheier. [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:35, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Bin auch für eigenständige Artikel, wir haben ja für jeden Einwohner Bikini Bottom auch ein eigenen Artikel. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 10:37, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::@Sebi/CFP: Warum das? Ich meine, dass wir nicht beide drinbehalten is doch logisch, das wäre ja Unsinn. Ich hätte gestern schon eins von beiden gelöscht aber da ich wusste, dass die Meinung, welcher Weg der bessere ist, unterschiedlich ist, habe ich das erstmal gelassen.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 10:38, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | :::::Logisch oder nicht – ein Artikel wird nur durch eine LD für ihn gelöscht. Also '''muss''' zwingend eine LD her, falls du die zwei Weicheier gelöscht haben willst ;) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:43, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::::Ein Artikel reicht doch, solange wir fast nichts über die beiden wissen. Wenn man irgendwann mehr über sie weiß, kann man sie ja wieder trennen. Außerdem: Der Name Weichei 1 und 2 sind nich grad die besten.Gruß (zum zweiten)--[[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] 10:42, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::::Die Frage nach dem passenden Lemma, ist eine andere. Das hat aber nichts mit deren Inhalt zu tun. [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:45, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | Ja, aber ein Weichei kommt in einer späteren Episode vor. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 10:44, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Aber EINE Episode... Und ich lösch auch ständig irgendwelche Seiten die wir nicht brauchen, also hauptsächlich Diskussionen (ohne LD ;)). Da ich halt wusste dass wir uns nich einig sind über die bessere Alternative, hab ichs nich gemacht ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 10:49, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Ne hab grad überlegt: Also beide Weicheier kommen in einer weiteren Episoden vor. Ein Weichei auch noch in einer weitern Episoden. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 10:52, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Der eine ist womöglich 1. Vorsitzender. Da gibt's viele Zitate, seinen Auftritt beim Film in der KK, also da lässt sich viel schreiben...[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:53, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Es wird ja auch bei Weichei 1 gesagt (geschrieben), dass er in einer anderen Episode eine Nebenrolle hat. Gruß(zum 3.)--[[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] 10:53, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Klaro, aber da kann man noch viel mehr schreiben (Zitate, seine Rede, Charaktereigenschaften, etc.). Dann ist das nichtmal ein Stub sondern ordentlicher Artikel [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 10:58, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Na logo könnte man das, aber in einem Artikel xD Gruß(zum 4.)--[[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] 11:01, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Ich hab n Vorschlag: Wir machen aus dem Weichei 2 einfach nur '''Weichei''' und aus dem Weichei 1 machen wir '''Vorsitzender des Fanclusb''' oder so !!--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 11:03, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Das ist ja, wie geschrieben, eigentlich völlig egal. Das Lemma darf nicht entscheidend sein, sondern nur der Inhalt. Verschieben kann man's immer (mach ruhig ;P) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 11:06, 21. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==[[King Street]]==
| + | |
| − | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px">
| + | |
| − | '''Löschdiskussion läuft ab 18:30, 25. Feb. 2010 (UTC) 7 Tage lang.'''<br>
| + | |
| − | {{Pro}}: [[Benutzer:Aku|Aku]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]], [[Benutzer:Nick|Nick]]<br>
| + | |
| − | {{Contra}}: [[Benutzer:Markus|Markus]]
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | | + | |
| − | Das finde sogar ich bescheuert. Kein Kommentar. --[[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 18:30, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Ist zwar ''sehr'' klein, aber ich sehe keinen Grund fürs löschen, weil dann könnten wir die [[Schneckenstraße]] auch gleich löschen.--MFG [[Benutzer:Markus|Markus]] <big>[[Benutzer Diskussion:Markus|✉]] </big> 18:49, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Irrelevant, da sonst keine Auftritte oder Erwähnungen, Die Schneckenstraße ist die Straße von einem Hauptcharakter, neben dem noch ein Hauptcharakter wohnt.. und oh, es sind drei Hauptcharakter! Das ist um einiges wichtiger. Liegen Der Eimer und die Krosse Krabbe nicht auch an der Straße? (dann wären wir bei... *zähl* fünf)--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 18:58, 25. Feb. 2010 (UTC) EDIT: was ich heute für n Kram erzähle.. Alle Hauptcharaktere sind in dieser Straße mehr oder weniger angesiedelt...
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Es gibt ja auch noch "irrelevantere" Straßen :-)--MFG [[Benutzer:Markus|Markus]] <big>[[Benutzer Diskussion:Markus|✉]] </big> 19:01, 25. Feb. 2010 (UTC) PS: Der Eimer und die KK sind nicht auf der Straße.
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Doch Markus, sie liegen in der Schneckenstraße ;D [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 19:03, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Noch irrelevantere? Ankerweg nicht, da wohnt ein Hauptcharakter... Hmm, will jemand die Vorlage:Straßen erstellen? :P--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 19:05, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::@ Markus: Die Schneckenstraße hat mehr Infos, nicht so wie die King Street. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 19:07, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
vorbei.
