|
|
| (73 dazwischenliegende Versionen von 17 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | Qtw mich hast du vergessen. MfG --[[Benutzer:Laura|Laura]] 14:45, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | Hier kann die '''Stimmberechtigung''' in der SpongePedia diskutiert werden. Für diese Diskussionsseite existiert ein '''[[SpongePedia Diskussion:Stimmberechtigung/Archiv|Archiv]]''' (02.2010–11.2011) |
| − | :Es tut mir Leid, aber du hast noch keine fünf konstruktiven Beiträge geleistet. Du hast nur auf Diskussionsseiten geschrieben oder bei 4 Artikeln beim PageRank abgestimmt. Das zählt leider nicht als konstruktiver Beitrag :( Aber arbeite doch einfach ein bisschen mit, dann bist du ruckzuck in der Liste :) --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 14:50, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| | | | |
| − | :::Bitte vielmals um Verzeihung:D--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 14:54, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | ==Aktualisierung== |
| − | | + | Ich bin ganz stark dafür, dass der Passus von früher - wieso auch immer der verloren gegangen ist -, dass die Administration einzelne Benutzer bei Fehlverhalten oder anderweitigem begründeten Verdacht (zB Doppelaccount) von der Stimmberechtigung ausnehmen darf. Es gibt keinen rationalen Grund, die Möglichkeit, von außen kontrolliert zu werden, weiterhin als potentiellen Stolperstein in den Regelungen drinzulassen. Jemand begründete Einwände? --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 20:16, 7. Feb. 2012 (CET) |
| − | :::In ordnung, Qtw! --[[Benutzer:Laura|Laura]] 14:55, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==Benutzer fehlt== | + | |
| − | Okay, aber Tschakko1995 gehört doch auf jeden Fall in die Liste. MfG --[[Spezial:Beiträge/78.48.78.130|78.48.78.130]] 14:51, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Hab es schon gemacht^^ --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 14:53, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Sorry, kleinerer Fehler unsererseits ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 14:53, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==RitterSporngeBob 2009==
| + | |
| − | Hi! Ich wollte fragen ob ich auch in die Liste darf. MFG --[[Benutzer:RitterSporngeBob 2009|RitterSporngeBob 2009]] 15:48, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Tut mir leid, bisher noch nicht. Du hast bisher ganze drei Bearbeitungen im Artikelnamensraum, zweimal Vandalismus zurückgesetzt und einmal selber vandaliert. (!!) Das reicht leider nicht aus, aber du könntest dir durch ein paar vernünftige Bearbeitungen ganz schnell deinen Platz in der Liste sichern ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 15:51, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Gut, dass mit den Vandalismus mach nie wieder! Ich plane immoment an einer EM zu schreiben;-) PS: Dürfte ich dich in meiner Freundeliste, die ich gleich noch machen werde eintragen? MfG --[[Benutzer:RitterSporngeBob 2009|RitterSporngeBob 2009]] 15:57, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | == Planktoni 8 ==
| + | |
| − | Darf ich jetzt an der Löschdiskussion teilnehmen? Ich frage aus dem Grund, weil mir noch etwa 5 Stunden zu den 2 Wochen fehlen! -- [[Benutzer:Planktoni 8|Planktoni 8]] 14:28, 28. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Drauf Los, du stehst in der Liste ;D, dann darfst du auch ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 14:30, 28. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | == Loris001 ==
| + | |
| − | Ich bin nun wieder aktiv! Ihr könnt mich nun wieder eintragen. --[[Benutzer:Loris001|Loris001]] 15:19, 30. Apr. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==SpongePappy==
| + | |
| − | Warum ist SpongePappy nicht mehr in der Liste? -- [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]] 12:00, 23. Mai 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Er wurde doch für ca. 70 Tage gesperrt. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 12:01, 23. Mai 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Was hat er denn gemacht? -- [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]] 12:03, 23. Mai 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Siehe auf seine Disk. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 12:04, 23. Mai 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Zitat DX: ''naja gut, aktive Admins haben grundsätzlich Stimmrecht''. Was ja nur logisch ist, da ein inaktiver Admin infolge von Inaktivität gar nicht stimmen kann. SCNR -- [[Benutzer:Myotis|Myotis]] 16:59, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Kommt darauf an, welche Definition von "inakiv" du meinst. Denn ein Admin gilt erst als inaktiv ([[SpongePedia:Administratoren|hier]]), wenn du oder Aku ihn entmachtet haben. Trotzdem müssen sie nicht zwangsläufig der Definition [[SpongePedia:Löschdiskussionen|hier]] gerecht werden. ;-) Und Qtw hatte mich halt drauf hingewiesen, dass aktive Admins eigentlich grundästzlich stimmberechtigt sein müssen. Eigentlich logisch ^^ --[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:10, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Ich hatte darauf hingewiesen, dass Admins grundsätzlich stimmberechtigt sind... aber in dem Punkt bist du irgendwie hartnäckig und sagst, ich rede von aktiven Admins. Hab ich aber nie (glaub ich) -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 17:12, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
Ich bin ganz stark dafür, dass der Passus von früher - wieso auch immer der verloren gegangen ist -, dass die Administration einzelne Benutzer bei Fehlverhalten oder anderweitigem begründeten Verdacht (zB Doppelaccount) von der Stimmberechtigung ausnehmen darf. Es gibt keinen rationalen Grund, die Möglichkeit, von außen kontrolliert zu werden, weiterhin als potentiellen Stolperstein in den Regelungen drinzulassen. Jemand begründete Einwände? --Qtw Disk 20:16, 7. Feb. 2012 (CET)
vorbei.
