|
|
| (44 dazwischenliegende Versionen von 14 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | Qtw mich hast du vergessen. MfG --[[Benutzer:Laura|Laura]] 14:45, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | Hier kann die '''Stimmberechtigung''' in der SpongePedia diskutiert werden. Für diese Diskussionsseite existiert ein '''[[SpongePedia Diskussion:Stimmberechtigung/Archiv|Archiv]]''' (02.2010–11.2011) |
| − | :Es tut mir Leid, aber du hast noch keine fünf konstruktiven Beiträge geleistet. Du hast nur auf Diskussionsseiten geschrieben oder bei 4 Artikeln beim PageRank abgestimmt. Das zählt leider nicht als konstruktiver Beitrag :( Aber arbeite doch einfach ein bisschen mit, dann bist du ruckzuck in der Liste :) --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 14:50, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| | | | |
| − | :::Bitte vielmals um Verzeihung:D--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 14:54, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | ==Aktualisierung== |
| − | | + | Ich bin ganz stark dafür, dass der Passus von früher - wieso auch immer der verloren gegangen ist -, dass die Administration einzelne Benutzer bei Fehlverhalten oder anderweitigem begründeten Verdacht (zB Doppelaccount) von der Stimmberechtigung ausnehmen darf. Es gibt keinen rationalen Grund, die Möglichkeit, von außen kontrolliert zu werden, weiterhin als potentiellen Stolperstein in den Regelungen drinzulassen. Jemand begründete Einwände? --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 20:16, 7. Feb. 2012 (CET) |
| − | :::In ordnung, Qtw! --[[Benutzer:Laura|Laura]] 14:55, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==Benutzer fehlt== | + | |
| − | Okay, aber Tschakko1995 gehört doch auf jeden Fall in die Liste. MfG --[[Spezial:Beiträge/78.48.78.130|78.48.78.130]] 14:51, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Hab es schon gemacht^^ --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 14:53, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Sorry, kleinerer Fehler unsererseits ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 14:53, 20. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==RitterSporngeBob 2009==
| + | |
| − | Hi! Ich wollte fragen ob ich auch in die Liste darf. MFG --[[Benutzer:RitterSporngeBob 2009|RitterSporngeBob 2009]] 15:48, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Tut mir leid, bisher noch nicht. Du hast bisher ganze drei Bearbeitungen im Artikelnamensraum, zweimal Vandalismus zurückgesetzt und einmal selber vandaliert. (!!) Das reicht leider nicht aus, aber du könntest dir durch ein paar vernünftige Bearbeitungen ganz schnell deinen Platz in der Liste sichern ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 15:51, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Gut, dass mit den Vandalismus mach nie wieder! Ich plane immoment an einer EM zu schreiben;-) PS: Dürfte ich dich in meiner Freundeliste, die ich gleich noch machen werde eintragen? MfG --[[Benutzer:RitterSporngeBob 2009|RitterSporngeBob 2009]] 15:57, 25. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | == Planktoni 8 ==
| + | |
| − | Darf ich jetzt an der Löschdiskussion teilnehmen? Ich frage aus dem Grund, weil mir noch etwa 5 Stunden zu den 2 Wochen fehlen! -- [[Benutzer:Planktoni 8|Planktoni 8]] 14:28, 28. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Drauf Los, du stehst in der Liste ;D, dann darfst du auch ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 14:30, 28. Feb. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | == Loris001 ==
| + | |
| − | Ich bin nun wieder aktiv! Ihr könnt mich nun wieder eintragen. --[[Benutzer:Loris001|Loris001]] 15:19, 30. Apr. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==SpongePappy==
| + | |
| − | Warum ist SpongePappy nicht mehr in der Liste? -- [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]] 12:00, 23. Mai 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Er wurde doch für ca. 70 Tage gesperrt. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 12:01, 23. Mai 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Was hat er denn gemacht? -- [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]] 12:03, 23. Mai 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Siehe auf seine Disk. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 12:04, 23. Mai 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Zitat DX: ''naja gut, aktive Admins haben grundsätzlich Stimmrecht''. Was ja nur logisch ist, da ein inaktiver Admin infolge von Inaktivität gar nicht stimmen kann. SCNR -- [[Benutzer:Myotis|Myotis]] 16:59, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Kommt darauf an, welche Definition von "inakiv" du meinst. Denn ein Admin gilt erst als inaktiv ([[SpongePedia:Administratoren|hier]]), wenn du oder Aku ihn entmachtet haben. Trotzdem müssen sie nicht zwangsläufig der Definition [[SpongePedia:Löschdiskussionen|hier]] gerecht werden. ;-) Und Qtw hatte mich halt drauf hingewiesen, dass aktive Admins eigentlich grundästzlich stimmberechtigt sein müssen. Eigentlich logisch ^^ --[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:10, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Ich hatte darauf hingewiesen, dass Admins grundsätzlich stimmberechtigt sind... aber in dem Punkt bist du irgendwie hartnäckig und sagst, ich rede von aktiven Admins. Hab ich aber nie (glaub ich) -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 17:12, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Ja, weil nicht aktive Admins keine Admins mehr sind ;D--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:13, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Ach du mit deiner komischen Definition von "aktiv". Inaktiv ist jemand, wenn er in den letzten Monaten keine so und so viele Edits blabla gemacht hat, siehe LD-Regeln^^ Klar gibts auch inaktive Admins, zB TD. Kann mir keiner sagen, dass das ein aktiver Admin ist :P -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 17:16, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Ach man, ich berufe mich doch bloß auf den Artikel über Administratoren :D. Da steht´s halt so drin: Aktiv und Ehemalige ;D--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:17, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::Jaa, so einer bist du... ohne den Verstand einzuschalten blind sich an die Definitionen anderer halten.... Was ist nur aus dieser Welt geworden? :-D :-P (beides gleichzeitig) -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 17:20, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::Sagt ausgerechnet der, der sich ncihtmal vernünftig ausdrücken konnte, damit bei Deppen wie mir Missverständnisse ausgeschlossen sind. :D--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:22, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Trotzdem ist die Formulierung sehr schwammig: Entweder wir ändern des Passus pro Admins, oder Thedrakester und Julian haben das exat gleiche Stimmrecht, oder eben beide keins. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 18:34, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Ich wusste gar nicht, dass Julian Admin ist *schäm*... Dann hat er selbstverständlich Stimmrecht! -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 18:38, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Julian ist kein Admin. Aber solange der Passus so besteht, wird keine Unterscheidung zwischen „normalen“ Usern und Admins gemacht und von daher muss für beide dasselbe gelten: beide Stimmrecht, oder beide kein Stimmrecht! --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 18:45, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::Also es ist so: Admins haben IMMER und JEDERZEIT Stimmrecht, das bringt ihr "Amt" mit sich. Ich füge den Punkt mal ein, ich war immer sicher, dass er schon drinstehen würde, tut er aber offensichtlich nicht :D Also, jeder, der entmachtet wurde, hat kein automatisches Stimmrecht, TD hat es aber. Er ist zwar inaktiv aber noch mit Adminrechten ausgestattet. -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 18:50, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | == Frage ==
| + | |
| − | | + | |
| − | Warum bin ich nicht mehr auf der Liste? --[[Benutzer:Gary II|Gary II]] 18:05, 16. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Weil du dich vehement über die Bitten und Aufforderungen der Administratoren hinwegsetzt und hier keinen Willen zeigst, vernünftig in der SpongePedia mitzuarbeiten. -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 18:09, 16. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | Du hast recht. Ich habe in diesen Wochen zu viel zu tun. Und bei meinem anderen Forum herrscht sehr viel. Danke für die Nachricht! LG --[[Benutzer:Gary II|Gary II]] 18:18, 16. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | == Verschiebung ==
| + | |
| − | | + | |
| − | Hallo, können wir den Artikel nicht verschieben? Denn das sind nicht nur die Teilnehmer der Löschdiskussion, sondern auch die stimmberechtigten der abstimmung über Koralle Bilder und lesenswerte Artikel. Ich wäre für '''Teilnehmer der Abstimmungen''' oder sowas in der Richtung. Was sagt ihr? Sollen wir den Artikel verschieben? Mfg --[[Benutzer:Gary II|Gary II]] 07:17, 15. Aug. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Brauchen wir meiner Meinung nach nicht, wir haben ja bei den anderen Abstimmungen eine Verlinkung hierher gesetzt. Das ist schon klar, wie das läuft, denke ich.^^ --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 07:42, 15. Aug. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | == Spongebob0509 ==
| + | |
| − | | + | |
| − | Hi, ich wollte nur mal fragen, ob ich die Kriterien erfüllt habe und was ich ggf. verbessern könnte. [[Benutzer:Spongebob0509|Spongebob0509]] <small> ([[Benutzer Diskussion:Spongebob0509|Diskussion]])</small> 19:35, 17. Sep. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Naja, sagen wir, du hast sie so gerade eben erfüllt, ich will mal nicht so penibel sein ;-). Und zu verbessern wäre auf jeden Fall ein bisschen mehr zu machen. Ich zähle bei dir 6 Edits im Artikelnamensraum, verteilt auf einen ganzen Monat. [{{SERVER}}/index.php?limit=50&tagfilter=&title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=Spongebob0509&namespace=0&year=&month=-1] Bei insgesamt etwa 40 Bearbeitungen ziemlich mager. Aber dennoch hast du schon einen eigenen Artikel geschrieben, das ist gut!--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 20:42, 17. Sep. 2010 (UTC)
| + | |
| − | :EDIT: Bevor ich dich eintragen kann, muss ich noch mit ein, zwei Admins Rücksprache halten.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 20:43, 17. Sep. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Natürlich. Ist ja nicht schlimm, wenn ich jetzt doch nicht in die Liste komme.--[[Benutzer:Spongebob0509|Spongebob0509]] <small> ([[Benutzer Diskussion:Spongebob0509|Diskussion]])</small> 05:16, 18. Sep. 2010 (UTC)
| + | |
| − | ::: Kann ich nochmal eine Antwort erwarten ? --[[Benutzer:Spongebob0509|Spongebob0509]] <small> ([[Benutzer Diskussion:Spongebob0509|Diskussion]]) ([[Benutzer:Spongebob0509/Bewertung|Bewertung]])</small> 18:45, 23. Sep. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Kannst du ;). Wir werden dich erstmal eintragen ;)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 19:00, 23. Sep. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Danke :) Gruß, [[Benutzer:Spongebob0509|Spongebob0509]] <small> ([[Benutzer Diskussion:Spongebob0509|Diskussion]]) ([[Benutzer:Spongebob0509/Bewertung|Bewertung]])</small> 13:02, 24. Sep. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | == NickNack ==
| + | |
| − | | + | |
| − | NickNack fehlt doch, oder? --[[Benutzer:Gary II|Gary II]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gary II|Disk]]</small> 19:47, 4. Jan. 2011 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Ich schätze mal ja :-) -[[Benutzer:NickNack|NickNack]] 19:49, 4. Jan. 2011 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Erfülle ich denn alle Kriterien? -[[Benutzer:NickNack|NickNack]] 19:59, 4. Jan. 2011 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Jap. Und deshalb bist du jetzt auch nachgetragen ;)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 20:29, 4. Jan. 2011 (UTC)
| + | |
Ich bin ganz stark dafür, dass der Passus von früher - wieso auch immer der verloren gegangen ist -, dass die Administration einzelne Benutzer bei Fehlverhalten oder anderweitigem begründeten Verdacht (zB Doppelaccount) von der Stimmberechtigung ausnehmen darf. Es gibt keinen rationalen Grund, die Möglichkeit, von außen kontrolliert zu werden, weiterhin als potentiellen Stolperstein in den Regelungen drinzulassen. Jemand begründete Einwände? --Qtw Disk 20:16, 7. Feb. 2012 (CET)
vorbei.
