|
|
| (470 dazwischenliegende Versionen von 21 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | __NEWSECTIONLINK__
| + | #REDIRECT [[SpongePedia:Abstimmungen]] |
| − | <div class="regeln">
| + | |
| − | '''Regeln zum Löschen eines Artikels'''
| + | |
| − | *Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche.
| + | |
| − | *Jeder '''angemeldete''' Benutzer hat eine Stimme, sobald er:
| + | |
| − | #seit mindestens zwei Wochen angemeldet ist; | + | |
| − | #wenigstens fünf konstruktive Beiträge (dazu zählen '''nicht''' Beiträge auf Diskussionsseiten o.ä.) geleistet hat;
| + | |
| − | #nicht so negativ/verdächtig auffällt, dass mindestens zwei Administratoren ihn nicht für die Löschdiskussion zulassen würden;
| + | |
| − | #nicht länger als drei Monate inaktiv war (bei Inaktivität über drei Monate wird wie bei 2. und 3. verfahren). Inaktivität liegt vor, wenn ein Benutzer in den letzten drei Monaten kaum (ca. 5 '''pro Monat''') bis keine Edits im Artikelnamensraum geleistet hat.
| + | |
| − | :oder Administrator ist (dann müssen die anderen Bedingungen für Aktivität nicht erfüllt sein).
| + | |
| − | *Alle zur Teilnahme an Löschdiskussionen berechtigten Benutzer sind [[SpongePedia:Stimmberechtigte|hier]] aufgeführt.
| + | |
| − | *Es gibt nur {{pro}} und {{contra}} Stimmen.
| + | |
| − | *{{pro}} bedeutet „für Löschen“, {{contra}} bedeutet „gegen Löschen“.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss mindestens drei {{pro}} Stimmen aufweisen können.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an {{pro}} Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch '''keine''' 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der '''Administratoren''' aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
| + | |
| − | *Sind nach 72 Stunden nach Beginn der Löschdiskussion mindestens 6:0-{{pro}}-Stimmen (d.h. 6:0, 7:0, 8:0, 9:0 usw.) abgegeben worden, ist der Löschantrag in einen Schnelllöschantrag zu ändern und der Artikel zu löschen.
| + | |
| − | *Artikel, die die Mindestanzahl an {{pro}}-Stimmen nicht haben, werden behalten.
| + | |
| − | *Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
| + | |
| − | *In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | | + | |
| − | ==Info==
| + | |
| − | Nochmal zur Info für alle „Unerfahrenen“ und/oder „Erschrockenen“: Die Löschung eines Artikels bedeutet nicht, dass dessen Inhalt komplett verschwindet. Dieser kann woanders eingebaut werden, z.B. im Episodenartikel oder in einem Sammelartikel. Die Löschung einer Seite bedeutet lediglich, dass die Relevanz des jeweiligen Gegenstandes zu gering für einen eigenen Artikel ist. [[Benutzer:Myotis|Myotis]] 15:25, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Weiterführend ist anzumerken, dass ein gelöschter Artikel jederzeit von einem Administrator wiederhergestellt werden kann. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 13:32, 29. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | <!--
| + | |
| − | Mithilfe folgender Vorlage einen Artikel zum Löschen vorschlagen:
| + | |
| − | == Name des Artikels ==
| + | |
| − | | + | |
| − | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px">
| + | |
| − | '''Löschdiskussion läuft ab [Datum hier einfügen].<br>
| + | |
| − | {{Pro}}''':''' <br>
| + | |
| − | {{Contra}}''':''' <br>
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | -//-->
| + | |
| − | | + | |
| − | ==[[Steak Sauce]]==
| + | |
| − | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px">
| + | |
| − | '''Löschdiskussion läuft ab 10:57, 17. Jun. 2011 (CEST).<br>
| + | |
| − | {{Pro}}''':''' [[Benutzer:Aku|Aku]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Der doofe qtw]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] <br>
| + | |
| − | {{Contra}}''':''' [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:NickNack|NickNack]]<br>
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | In Akus Auftrag erstelle ich die LD, weil <s>Aku das nicht kann</s> <s>Aku zu faul ist</s> Aku keine Zeit hat. Daher wird auch seine Stimme bei Pro irgendwann dazukommen. --i.A. von [[Benutzer:Aku|Oberchef ohne Zeit]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 10:57, 17. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Nun, das ist so ziemlich der Grund, warum überhaupt ein Sammelartikel Substanzen erstellt wurde. Steak Sauce gab es bereits, dann wurde es nach ellenlanger Diskussion gelöscht. [http://de.spongepedia.org/index.php?title=SpongePedia:L%C3%B6schdiskussionen&oldid=44563#Steak_Sauce Bitte zu Gemüte führen …] --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 14:48, 17. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Hmmh, wenn ich dieses kreative Durcheinander von vor dreieinhalb Jahren richtig interpretiert habe, stand auch damals schon die Frage im Raum, was ein Gegenstand aufweisen muss, damit er relevant für einen (eigenen) Artikel wird. Anscheinend genügt ein Name, damit man ein passendes Lemma findet ([[Neongrün leuchtende, schleimige Substanz|was gelegentlich auch mal daneben geht]] :P). Aber was macht den Artikel überhaupt erwähnenswert? In welchem Comic ist nicht schonmal Kleber aufgetreten, den man nicht lösen kann? Völlig albern, jedes Objekt zu erwähnen, dass irgendwo kurz mal auftaucht, das sind zu 99% Objekte, die sich irgendwer in 10 Sekunden ausgedacht hat, damit die Handlung so laufen kann, wie geplant. Und viel mehr enthalten diese Artikel auch nicht: Eine Kurzzusammenfassung der Handlung, die gerade zufällig ablief, als das Objekt zufällig für 2 Sekunden auftauchte. Und jetzt zur Steak Sauce: die ist sowieso unrelevant, weil sie nichtmal eigens für die Serie erfunden wurde, sondern ein ganz alltäglicher Gegenstand ist, wie das zerissene Blatt Papier, auf dem Patrick seinen Brief an den Weihnachtsmann schreibt (oder hat das auch einen eigenen Artikel?)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 23:52, 17. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::DX Argument, dass es eine alltägliche Sache sei und nicht speziell für die Serie erfunden wurde, finde ich ausschlaggebend. Sonst würde ich tatsächlich sagen das alles, seien es Charaktere oder Dinge, einen eigenen Artikel bekommen, wenn sie als kreative Eigenleistung betrachtet werden können. PS: qtw ist doof. --[[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 00:21, 18. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Ach Aku, ich würde mich niemals über dich lustig machen oder irgendwas von dir witzig finden... du bist doch mein Lieblings-SpongePedia-Gründer. Ich trage dich [[Benutzer:Quatschtütenwürger/Lieblings-Sp-Gründer-Freunde|hier]] mal ein, ok? PS: Machst echt tolle Arbeit hier, weiter so! :) Und keine Angst, jeder macht mal Fehler, das ist nicht so schlimm. --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 00:39, 18. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::Das ist eben genau das Problem. Über viele Dinge kann man einen fehlerfreien und sauberen Artikel schreiben, allerdings wird oftmals ein solcher als irrelevant eingestuft und gelöscht. Die Lemmawahl „Substanzen“ war nicht gerade gut … aber der Sinn ist mMn richtig. Unter dem Namen „Liste aller …“ wäre der Artikel eben hervorragend geeignet für alle Sachen, die zwar vollständig (sogar mit Bildern) aber wohl nicht relevant sind. Bitte das nochmals überdenken. Zur Steak Sauce: Wie beim letzten Mal stimme ich für behalten. Der Inhalt muss (öffentlich :P) bleiben – wo, ist mir egal. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 12:25, 18. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::::Ich verweise auf [[Diskussion:Substanzen]], dort habe ich bereits das vorschnelle Vorgehen von [[Benutzer:Aku|Oberchef]] mal "angesprochen" ^^ Hat nur keinen interessiert :P --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 12:28, 18. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::::Ich bin gegen die Löschung, da wir ja eine Wissensdatenbank sind und es ja auch Artikel wie [[Volcano Sauce]] etc. gibt. --[[Benutzer:NickNack|NickNack]] 09:23, 21. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::::::Der Vergleich ist doof. Die Volcano Sauce ist erstens eine Erfindung der Serie (Steak Sauce ist das genausowenig wie es SpongeBobs Schuhe oder die Tische in der KK wären) und zweitens hat sie mehrere Auftritte, was die Frage nach der Relevanz erübrigt. --[[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 20:23, 21. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::::::@Qtw: Doch ich hab’s gelesen ;-). Aber bitte trotzdem überdenken. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 21:40, 21. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::::::::Aber das es so ein Produkt in der Unterwasserwelt überhaupt gibt, ist doch wissenswert. Außerdem gibt es ja auch [[Marshmallows]], die sind auch kein eigenes Produkt der Sendung. Das ist doch wohl nötig, in einer Wissensdatenbank, oder nicht? -[[Benutzer:NickNack|NickNack]] 22:45, 22. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::::::::::Der steht ja auch an der Grenze zur Relevanz, allerdings kommen die Marshmallows bereits in mehreren Episoden vor und im Gegensatz zur Steak Sauce werden sie auch nicht nur einmal kurz am Rande erwähnt, bei den Marshmallows erinnere ich mich sofort an die Episode Helden beim Zelten, Steak Sauce kann und könnte überall vorkommen.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 00:35, 23. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ===Vorschlag: Sammelartikel [Liste] ===
| + | |
| − | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px">
| + | |
| − | '''Sammelartikeldiskussion läuft ab 21.06.2011 21:41 MEZ, 7 Tage lang.'''<br>
| + | |
| − | | + | |
| − | {{Pro}}: [[Benutzer:CFP|CFP]], <br>
| + | |
| − | {{Contra}}: <br>
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | | + | |
| − | Wie oben beschrieben, ein Sammelartikel mit allen kleinen [und zu löschenden] Artikel. Name offen, aber ''Liste aller …'' wäre gut. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 21:40, 21. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Bitte spezifizieren, was du meinst... Zustand wie früher der Sammelartikel "Substanzen"? --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 21:51, 21. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::''Liste aller kleinen Artikel, die CFP gerne hat'' :P Finde ich jetzt nicht so nötig. --[[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 01:36, 23. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Ich würd sagen, dann sind wir wieder am Anfang (Substanzen=Sammelartikel). Finde ich, wie Aku schon sagte, unnötig. --[[Benutzer:Tschakko1995|Tschakko]] 09:46, 23. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Die Idee ist ja grundsätzlich nicht schlecht, ich denke nur, dass es an der Umsetzung scheitert. Der Artikel Substanzen war in der Form relativ unnötig, weil so Sachen wie Steak Sauce (da kein SpongeBob-Produkt, sondern Alltagsgegenstand) in meinen Augen auch in Sammelartikeln nichts verloren haben. Und wenn wir die alle ausfiltern, bleiben nur noch die übrig, die wir auch ruhig in eigenen Artikel stehenlassen können.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 13:55, 23. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::::Doch, es soll in die Richtung Substanzen gehen, aber bitte ein anderes Wort ;). Trotzdem ist der Zustand aller hervorragend, von daher lässt sich ein niveauvoller Artikel von solchen, die keinen eigenen bekommen, einrichten. Es muss ja nicht umbedingt Katsup mit rein ;). --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 19:13, 23. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ==[[Miese Muschel]]==
| + | |
| − | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px">
| + | |
| − | '''Löschdiskussion läuft ab 13:55, 23. Jun. 2011 (CEST).<br>
| + | |
| − | {{Pro}}''':''' [[Benutzer:DX29488|DX29488]] <br>
| + | |
| − | {{Contra}}''':''' <br>
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | | + | |
| − | Da sich die Comunity entschieden hat, den Artikel [[Sprechender Hund]] zu behalten, macht es Sinn, den Artikel über die Miese Muschel zu löschen, da beide Artikel exakt dieselben Sachinformationen enthalten und man über die Miese Muschel auch nicht mehr schreiben kann, als die Dinge, die alle bereits in Sprechender Hund auftauchen. Wir würden im Falle der Löschung aber eine Weiterleitung zum sprechenden Hund anlegen, da Miese Muschel ja auch ein unter SpongeBob-Freunden bekanntes Wort ist. Wer hier mit pro stimmt, entscheidet sich also dafür. Sollte jemand dagegen sein, bitte ich um eine plausible Begründung, warum wir beide Artikel behalten sollten.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 13:55, 23. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Also ich finde, dass man den Artikel behalten soll und einen Extraabschnitt für den Sprechenden Hund im genannten Artikel macht. D. h., dass man den Artikel [[Sprechender Hund]] löschen kann aber auch eine Weiterleitung macht. --[[Benutzer:Gary II|Gary II]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gary II|Disk]]</small> 18:54, 23. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Das hielt ich auch für die beste Lösung, wurde aber nicht angenommen, also müsstens wir es sorum machen. Aber zwei Artikel mit demselben Inhalt sind unsinnig.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 19:21, 23. Jun. 2011 (CEST)
| + | |
vorbei.
