SpongePedia:Löschdiskussionen
Aus SpongePedia
(Unterschied zwischen Versionen)
Markus (Diskussion | Beiträge) |
(→Pfahl) |
||
Zeile 17: | Zeile 17: | ||
<div class=usermessage> | <div class=usermessage> | ||
Diskussion läuft ab 6.Dez 10:23 7 Tage lang. <br> | Diskussion läuft ab 6.Dez 10:23 7 Tage lang. <br> | ||
− | {{pro}}: [[Benutzer:Simon|Simon]] <br> | + | {{pro}}: [[Benutzer:Simon|Simon]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] <br> |
{{contra}}: [[Benutzer:Markus|Markus]] | {{contra}}: [[Benutzer:Markus|Markus]] | ||
</div> | </div> | ||
Zeile 24: | Zeile 24: | ||
Hat wenig Sinn, den Pfahl als Artikel stehenzulassen. Sollen wir jetzt auch jede Niete erwähnen... Was meint ihr? --[[Benutzer:Simon|Simon]] 09:23, 6. Dez. 2009 (UTC) | Hat wenig Sinn, den Pfahl als Artikel stehenzulassen. Sollen wir jetzt auch jede Niete erwähnen... Was meint ihr? --[[Benutzer:Simon|Simon]] 09:23, 6. Dez. 2009 (UTC) | ||
:Ich finde man soll ihn lassen er ist ja schließlich patricks frau. wenn wir den löschen können wir ja gleich die artikel chip, penny, gebrauchtes tempo auch löschen.--[[Benutzer:Markus|Markus]] 09:53, 6. Dez. 2009 (UTC) | :Ich finde man soll ihn lassen er ist ja schließlich patricks frau. wenn wir den löschen können wir ja gleich die artikel chip, penny, gebrauchtes tempo auch löschen.--[[Benutzer:Markus|Markus]] 09:53, 6. Dez. 2009 (UTC) | ||
+ | |||
+ | Löschen, da völlig unwichtig! Patrick ist ja nicht wirklich mit dem Pfahl verheiratet, lediglich als Gag in dieser Episode ;) --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] 10:04, 6. Dez. 2009 (UTC) |
Version vom 6. Dezember 2009, 11:04 Uhr
Pfahl
Hat wenig Sinn, den Pfahl als Artikel stehenzulassen. Sollen wir jetzt auch jede Niete erwähnen... Was meint ihr? --Simon 09:23, 6. Dez. 2009 (UTC)
- Ich finde man soll ihn lassen er ist ja schließlich patricks frau. wenn wir den löschen können wir ja gleich die artikel chip, penny, gebrauchtes tempo auch löschen.--Markus 09:53, 6. Dez. 2009 (UTC)
Löschen, da völlig unwichtig! Patrick ist ja nicht wirklich mit dem Pfahl verheiratet, lediglich als Gag in dieser Episode ;) --Qtw 10:04, 6. Dez. 2009 (UTC)