Vorlage Diskussion:Benutzer

Version vom 8. Januar 2010, 22:19 Uhr

Groß/klein

Wieso ist jetzt von "Hallo1" bis "Spongesponger" alles klein geschrieben? --Killergarnelengigant 16:52, 29. Jul 2008 (BST)

Ist wieder ok.--Haeschenkostuem 17:01, 29. Jul 2008 (BST)

Man könnte doch RitterSporngeBob 2009 und Markus erstmal entfernen, da sie ja gesperrt sind!

Klar, und gleich alle inaktiven Benutzer mit dazu, damit's auch aktuell ist -.-... *no comment* --Le Pfannenwender 17:14, 29. Okt. 2009 (UTC)

Admins markieren

War schon mal, wurde aber abgelöst durch das "Webmaster" - so soll's auch bleiben. CFP _Diskussion 17:21, 29. Okt. 2009 (UTC)

Wieso??...Viel praktischer mit. --Simon 17:36, 29. Okt. 2009 (UTC)

Weil Aku das gesagt hat xD ;-). Aku hat's umgeändert und gemeint, dass es so bleiben soll - ob praktischer mit oder ohne, da musste ihn ansprechen ;-) CFP _Diskussion 17:38, 29. Okt. 2009 (UTC)

Das nenn ich mal Grund -.- --Simon 17:42, 29. Okt. 2009 (UTC)

Frag ihn mal, mich würds auch interessieren, vereinfacht schließlich die Navigation!--DX29488 19:34, 29. Okt. 2009 (UTC)

Ich wäre dafür die „Admins“ zu markieren, wie DX29488 schon geschrieben hat: Ist besser mit der Navigation. --Tschakko1995 Diskussion 17:16, 8. Jan. 2010 (UTC)

Inaktive Benutzer

Ich weiß, dass der folgende Vorschlag im Prinzip undemokratisch ist (und an Le Pfannenwenders Reaktion ein bisschen weiter oben sehe ich auch, wer was dagegen haben wird ;P) aber könnten wir die Vorlage nicht etwas ähm "verkleinern" im Bezug auf die Anzahl der eingetragenen User? Mir bringt die Vorlage inzwischen nichts mehr, weil ich länger nach dem User da drin suchen muss als auf anderen Wegen zur Seite zu gelangen... Oder wir führen eine alphabetische Trennung ein, das wäre dann übersichtlicher. Wie CFP so schön sagt: Bitte um Meinungen^^ --Qtw 17:09, 8. Jan. 2010 (UTC)

Keine Sorge, war oben nur etwas angesäuert :P. Also gegen eine alphabetische Aufteilung hätte ich nichts, im Gegenteil, halte ich sogar für angebracht ;-). --Le Pfannenwender 17:12, 8. Jan. 2010 (UTC)

Ich auch. --Tschakko1995 Diskussion 17:16, 8. Jan. 2010 (UTC)

Dann fang ich mal an, drin rumzupfuschen^^--Qtw 17:13, 8. Jan. 2010 (UTC)

Könnte man nicht eine eigene Vorlagefür inaktive Benutzer machen? --Tschakko1995 Diskussion 17:18, 8. Jan. 2010 (UTC)

Und wer will die dann auf seine Seite stellen;)? --Qtw 17:34, 8. Jan. 2010 (UTC)

Ich mein dass so: Wenn jemand ca. 2-3 Wochen nicht on ist, dann machen wir die Vorlage dort rein. --Tschakko1995 Diskussion 17:45, 8. Jan. 2010 (UTC)

Zwei bis drei Wochen kannst du auch in Urlaub sein;) Ich denke, wir können da keinen rausnehmen, die Leute sollten Vernunft walten lassen und sich selber rausnehmen, ggf kann man ja auf ihrer Disk nachfragen, entweder sie sind schon so inaktiv dass sie gar nicht mehr antworten, dann nimmt ein Admin sie irgendwann raus, oder sie sagen, ist ok, ich muss da nciht mehr drinstehen.... --Qtw 17:53, 8. Jan. 2010 (UTC)

Ok, war ja nur ein Vorschlag. --Tschakko1995 Diskussion 18:13, 8. Jan. 2010 (UTC)

DAnke (ich wusste, ich werde überall zitert^^), ne Spaß bei Seite. Das klingt für mache hier jetzt wahrscheinlich zu radikal (xD), aber ich würde sagen wir machen einen Stichtag, z.B. exakt vor zwei Monaten (1 Tag hin oder her ist egal ;-) ) und alle, die in diesem Zeitraum keinen Beitrag hatten, werden entfernt. Ist hilfreich für die Übersicht und auch für neuere User, die sich noch nicht auskennen. --CFP _Diskussion 21:15, 8. Jan. 2010 (UTC)

Ein Nachtrag noch: Ehrlich gesagt gefällt mir die jetzige Aufteilung nicht so gut; zuvor war sie alphabetisch sortiert, das ist mMn schon ausreichend – durch diese „neue“ Aufteilung wird, finde ich, diese Liste nur unnötigerweise in die Länge gezogen. Und sollten wir ein wenig aktualisieren, ist diese Aufteilung glaub nicht mehr notwendig. --CFP _Diskussion 21:19, 8. Jan. 2010 (UTC)