SpongePedia:Löschdiskussionen
(→Faxgerät der Krossen Krabbe) |
(→Faxgerät der Krossen Krabbe) |
||
Zeile 25: | Zeile 25: | ||
'''Löschdiskussion läuft ab 20.06.2010 08.22 Uhr, 7 Tage lang.'''<br> | '''Löschdiskussion läuft ab 20.06.2010 08.22 Uhr, 7 Tage lang.'''<br> | ||
{{Pro}}: [[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]] <br> | {{Pro}}: [[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]] <br> | ||
− | {{Contra}}: [[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] <br> | + | {{Contra}}: [[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] <br> [[Benutzer: Gary II|Gary II]] |
</div> | </div> | ||
Version vom 26. Juni 2010, 13:42 Uhr
Regeln zum Löschen eines Artikels
|
Faxgerät der Krossen Krabbe
Löschdiskussion läuft ab 20.06.2010 08.22 Uhr, 7 Tage lang.
: T$ch@kko1995, Qtw, DX29488, Le Pfannenwender, Planki
: Hasi087
Gary II
Unnötig, dient eh als Gag. --T$ch@kko1995 Diskussion 08:22, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Ja, aber wir schreiben keine Artikel über Gags! --T$ch@kko1995 Diskussion 09:12, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Das find ich auch übertrieben.--DX29488 09:45, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Muss nicht sein! -- Planki 18:13, 20. Jun. 2010 (UTC)
Kann man doch stehen lassen. Ich habe mal einen zweizeiligen Artikel gesehen. Er wurde nicht zum Löschen vorgeschlagen und ist nicht mal ein Stub! --Gary II 12:41, 26. Jun. 2010 (UTC)
Wasserhosen
Löschdiskussion läuft ab 20.06.2010 16:20 MESZ, 7 Tage lang.
: CFP, DX29488, Le Pfannenwender, Hasi087, Planki, T$ch@kko1995, Thedrakester
: Qtw, Nick, Aku, Gary II, Eiskaltentwischtschwamm
Ich bin ja eigentliche in Verfechter kleiner Artikel, aber hier? Relevanz fraglich, Lemma fraglich, Auftritt minimal, Bedeutung fast null. --CFP Diskussion 14:20, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Wheeeey, Sebi ist pro Löschen, das muss ich doch gleich mal feiern und Unterstützung leisten :D--DX29488 14:50, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Foto? Bekomm ich von dir jetzt (k)eine Autogrammkarte – hast du wie ich schonen einen Fanartikelshop? xD. Hmm, naja, ich finde halt, dass wir als Datenbank durchaus alle Personen erfassen sollten. Daher gibts da von mir fast immer ein Kontra für's Löschen. Der Artikel hier hat jedoch mMn null Relevanz, da er einfach unwichtig ist. Das ganze ist nämlich exakt so schon im Holländerdreieick vorhanden – der Artikel enthält keine weiteren Informationen. --CFP Diskussion 17:53, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Ich finde, dass es reichen würde, wenn man die Wasserhosen im Artikel Holländerdreieck erwähnt. -- Planki 15:14, 21. Jun. 2010 (UTC)
Ich finde den Artikel doch ganz gut. Er kann/muss stehen bleiben!! --Gary II 17:20, 22. Jun. 2010 (UTC)
- Der Artikel ist doch OK --Eiskaltschwamm 17:54, 25. Jun. 2010 (UTC)
- Ich bin auch für löschen, weil der Inhalt bei Holländerdreieck schon enthalten ist! --Thedrakester 18:12, 25. Jun. 2010 (UTC)