vorbei.Vorlage Diskussion:MM&BB
CFP (Diskussion | Beiträge) (in Bitte um Meinungen) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich habe [[Benutzer:CFP/Spielwiese|hier]] einmal diese Vorlage überarbeitet. Auf den ersten Blick ist diese – zugegeben – etwas lang. Allerdings auf dem zweiten Blick sinnvoll. Wenn ich mir diese Vorlage hier ansehe, so stelle ich fest, dass es eine unheimlich lange, mit sehr viel Text versehene, Vorlage ist. Die Übersichtlichkeit ist eingeschränkt durch die langen und mst. über mehrere Zeilen hinweggehenden Abschnitte. Die Vorlage ist „langweilig“, es gibt keinen Orientierungspunkt, ich muss mühsam nach etwas suchen. Was ist bei „meiner“ Version anders? Zunächst ist die Vorlage leichter zu überblicken: Überschriften sind zentral und – durch ihre Größe – abgehoben vom restlichen Text. Des Weiteren wird der viele Text durch das zugehörige Bild (auf das man übrigens klicken kann, um zum Artikel zu gelangen) aufgelockert und ist damit „leichter verständlich“. /Die Bilder haben den schönen Nebeneffekt, dass das Auge etwas „erlebt“./ | Ich habe [[Benutzer:CFP/Spielwiese|hier]] einmal diese Vorlage überarbeitet. Auf den ersten Blick ist diese – zugegeben – etwas lang. Allerdings auf dem zweiten Blick sinnvoll. Wenn ich mir diese Vorlage hier ansehe, so stelle ich fest, dass es eine unheimlich lange, mit sehr viel Text versehene, Vorlage ist. Die Übersichtlichkeit ist eingeschränkt durch die langen und mst. über mehrere Zeilen hinweggehenden Abschnitte. Die Vorlage ist „langweilig“, es gibt keinen Orientierungspunkt, ich muss mühsam nach etwas suchen. Was ist bei „meiner“ Version anders? Zunächst ist die Vorlage leichter zu überblicken: Überschriften sind zentral und – durch ihre Größe – abgehoben vom restlichen Text. Des Weiteren wird der viele Text durch das zugehörige Bild (auf das man übrigens klicken kann, um zum Artikel zu gelangen) aufgelockert und ist damit „leichter verständlich“. /Die Bilder haben den schönen Nebeneffekt, dass das Auge etwas „erlebt“./ | ||
Meiner Meinung nach sollte man klar überdenken, die Vorlagen etwas aufgelockerter und „spannender“, also für das Auge attraktiver, zu gestalten. Einen solchen Vorschlag habe ich eben gebracht. Ich bitte um Meinungen. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 14:45, 17. Sep. 2010 (UTC) | Meiner Meinung nach sollte man klar überdenken, die Vorlagen etwas aufgelockerter und „spannender“, also für das Auge attraktiver, zu gestalten. Einen solchen Vorschlag habe ich eben gebracht. Ich bitte um Meinungen. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 14:45, 17. Sep. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :An sich finde ich die Idee gut und sehr sinnvoll. Nur auf den ersten Blick finde ich wirkt die neue Vorlage tatsächlich ein wenig lang und nicht unbedingt übersichtlicher. Eine klarere Trennung von Text und Bildern wäre wünschenswert, auch wenn ich momentan keine Idee hätte, wie das zu realisieren wäre. Und wenn ich mir die Vorlage bei jedem klitzekleinen Artikel vorstelle, geriete die jeweilige Seite dadurch wirklich ein bisschen seeehr lang. Aber wie gesagt: Idee ist gut, und modifizieren kann man ja immer noch. ;-) --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] [[Benutzer Diskussion:Le Pfannenwender|✉]] 14:49, 17. Sep. 2010 (UTC) | ||
Version vom 17. September 2010, 15:49 Uhr
Vorlagenreformierung
Ich habe hier einmal diese Vorlage überarbeitet. Auf den ersten Blick ist diese – zugegeben – etwas lang. Allerdings auf dem zweiten Blick sinnvoll. Wenn ich mir diese Vorlage hier ansehe, so stelle ich fest, dass es eine unheimlich lange, mit sehr viel Text versehene, Vorlage ist. Die Übersichtlichkeit ist eingeschränkt durch die langen und mst. über mehrere Zeilen hinweggehenden Abschnitte. Die Vorlage ist „langweilig“, es gibt keinen Orientierungspunkt, ich muss mühsam nach etwas suchen. Was ist bei „meiner“ Version anders? Zunächst ist die Vorlage leichter zu überblicken: Überschriften sind zentral und – durch ihre Größe – abgehoben vom restlichen Text. Des Weiteren wird der viele Text durch das zugehörige Bild (auf das man übrigens klicken kann, um zum Artikel zu gelangen) aufgelockert und ist damit „leichter verständlich“. /Die Bilder haben den schönen Nebeneffekt, dass das Auge etwas „erlebt“./ Meiner Meinung nach sollte man klar überdenken, die Vorlagen etwas aufgelockerter und „spannender“, also für das Auge attraktiver, zu gestalten. Einen solchen Vorschlag habe ich eben gebracht. Ich bitte um Meinungen. --CFP Diskussion 14:45, 17. Sep. 2010 (UTC)
- An sich finde ich die Idee gut und sehr sinnvoll. Nur auf den ersten Blick finde ich wirkt die neue Vorlage tatsächlich ein wenig lang und nicht unbedingt übersichtlicher. Eine klarere Trennung von Text und Bildern wäre wünschenswert, auch wenn ich momentan keine Idee hätte, wie das zu realisieren wäre. Und wenn ich mir die Vorlage bei jedem klitzekleinen Artikel vorstelle, geriete die jeweilige Seite dadurch wirklich ein bisschen seeehr lang. Aber wie gesagt: Idee ist gut, und modifizieren kann man ja immer noch. ;-) --Le Pfannenwender ✉ 14:49, 17. Sep. 2010 (UTC)
