SpongePedia:Projekt/Bots

Version vom 16. März 2011, 19:59 Uhr

Hallo, liebe SpongePedianer!

Jetzt, da wir wikisoftwaretechnisch auf dem neuesten Stand sind, bietet sich die Möglichkeit an, Bots für die Pflege/Wartung einzusetzen. Diese Bots könnten uns dann kleinere Aufgaben abnehmen, wie z.B. die Interwiki-Verlinkung zwischen der englisch- und deutschsprachigen SpongePedia, Korriegieren von Weiterleitungen und Anführungszeichen, die Korrektur von Spongebob zu SpongeBob u.s.w. Aber auch in der Vandalismusbekämpfung wäre ein Bot ein nützlicher und vor allem schneller Helfer, der zum Beispiel das Leeren einer Seite - Sekunden, nachdem ein Vandale diese Seite geleert hat - wieder rückgängig machen kann.

Die Diskussion ist eröffnet. -- Myotis 13:20, 9. Jan. 2011 (CET)

Diskussion

Kernfrage 1) Ist die SpongePedia überhaupt so groß/betriebsam, dass sich der Einsatz eines oder mehrerer Bots lohnt?

Ich bin für Bots, wollte das vor ein paar Jahren schonmal machen, aht aber irgendwie nicht geklappt :D --CFP _Diskussion 13:29, 9. Jan. 2011 (CET)

Prinzipiell ne ganz gute Idee, denn mit den Umlauten hier gibts jetz noch mehr Arbeit ;) Aber mal Spaß(Ernst) bei Seite. Vor Allem die Korrektur von kleineren Sachen finde ich gut, da man sie schon mal leicht übersehen kann. Von wegen Vandalsimusschutz wurde schon etwas getan, es wurde die Extension "ConfirmEdit" installiert, welche nach dem Einfügen eines externen Links die Lösung einer simplen mathematischen Aufgabe verlangt. Allerdings glaube ich eher nicht, das hier jemand so viel computer- und webtechnisch auf dem Kasten hat, ich selbst programmiere mehr mit VB, d.h. hübsche und nützliche Computeranwendungen. Abgesehen von Jörg kenne ich also keinen anderen. Hier gibts noch mehr Infos. --//Simon _Disk 13:42, 9. Jan. 2011 (CET)

Aber die "ConfirmEdit" ist ja nur dafür da, dass sich keine Spambots anmelden können. Trotzdem hält es einen menschlichen Vandalen nicht davon ab, mal im Suff eine Seite zu leeren, oder das F-Wort, das sich auf "knicken" reimt, in 50 Artikel einzufügen. Myotis 13:59, 9. Jan. 2011 (CET)

Natürlich lohnt es sich - die Frage ist halt nur, ob es überhaupt jemand hinbekommt (Verweis auf KF 2). Simon hat es schon auf den Punkt gebracht. Die Einsätze, wo es sich zum Beispiel lohnen würde, hat Myotis bereits aufgezählt, ich wäre also klar dafür :)--DX29488 16:21, 9. Jan. 2011 (CET)

Bin noch etwas skeptisch, ob wir einem Bot unsere doch eher kleinschrittigen Sachen "erklären" können... Er könnte aus jedem [[SpongeBob]] ein [[SpongeBob Schwammkopf|SpongeBob]] machen, aber was wegfallen würde, wäre die Überprüfung, dass SpongeBob nicht mehrmals im selben Artikel verlinkt ist, die jeder User macht, wenn er [[SpongeBob]] in [[SpongeBob Schwammkopf|SpongeBob]] ändert. Oder ob er nicht enauso viele Fehler macht, wie er woanders ausbessert... Ich wäre für ein paar handfeste Beispiele dankbar, wo ein Bot wirklich mehr Arbeit abnimmt, als es ihn zu programmieren braucht. --Qtw _Disk 19:21, 10. Jan. 2011 (CET)

Kernfrage 2) Wer traut sich zu, einen Bot zu programmieren und zu warten?

Ich hab mir mal einen Bot in Phyton runtergeladen und ihn „eingerichtet“. Jetzt könnte er also ein Benutzerkonto der SP für seine Tätigkeiten verwenden. Zwar bin ich noch auf den Gebiet „Python-Befehle“ recht neu, aber „die Spongebob->SpongeBob- und die [[SpongeBob]]->[[SpongeBob Schwammkopf|SpongeBob]]-Verschiebungen“ krieg ich schon hin :)--MFG Markus ✉ 19:59, 16. Mär. 2011 (CET)

Liste von evtl. Bot-Aufgaben

• Spongebob --> SpongeBob
• [[SpongeBob]] --> [[SpongeBob Schwammkopf|SpongeBob]]
• Verlinkung des selben Lemmas jeweils nur einmal pro Seite
• Interwiki-Links
• Korrekte Wiki-Syntax
• Vorlagen
• Seitenlayout (Artikel - Vorlage(n) - Kategorie(n) - Interwiki)

Abstimmung

Zusammenfassung

Abstimmung

• Pro: CFP, Simon, DX29488, Markus, NickNack, Gary II

• Contra:

Auswertung

Es sind sieben Leute dafür, einen Bot mal auszuprobieren, keiner ist dagegen. Daher jetzt die spannende Frage: Wer programmiert uns einen Bot? Simon hat, so weit ich weiß, mal einen BotBenutzer erstellt, aber der ist wohl nicht fertig. Freiwillige vor. --Qtw _Disk 16:29, 11. Feb. 2011 (CET)