Du möchtest dich mit anderen SpongeBob-Fans unterhalten oder Lob und Kritik loswerden? Dann besuche unser SpongeForum, auch als Gast – oder schau doch mal bei 
vorbei.
vorbei.SpongePedia:Löschdiskussionen
Aus SpongePedia
(Unterschied zwischen Versionen)
Tobi (Diskussion | Beiträge) (→Kaputt gelacht und Der Film im Kopf) |
Tobi (Diskussion | Beiträge) (→Mitschüler von Perla) |
||
| Zeile 48: | Zeile 48: | ||
:::Achsoo! :D Ich wollte mich schon für contra entscheiden, aber jetzt sehe ich, dass sie alle eigene Artikel haben. Gut, dann bin ich eben dafür xD--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 21:18, 23. Nov. 2009 (UTC) | :::Achsoo! :D Ich wollte mich schon für contra entscheiden, aber jetzt sehe ich, dass sie alle eigene Artikel haben. Gut, dann bin ich eben dafür xD--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 21:18, 23. Nov. 2009 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::: also, ich stimme weder dafür noch dagegen und zwar aus folgenden Gründen: Die eigenen Artikel zu den jeweiligen Personen sind sehr kurz (also Stubs) und haben für mich weniger Relevanz als ein Sammelartikel. (wie "Mitschüler von Perla" nun mal einer ist) Sonst heißt es ja oft, kleine Artikel, die aber etwas miteinander zu tun haben, sollte man in einem Sammelartikel zusammenfügen. Hier ist es – komischerweise – andersherum. (also Sammelartikel löschen) Natürlich gibt es keinen Sinn, wenn es sowohl Sammel- als such Einzelartikel gibt, dennoch wäre ich eher für die Löschung der Artikel [[Angela]] und [[Brad]]. Ach ja, und einen Einzelartikel [[Cindy]] gibt es gar nicht, sondern nur ein Redirect zu eben diesem Artikel "Mitschüler von Perla". Also wenn schon löschen, dann bitte erst diesen Artikel auch noch erstellen! Und bevor ich es vergesse: Wer eine LD aufmacht soll das bitte auch [[Vorlage:Löschvorschläge|hier]] dazuschreiben, damit man sofort darauf aufmerksam wird, wenn man die Hauptseite betrachtet. Gerade eben war das nämlich noch nicht der Fall... (aber das mal zu vergessen kann ja mal passieren ;D)--[[Benutzer:Tobi|Tobi]] 17:22, 24. Nov. 2009 (UTC) | ||
Version vom 24. November 2009, 18:22 Uhr
|
Regeln zum Löschen eines Artikels
|
Kaputt gelacht und Der Film im Kopf
Löschdiskussion läuft ab 14:31, 22. Nov. 2009 (MEZ) 7 Tage lang.
: DX29488, Tschakko1995, Le Pfannenwender, Schlaukopf Patrick Star, Markus, Tobi
:
Gilt für alle BKLs von Episodennamen. Begründung findet ihr HIER.--DX29488 13:33, 22. Nov. 2009 (UTC)
- Ich fasse es der Einfachheit halber mal zusammen: Grund: Problem ist, dass es nach und nach so sein wird, dass man in allen Artikeln auf diese Begriffsklärungen und nicht auf die eigentlichen Episodenartikel verlinken wird, obwohl diese gemeint sind. Das immer wieder zu korrigieren ist zu lästig. Meistens sucht man ja nach der Episode, nicht nach der EM. Und die Suche vereinfacht die BKL ja auch nicht, man findet die Episoden auch so ganz schnell.--DX29488 13:39, 22. Nov. 2009 (UTC)
So ich bin dafür, dass wir die ganze LD erst einmal auf Eis legen - wir können das ganze bitte HIER zu Ende diskutieren - dort können wir dann eine endgültige Entscheidung treffen, BKLs für so etwas ja oder nein .CFP Diskussion 16:25, 22. Nov. 2009 (UTC)
Interessant finde ich ja, dass DX29488 auf einmal pro Löschen ist, wo er doch ein Verfechter von BKLs ist :D ;-) --CFP Diskussion 16:28, 22. Nov. 2009 (UTC)
- Moooment mal! :D Ich bin schon länger kein Befürworter dieser BKLs mehr, bzw. eigentlich war ich es noch nie. ;-) Das einzige wofür ich auch heute noch bin, sind entsprechende redirects, als von "Kaputt gelacht" nach "Kaputt gelacht (Episode)". DAS erleichtert nämlich Verlinkung und suchen.--DX29488 18:00, 22. Nov. 2009 (UTC)
- aso na dann :D CFP Diskussion 18:05, 22. Nov. 2009 (UTC)
- Moin, Argumente für BKLs habe ich auf der dortigen Diskussion genannt. Da ist einfach kein Ergebnis entstanden. Aber da ich "Autor" bin, beteilige ich mich nicht mit einer Stimme an dieser LD. SpongePedia ist für einen Leser eh zu unübersichtlich, BKLs sollten da ein wenig weiterhelfen, das ist der Grundgedanke … Gruß FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:43, 22. Nov. 2009 (UTC)
- Meiner Meinung nach sind BKLs absolut unnötig!--Tobi 17:09, 24. Nov. 2009 (UTC)
Mitschüler von Perla
Löschdiskussion läuft ab 18:18, 22. Nov. 2009 (MEZ) 7 Tage lang.
: CFP, Le Pfannenwender, Tschakko1995, DX29488
: Umweltschutz
Null Relevanz ;-) CFP Diskussion 17:28, 22. Nov. 2009 (UTC)
- Moin. Ein kleines Problem, hier wird immer Nicht relevant/relevant geschrien. Genau genommen hat keiner Recht – wo wird geregelt, was relevant ist? Umweltschutz Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:19, 23. Nov. 2009 (UTC)
- Die Artikel existieren alle eigenständig, somit ist für mich eine erneute Auflistung nicht notwendig - also nicht relevant ;-) CFP Diskussion 20:38, 23. Nov. 2009 (UTC)
- Achsoo! :D Ich wollte mich schon für contra entscheiden, aber jetzt sehe ich, dass sie alle eigene Artikel haben. Gut, dann bin ich eben dafür xD--DX29488 21:18, 23. Nov. 2009 (UTC)
- also, ich stimme weder dafür noch dagegen und zwar aus folgenden Gründen: Die eigenen Artikel zu den jeweiligen Personen sind sehr kurz (also Stubs) und haben für mich weniger Relevanz als ein Sammelartikel. (wie "Mitschüler von Perla" nun mal einer ist) Sonst heißt es ja oft, kleine Artikel, die aber etwas miteinander zu tun haben, sollte man in einem Sammelartikel zusammenfügen. Hier ist es – komischerweise – andersherum. (also Sammelartikel löschen) Natürlich gibt es keinen Sinn, wenn es sowohl Sammel- als such Einzelartikel gibt, dennoch wäre ich eher für die Löschung der Artikel Angela und Brad. Ach ja, und einen Einzelartikel Cindy gibt es gar nicht, sondern nur ein Redirect zu eben diesem Artikel "Mitschüler von Perla". Also wenn schon löschen, dann bitte erst diesen Artikel auch noch erstellen! Und bevor ich es vergesse: Wer eine LD aufmacht soll das bitte auch hier dazuschreiben, damit man sofort darauf aufmerksam wird, wenn man die Hauptseite betrachtet. Gerade eben war das nämlich noch nicht der Fall... (aber das mal zu vergessen kann ja mal passieren ;D)--Tobi 17:22, 24. Nov. 2009 (UTC)
