vorbei.SpongePedia:Exzellente Bilder/Abstimmung
Fabi (Diskussion | Beiträge) |
(→Bild:Minus.png Contra) |
||
| Zeile 33: | Zeile 33: | ||
Hmm, also die Idee ist ganz nett, aber schon die Auswahl bei den lesenswerten Artikeln zeigt, dass diese Idee noch nicht ganz ausgereift ist bzw. sich länger keiner drum gekümert hat. Da das bei den Bildern dann wahrscheinlich auch so sein wird, will ich nicht mit Pro stimmen. Außerdem fehlen weiterhin Vorgaben bzw. Richtlinien für exzellente Bilder oder Artikel. --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] 14:39, 8. Jan. 2010 (UTC) | Hmm, also die Idee ist ganz nett, aber schon die Auswahl bei den lesenswerten Artikeln zeigt, dass diese Idee noch nicht ganz ausgereift ist bzw. sich länger keiner drum gekümert hat. Da das bei den Bildern dann wahrscheinlich auch so sein wird, will ich nicht mit Pro stimmen. Außerdem fehlen weiterhin Vorgaben bzw. Richtlinien für exzellente Bilder oder Artikel. --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] 14:39, 8. Jan. 2010 (UTC) | ||
| − | + | lt nur einfach keines ein, dass ich selbst je im entferntesten als herausstechend im Sinne von "exzellent" bezeichnen würde.--[[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 19:27, 8. Jan. 2010 (UTC) PS: Zudem ist die Bezeichnung "Exzellent" irgendwie nicht so toll, wir sollten da, wie bei den Artikeln, lieber tiefstapeln. | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
[[Datei:Weißglut.jpg]] Das hier z.B. :) schau dir das Bild mal an. Da stecken sooo viele Sachen der Serie drin, das ist ganz selten, dass es solche Szenen gibt, und genau solche meint CFP... guck dazu [http://spongepedia.bimserver2.com/index.php?title=SpongePedia:SpongePedia_Diskussion#Exzellente_Bilder hier] --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] 19:40, 8. Jan. 2010 (UTC) | [[Datei:Weißglut.jpg]] Das hier z.B. :) schau dir das Bild mal an. Da stecken sooo viele Sachen der Serie drin, das ist ganz selten, dass es solche Szenen gibt, und genau solche meint CFP... guck dazu [http://spongepedia.bimserver2.com/index.php?title=SpongePedia:SpongePedia_Diskussion#Exzellente_Bilder hier] --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] 19:40, 8. Jan. 2010 (UTC) | ||
Version vom 9. Januar 2010, 19:08 Uhr
Wie bereits hier diskutiert, gibt es den Vorschlag, in Zukunft exzellente Bilder zu wählen – deshalb bitte eure Meinung in die Abstimmung eintragen. Die Abstimmung sollte sieben Tage nicht überschreiten. Nur angemeldete User besitzen Stimmrecht.
Inhaltsverzeichnis |
Abstimmung
: CFP, SpongeBobs, Markus, Fabi
: Le Pfannenwender, Vanikoro, Qtw, DX29488
: Aku, Tschakko1995, Ben
Meinungen und Kommentare
Pro
Is ne gute Idee Exzellente Bilder anzulegen. Aber es gibt ja auch fast nur 20 Lesenswerte Artikel, also wenn es 2.353 Bilder hat, wieviele exzellente soll es dann bitte geben?--MFG Spongebobs Testseite Diskussion Beiträge 20:50, 7. Jan. 2010 (UTC)
- Das ist wirklich ein toller Einfall. Sollte man für exzellente Bilder dann abstimmen, oder werden die z.B. von einem Admin dann einfach exzellent gemacht?--Markus Diskussion 10:14, 8. Jan. 2010 (UTC)
- Wenn dann stimmen wir natürlich darüber ab – man müsste ggf. dann natürlich noch die Regeln festlegen. --CFP 10:17, 8. Jan. 2010 (UTC)
- Die Regeln können ja gleich wie die von den Lesenswerten Artikeln sein.--Markus Diskussion 10:30, 8. Jan. 2010 (UTC)
- Wenn dann stimmen wir natürlich darüber ab – man müsste ggf. dann natürlich noch die Regeln festlegen. --CFP 10:17, 8. Jan. 2010 (UTC)
- Genau das nicht ;-). Schließlich hat ein Bild – wie Qtw anmerkte – keine Rechtschreibung, Formulierung, Vollständigkeit etc. :-) CFP Diskussion 12:17, 8. Jan. 2010 (UTC)
- Nee! Ich meinte doch, dass ein exzellentes Bild 2/3 Mehrheit an Stimmen brauchen, oder dass ein exzellentes Bild min. 3 Stimmen haben muss.--Markus
15:02, 8. Jan. 2010 (UTC)
- Nee! Ich meinte doch, dass ein exzellentes Bild 2/3 Mehrheit an
- Genau das nicht ;-). Schließlich hat ein Bild – wie Qtw anmerkte – keine Rechtschreibung, Formulierung, Vollständigkeit etc. :-) CFP Diskussion 12:17, 8. Jan. 2010 (UTC)
- Achso das, ja klar. Müsste man ausmachen, vom Ablauf her sollte die Wahl den lesenswerten angepasst werden – nur eben die Kriterien nicht ;-) CFP Diskussion 15:15, 8. Jan. 2010 (UTC)
Neutral
Tja, da gibt's nicht viel zu sagen, ich halte euer aller Meinungen für durchaus nachvollziehbar, daher kann ich mich leider nicht entscheiden. ;-) --Le Pfannenwender 12:52, 8. Jan. 2010 (UTC)
Ich verstehe die Abstimmung an sich irgendwie nicht. Sind dafür Bewertungen für Bilder gemeint? Ich weiss nicht ob das nützlich oder unnütz wäre. --Vanikoro 13:28, 8. Jan. 2010 (UTC)
- Es geht darum besonders gute Bilder mit dem Prädikat „Exzellentes Bild“ auszuzeichnen – ähnlich, wie es Lesenswerte Artikel gibt (oder wie in der WP z.B. auch exzellente Bilder) --CFP Diskussion 13:39, 8. Jan. 2010 (UTC)
- Mir geht es genauso, ich weiß es nicht so genau, was ich davon halten sollte. Sollte eine Partei noch Argumente bringen, die mich überzeugen, schließe ich mich selbiger auch gerne an. ;-)--DX29488 13:58, 8. Jan. 2010 (UTC)
Hmm, also die Idee ist ganz nett, aber schon die Auswahl bei den lesenswerten Artikeln zeigt, dass diese Idee noch nicht ganz ausgereift ist bzw. sich länger keiner drum gekümert hat. Da das bei den Bildern dann wahrscheinlich auch so sein wird, will ich nicht mit Pro stimmen. Außerdem fehlen weiterhin Vorgaben bzw. Richtlinien für exzellente Bilder oder Artikel. --Qtw 14:39, 8. Jan. 2010 (UTC)
lt nur einfach keines ein, dass ich selbst je im entferntesten als herausstechend im Sinne von "exzellent" bezeichnen würde.--Aku [ Webmaster ] 19:27, 8. Jan. 2010 (UTC) PS: Zudem ist die Bezeichnung "Exzellent" irgendwie nicht so toll, wir sollten da, wie bei den Artikeln, lieber tiefstapeln.
Datei:Weißglut.jpg Das hier z.B. :) schau dir das Bild mal an. Da stecken sooo viele Sachen der Serie drin, das ist ganz selten, dass es solche Szenen gibt, und genau solche meint CFP... guck dazu hier --Qtw 19:40, 8. Jan. 2010 (UTC)
- Ich mach morgen ein paar Vorschläge – Weißglut gehört dazu ;-). Ich habe bin übrigens offen für jegliche Bezeichung – „exzellent“ habe ich nur gewählt, weil es eben auch in anderen Wikis so bezeichnet wird – von mir aus kann man auch gerne „Witzigste Bilder“ oder „Serientypischste Bilder“ oder in der Art wählen/auszeichnen :-) CFP Diskussion 21:07, 8. Jan. 2010 (UTC)
