SpongePedia:Löschdiskussionen
(→Wasserhosen) |
Aku (Diskussion | Beiträge) (→Wasserhosen) |
||
Zeile 61: | Zeile 61: | ||
'''Löschdiskussion läuft ab 20.06.2010 16:20 MESZ, 7 Tage lang.'''<br> | '''Löschdiskussion läuft ab 20.06.2010 16:20 MESZ, 7 Tage lang.'''<br> | ||
{{Pro}}: [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] <br> | {{Pro}}: [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Hasi087|Hasi087]] <br> | ||
− | {{Contra}}: [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:Nick|Nick]] <br> | + | {{Contra}}: [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:Nick|Nick]], [[Benutzer:Aku|Aku]] <br> |
</div> | </div> | ||
Ich bin ja eigentliche in Verfechter kleiner Artikel, aber hier? Relevanz fraglich, Lemma fraglich, Auftritt minimal, Bedeutung fast null. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 14:20, 20. Jun. 2010 (UTC) | Ich bin ja eigentliche in Verfechter kleiner Artikel, aber hier? Relevanz fraglich, Lemma fraglich, Auftritt minimal, Bedeutung fast null. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 14:20, 20. Jun. 2010 (UTC) | ||
Zeile 72: | Zeile 72: | ||
::::Da hat CFP recht. Es steht doch alles schon in Hollenderdreieck. Es auch sind keine neuen Infos drin. [[Benutzer:Hasi087|Hasi087 ]]<small>[[Benutzer Diskussion:Hasi087|Disk]] [[Benutzer:Hasi087/Bewertung|Bew.]]</small> 12:50, 21. Jun. 2010 (UTC) | ::::Da hat CFP recht. Es steht doch alles schon in Hollenderdreieck. Es auch sind keine neuen Infos drin. [[Benutzer:Hasi087|Hasi087 ]]<small>[[Benutzer Diskussion:Hasi087|Disk]] [[Benutzer:Hasi087/Bewertung|Bew.]]</small> 12:50, 21. Jun. 2010 (UTC) | ||
+ | |||
+ | :::::Find ich o.k., den artikel. -- [[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 15:12, 21. Jun. 2010 (UTC) |
Version vom 21. Juni 2010, 16:12 Uhr
Regeln zum Löschen eines Artikels
|
Gina
Löschdiskussion läuft ab 16.06.2010 18.15 Uhr, 7 Tage lang.
: Qtw, Planki, T$ch@kko1995, Le Pfannenwender, Hasi087, Der Sammler Kein Stimmrecht, RitterSporngeBob
: CFP, DX29488
Kurz die Gründe: Kein Erscheinen in der Serie, keine Relevanz, nichtmal ihre Stimme zu hören, alles was vorkommt, ist ihr Name. Wer da gegen das Löschen ist, ist komisch :D -- Qtw Disk 16:18, 16. Jun. 2010 (UTC)
- Schließe mich Qtw an. -- Planki 16:19, 16. Jun. 2010 (UTC)
- Da der Artikel eh gelöscht wird, kann ich ruhig kontra stimmen – als nostalgischer ist das vertretbar :P (immerhin noch auch 2007) --CFP Diskussion 17:28, 16. Jun. 2010 (UTC)
Muss weg! -- Der S@mmler 19:59, 16. Jun. 2010 (UTC) Kein Stimmrecht
- Och, warum denn? Immerhin eine von Perlas Freundinnen, dagegen sind andere Artikel doch nun wirklich gar nichts ^^ --DX29488 14:50, 20. Jun. 2010 (UTC)
Faxgerät der Krossen Krabbe
Löschdiskussion läuft ab 20.06.2010 08.22 Uhr, 7 Tage lang.
: T$ch@kko1995, Qtw, DX29488, Le Pfannenwender, Planki
: Hasi087
Unnötig, dient eh als Gag. --T$ch@kko1995 Diskussion 08:22, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Ja, aber wir schreiben keine Artikel über Gags! --T$ch@kko1995 Diskussion 09:12, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Das find ich auch übertrieben.--DX29488 09:45, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Muss nicht sein! -- Planki 18:13, 20. Jun. 2010 (UTC)
Wasserhosen
Löschdiskussion läuft ab 20.06.2010 16:20 MESZ, 7 Tage lang.
: CFP, DX29488, Le Pfannenwender, Hasi087
: Qtw, Nick, Aku
Ich bin ja eigentliche in Verfechter kleiner Artikel, aber hier? Relevanz fraglich, Lemma fraglich, Auftritt minimal, Bedeutung fast null. --CFP Diskussion 14:20, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Wheeeey, Sebi ist pro Löschen, das muss ich doch gleich mal feiern und Unterstützung leisten :D--DX29488 14:50, 20. Jun. 2010 (UTC)
- Foto? Bekomm ich von dir jetzt (k)eine Autogrammkarte – hast du wie ich schonen einen Fanartikelshop? xD. Hmm, naja, ich finde halt, dass wir als Datenbank durchaus alle Personen erfassen sollten. Daher gibts da von mir fast immer ein Kontra für's Löschen. Der Artikel hier hat jedoch mMn null Relevanz, da er einfach unwichtig ist. Das ganze ist nämlich exakt so schon im Holländerdreieick vorhanden – der Artikel enthält keine weiteren Informationen. --CFP Diskussion 17:53, 20. Jun. 2010 (UTC)