SpongePedia:Löschdiskussionen

Version vom 27. Januar 2009, 15:15 Uhr

Benutzer:Thedrakester/Blog

Wie Myotis schon anmerkte, sollen "Benutzerseiten der Wikipedianer [...] der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." Deshalb bin ich - nicht nur wegen des verschenkten Speicherplatzes - dafür, dass wir keine Blogs oder ähnlichen Beiträge mehr zulassen, sondern die Anzahl und Inhalt der Benutzer(unter)seiten auf ein Maximum zu reduzieren. Welche Seiten (Meine Bilder, Artikel etc.) gilt es dann noch zu ermitteln. --CFP_Diskussion 13:28, 25. Jan 2009 (GMT)

--edit: Simons Beitrag verschoben (Diese Seite wird ja nach der Diskussion zum Löschen geleert; Beitrag betrifft aber die komplette Diskussion). --CFP_Diskussion 13:36, 25. Jan 2009 (GMT) --

Ich bin dagegen, weil ich ja nicht zu Seiten verlinke. Ich schreibe nur News rein, die auch in der SP stehen.--Thedrakester 13:31, 25. Jan 2009 (GMT)

Bitte Blogs allgemein hier diskutieren.--CFP_Diskussion 13:31, 25. Jan 2009 (GMT)

Ich bin gegen die Löschung, weil Unterseiten von Benutzern ja eigentlich erlaubt sind. Thedrakester hat zwar acht Unterseiten, davon sind aber drei Archive.--Haeschenkostuem 14:11, 26. Jan 2009 (GMT)

Es geht glaube ich weniger um die Anzahl der Unterseiten, sondern um deren Inhalt; Wie Myotis schon sagte und w.o. zitierte, sind Blogs einzelner User nicht im Sinne einer Enzyklopädie. --CFP_Diskussion 14:17, 26. Jan 2009 (GMT)

Stimmt auch wieder. LÖSCHEN!!!(Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von Haeschenkostuem um . 15:19, 26. Jan 2009)

Vorlage:Pro, Vorlage:Contra und Vorlage:Neutral

Die Namen der Bilder (Bild:Plus.png), (Bild:Minus.png) und (Bild:Neutral.png) kann man bei den Vorlagen in Lesenswerte Artikel oder in anderen Artikeln schreiben. Ich finde, dass man da nicht extra eine Vorlage benötigt. -Sponge-amir-h 15:03, 24. Jan 2009 (GMT)

Ach doch, ich finde das sieht mit Bildern schöner aus. --Tobi 17:06, 24. Jan 2009 (GMT)

Ich meine nicht die Bilder, sondern die Vorlagen. Man gibt anstatt der Vorlage den Namen des Bildes ein und dann passiert das Gleiche wie hier oben. --Sponge-amir-h 18:26, 24. Jan 2009 (GMT)

Die Vorlagen werden aber bei allen Abstimmungen gebraucht und eine Relevanz ist sehrwohl vorhanden -- bleibt. --CFP_Diskussion 09:32, 25. Jan 2009 (GMT)

man muss hier außerdem nicht haarspalterisch sein und versuchen um jeden Preis etwas zum Löschen vorzuschlagen. --CFP_Diskussion 09:44, 25. Jan 2009 (GMT)

Ich bin gegen die Löschung!--Haeschenkostuem 14:12, 26. Jan 2009 (GMT)

Episodenmitschrift: Zur Schnecke gemacht (erl, gelöscht)

Vorgeschlagen von Haeschenkostuem 14:30, 26. Jan 2009 (GMT)

Die EM wurde letztes Jahr im September erstellt und trotzdem stehen dort nur die vorherigen und nachfolgenden Episoden und noch nicht mal die Charaktere. Sollte gelöscht werden. Und im Notfall kann man den Artikel wiederherstellen.--Haeschenkostuem 14:23, 26. Jan 2009 (GMT)

habe vor 6 Tagen nachgefragt - bis jetzt keine Antwort. Tendenz: Löschen. --CFP_Diskussion 14:24, 26. Jan 2009 (GMT)

Warten wir ab bis hier noch andere Meinungen stehen, und wenn dann keine Antwort gekommen ist, wird der Artikel gelöscht.--Haeschenkostuem 14:30, 26. Jan 2009 (GMT)

Falls ihr es noch nicht gesehen habt: Laut den Benutzerbeiträgen hat der Autor der Mitschrift seit Oktober nichts mehr bearbeitet. Also ich zweifel daran, dass er die noch weiterschreibt - oder überhaupt noch was schreibt. --87.162.3.180 15:26, 26. Jan 2009 (GMT)

Benutzer:Dr. Unbekannt hat den Artikel auch nur mit einem Baustein begonnen und dann nie mehr dran gearbeitet.--Haeschenkostuem 15:33, 26. Jan 2009 (GMT)

Arikel wurde gelöscht - der Nutzer hat seit dem 31. 10. 08 nichts mehr bearbeitet. Mit selber Begründung werden die anderen von ihm bearbeiteten Artikel (nur Baustein) gelöscht. --CFP_Diskussion 14:15, 27. Jan 2009 (GMT)