Diskussion:Kaputt gelacht

Wozu brauchen wir das? Ich dachte nur wenn es drei oder mehr Artikel zu diesem Namen gibt macht man so ein Artikel. --Tschakko1995 Diskussion 19:59, 21. Nov. 2009 (UTC)

Moin. Eine Diskussion zu solchen Begriffsklärungsseiten hat vor Monaten statt gefunden, ohne Ergebnis. Grüße FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 11:19, 22. Nov. 2009 (UTC)

Problem ist aber ein ganz anderes (Moin ;-)): Wenn es diese Seiten gibt, bürgert es sich nach und nach ein, auf diese BKL zu verlinken, obowlh eigentlich die Episode gemeint ist. Und das ist dann unnötig.--DX29488 11:21, 22. Nov. 2009 (UTC)

Also löschen? --Tschakko1995 Diskussion 11:24, 22. Nov. 2009 (UTC)

Bei Wikipedia gibt's das Problem ja auch. Wenn es sich so einbürgert, dann muss halt einer hinterherputzen, allzu groß dürfte der Aufwand doch wohl nicht sein. Die Diskussion findest du übrigens dort: SpongePedia:SpongePedia_Diskussion#BKLs. Grüße FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 13:10, 22. Nov. 2009 (UTC)

Naja das muss jetzt ein Admin entscheiden. --Tschakko1995 Diskussion 13:12, 22. Nov. 2009 (UTC)

Jaa... damals habe ich für die Sache gestimmt, vor allem war in der ganzen Diskussion nicht klar, ob es um redirects oder BKLs ging :D. Aber ist ja auch egal, hier geht es jedenfalls um BKLs: Und die halte ich eigentlich für nicht nötig, erstens ist das "hinterherputzen" nervig und aufwendig und zweitens: Die Anzahl der nötigen Mausklicks zum Finden der Episode verringert sich nicht. Wird "Kaputt gelacht" eingegeben, so kommt man auf die BKL, nach einem weiteren Klick zum Episodenartikel. Andere Seite, ohne BKL: Wird nach "Kaputt gelacht" gesucht, erscheinen als allererstes diese beiden Ergebnisse: eben Artikel und EM. Auch da ist man nach einem weiteren Klick beim Artikel angekommen.--DX29488 13:16, 22. Nov. 2009 (UTC)

Also behalten? --Tschakko1995 Diskussion 13:18, 22. Nov. 2009 (UTC)