SpongePedia:Löschdiskussionen

Regeln zum Löschen eines Artikels Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme Es gibt nur und Stimmen bedeutet "für Löschen", bedeutet "gegen Löschen". Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen auf sich verweisen können Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden Artikel, die die Mindestanzahl an -Stimmen nicht haben, werden behalten Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt

Kaputt gelacht und Der Film im Kopf

Löschdiskussion läuft ab 14:31, 22. Nov. 2009 (MEZ) 7 Tage lang.
: DX29488, Tschakko1995, Le Pfannenwender, Schlaukopf Patrick Star, Markus, Tobi
:

Gilt für alle BKLs von Episodennamen. Begründung findet ihr HIER.--DX29488 13:33, 22. Nov. 2009 (UTC)

Ich fasse es der Einfachheit halber mal zusammen: Grund: Problem ist, dass es nach und nach so sein wird, dass man in allen Artikeln auf diese Begriffsklärungen und nicht auf die eigentlichen Episodenartikel verlinken wird, obwohl diese gemeint sind. Das immer wieder zu korrigieren ist zu lästig. Meistens sucht man ja nach der Episode, nicht nach der EM. Und die Suche vereinfacht die BKL ja auch nicht, man findet die Episoden auch so ganz schnell.--DX29488 13:39, 22. Nov. 2009 (UTC)

So ich bin dafür, dass wir die ganze LD erst einmal auf Eis legen - wir können das ganze bitte HIER zu Ende diskutieren - dort können wir dann eine endgültige Entscheidung treffen, BKLs für so etwas ja oder nein .CFP _Diskussion 16:25, 22. Nov. 2009 (UTC) Interessant finde ich ja, dass DX29488 auf einmal pro Löschen ist, wo er doch ein Verfechter von BKLs ist :D  ;-) --CFP _Diskussion 16:28, 22. Nov. 2009 (UTC)

Moooment mal! :D Ich bin schon länger kein Befürworter dieser BKLs mehr, bzw. eigentlich war ich es noch nie. ;-) Das einzige wofür ich auch heute noch bin, sind entsprechende redirects, als von "Kaputt gelacht" nach "Kaputt gelacht (Episode)". DAS erleichtert nämlich Verlinkung und suchen.--DX29488 18:00, 22. Nov. 2009 (UTC)

aso na dann :D CFP _Diskussion 18:05, 22. Nov. 2009 (UTC)

Moin, Argumente für BKLs habe ich auf der dortigen Diskussion genannt. Da ist einfach kein Ergebnis entstanden. Aber da ich "Autor" bin, beteilige ich mich nicht mit einer Stimme an dieser LD. SpongePedia ist für einen Leser eh zu unübersichtlich, BKLs sollten da ein wenig weiterhelfen, das ist der Grundgedanke … Gruß FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:43, 22. Nov. 2009 (UTC)

Meiner Meinung nach sind BKLs absolut unnötig!--Tobi 17:09, 24. Nov. 2009 (UTC)

Mitschüler von Perla

Löschdiskussion läuft ab 18:18, 22. Nov. 2009 (MEZ) 7 Tage lang.
: CFP, Le Pfannenwender, Tschakko1995, DX29488
: Umweltschutz

Null Relevanz ;-) CFP _Diskussion 17:28, 22. Nov. 2009 (UTC)

Moin. Ein kleines Problem, hier wird immer Nicht relevant/relevant geschrien. Genau genommen hat keiner Recht – wo wird geregelt, was relevant ist? Umweltschutz Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:19, 23. Nov. 2009 (UTC)

Die Artikel existieren alle eigenständig, somit ist für mich eine erneute Auflistung nicht notwendig - also nicht relevant ;-) CFP _Diskussion 20:38, 23. Nov. 2009 (UTC)

Achsoo! :D Ich wollte mich schon für contra entscheiden, aber jetzt sehe ich, dass sie alle eigene Artikel haben. Gut, dann bin ich eben dafür xD--DX29488 21:18, 23. Nov. 2009 (UTC)