SpongePedia:Projekt/Grundsätze

Tach zusammen. Da sich ja jetzt die Sachen mit den Projekten entsprechend häufen und das meiner Meinung nach alles recht schnell geht, habe ich mal ein Projekt gestartet, an dessen Ende möglichst so etwas wie eine Maxime stehen soll, die die SpongePedia beschreibt bzw. ihr Handeln charakterisiert. Also einfach die Wegrichtung vorgibt. Auf so einer Basis könnte man auch andere Projekte vielleicht angehen bzw neue Ideen oder Leitlinien für die SpongePedia entwickeln.
(Der Anfang der Diskussion ist aus dem Bereich Logo ausgeschnitten, daher nich wundern, wenn nicht alles sinnvoll klingt;)) --Qtw _Disk 00:04, 27. Dez. 2010 (UTC)

Vorgehen allgemein

Wenn neues Logo, dann sollte man sich davor auch Gedanken machen, was wir als SpongePedia ausdrücken wollen, bzw, wie und mit welchem "Leitsatz" wir auftreten wollen. : Kinderfreundlich? (wurde ja oft von einigen bemängelt, böse Admins und so...); Professionell?; Tolerant?; Weltoffen?; Immer aktuell?; besonders kreativ/einfallsreich?; erfrischend?; was ist unser roter Faden?; Wohin wollen wir uns entwickeln/werden/sind wir interaktiv?; Präsenz?; etc pp... Denke, sowas sollte zuerst geklärt werden, danach kann man Begrüßung, Logo und alles mögliche sonstige sinnvoll anpacken. --Qtw _Disk 15:14, 26. Dez. 2010 (UTC)

Einen Punkt hab ich noch auf dem Herzen;) : Die Unterscheidung zwischen Leserpart und Mitarbeiterpart halte ich für extrem wichtig. Wikis sind oft seeehr schwer zu überblicken, wenn man Besucher ist und sich mit dem Thema vll nicht einmal genau auskennt. Ich plädiere daher dafür, dass wir uns auch einige Gedanken darüber machen, wie man schnell einen guten Überblick auf eine vll humorvolle Weise bieten kann, damit Gelegenheitsleser Interesse entwickeln können. Ich muss zugeben, ich kenne das Wiki inzwischen sehr gut, weiß wie alles angeordnet ist etc pp. Aber nur, weil ich recht systematisch wie die meisten User hier die LÄ im Blick habe und aktiv bin. Ein Gast kommt über Google auf einen Artikel, der da besteht aus: 1. Schrift (Artikelinhalt), 2. einer Navigationsleiste, in der zuerst einmal Dinge stehen, mit der er nix anfangen kann ("Navigation), danach erst Sachen über das Wiki und erst am Ende (3.) Sachen über SpongeBob/die Serie. Mit ein bisschen Glück ist es ein Artikel mit einer Vorlage drin (zB "Gebäude), die idR aus vielen Links besteht, deren Namen nicht so riesig interessant klingen.
Ich finde, da müssen wir auch ansetzen. Wer in das "Haus SpongePedia" reinkommt, soll keinen leeren Flur mit einem Buch auf dem Boden finden, sondern vielmehr ein wohnliches Zimmer mit Couch und Bildern an der Wand. Was ich sagen will: Die Leser sollen Lust auf mehr bekommen. Für den Punkt sollten wir Gedanken sammeln, vll kriegen wir was Gutes hin. --Qtw _Disk 15:31, 26. Dez. 2010 (UTC)

Wir sollten freundlich und weltoffen, locker und entspannt rüberkommen – dass ein bisschen mehr Arbeit dahintersteckt und alles durchdacht ist, sollte ein neuer User erst merken, wenn er keiner mehr ist. Wer nur Leser sein will, sollte das auch dürfen, ohne ständig ungewollt über Mitarbeitsseiten zu stolpern. --Aku ^{[ Webmaster ]} 16:35, 26. Dez. 2010 (UTC)

Ich stimme zu. Ein Leitsatz oder so, der "uns" charakterisiert fände ich persönlich sinnvoll, eine Maxime, nach der wir handeln oder so. Dann kann man sich mit den anderen Dingen vll daran orientieren? Bitte um Meinungen^^ --Qtw _Disk 17:00, 26. Dez. 2010 (UTC)

Also...hier gehts jetzt erstmal um ein Logo, und meterlange Sprüche lassen sich im Logo auch nicht verstauen. --//Simon _Disk 17:12, 26. Dez. 2010 (UTC)

Jaja, das ist mir schon klar. Aber wo soll ich mein Anliegen vorbringen, wenn ich zu allen Projekten allgemein was sagen will? Es wurde ja direkt aufgeteilt, ohne dass ein übergeordneter Punkt eingeführt wurde. Ich will auch keinen Spruch ins Logo bringen, sondern generell einfach erstmal eine Richtung festlegen, in die sich die SpongePedia entwickeln soll, bevor man in Aktionismus verfällt und das Endergebnis zu heterogen ausfällt.--Qtw _Disk 17:17, 26. Dez. 2010 (UTC)

Zum Thema, wie man locker und freundlich rüberkommen kann: Die Vorlage Test sieht so böse aus mit der roten Hand.... wenn wir irgendwas wie das hier http://www.i-have-a-dreambox.com/wbb2/images/smilies/yellowcard.gif reinsetzen, ist es viel lustiger und sagt das gleiche aus^^ (Smileylink stammt von CFP, der hier unbedingt erwähnt werden wollte, damit klar ist, dass auch er Senf zu dem Thema beizutragen hat. Zwar hat er das gar nicht beabsichtigt, aber tun wir mal so, als hätte er sich beteiligt.) --Qtw _Disk 21:53, 26. Dez. 2010 (UTC)

Meinst du, wir sollten das Ganze irgendwie in ein eigenes Projekt "Vorgehen allgemein" verwandeln? Weil, so richtig mit dem neuen Logo hat das hier unten ja nun nichts mehr zu tun ^^ --DX29488 22:10, 26. Dez. 2010 (UTC)

Was Qtw oben schon angesprochen hat, halte ich aber wichtig als Ansatz für folgendes: Wir müssen aufpassen, neue Nutzer, die sich noch gar nicht auskennen, aber potentiell gute Mitarbeiter sind/werden können, nicht gleich zu vergraulen, weil sie mal einen Fehler machen. Es ist z.T. schwer, bewussten Vandalismus von reiner Unerfahrenheit zu trennen. Betrifft zum Beispiel zu große Bilder... Deshalb müssen wir vor Allem freundlich neuen Nutzern gegenüber erscheinen, indem wir zum Beispiel nicht direkt wegen jeder Kleinigkeit eine rote Hand auf die Disk setzen, mit dem Hinweis "bei weiterer Missachtung der Regeln muss dein Zugang gesperrt werden" - was nicht heißt, dass eindeutig bewusste Vandalen sofort gesperrt werden ;-)--DX29488 17:16, 27. Dez. 2010 (UTC)

Ergebnisfindung

Schlagwörter, die die SpongePedia (in Zukunft) charakterisieren sollen:

• kreativ
• tolerant
• offen
• detailliert
• aktuell, up-to-date
• aktiv
• verspielt, korall
• interessant
• freiwillig
• kostenlos
• werbefrei

Konkrete Ableitungen

1. Toleranz gegenüber neuen und unerfahrenen Benutzern: Freundliche Aufklärung und Kommunikation bzw. Verständigung mit Nutzern, deren Edits in der Vergangenheit einfach revertiert/gelöscht wurden.
   1. Gerade unvollständige oder fehlerhafte Edits nicht direkt als erfahrener User wortlos korrigieren oder rauswerfen, sondern dem neuen User auf der Diskussionsseite sagen, was er besser machen könnte und ihm Möglichkeit geben, selbst auszubessern.
2. Überarbeitung der verschiedenen Vorlagen, sodass diese nicht mehr so "kalt" und "abweisend" aussehen: Näheres wird zB im Projekt Begrüßung gemacht, weiterhin sollte man sich auch um die Vorlagen Test und vll. auch Unterschrift u.a. kümmern. Neue Projekte oder Erweiterung des o.g. Projektes?
3. Gerade für Leser ansprechendere und sinnvollere Seiten und Übersichtsseiten. Mehr selbsterklärende Links/Vorlagen.

Abstimmung Motto

--> Aus den Punkten 1 und 1.1 würde ich gerne mal wieder den Satz, der sich auf der Adminseite befindet („Sie müssen während ihrer Zeit als Administrator, die grundsätzlich unbegrenzt ist, einen besonders freundlichen Umgangston in der täglichen Kommunikation mit anderen Mitgliedern aufzeigen, vorbildlich handeln...“) in Erinnerung rufen und ihn auch durch Taten wiederbeleben bzw. erfüllen. Viele IPs, einige neue Benutzer und selten auch erfahrene Benutzer stellen halt hin und wieder mal Fragen, bei denen man sich denkt: "So ein Unsinn" oder Ähnliches. Wenn wir entsprechend reagieren – egal ob nun berechtigt oder nicht – dann vergrault das die Leute, auch wenn es nicht so gemeint war. Und wenn es doch so gemeint war, dann sowieso :P

Langer Rede kurzer Sinn: User sollten sich in Zukunft nach dem leicht abgewandelten Motto Wir schlagen den Usern in diesem Haus auch die lächerlichste Frage nicht aus. verhalten. Gemeint ist: Immer freundlich, nie ausfällig antworten und auch Begriffsstutzigkeit tolerieren.


Wer mit Pro stimmt, ist dafür, wieder mehr Wert auf Freundlichkeit etc. (s.o.) zu legen. Wer mit contra stimmt, ist der Meinung, dass es so, wie es zurzeit ist, in Ordnung ist.

Abstimmung läuft ab 03. Januar 2011 22.18 Uhr MEZ; Dauer: 1 Woche.
: Qtw
: Tschakko1995

Diskussion

Ich finde das ein blöde Idee. Wenn es manche IP's oder neue Benutzer überhaupt nix checken, dann muss man mal ein hartes Wort sagen, sonst kapieren die das nie und machen immer so weiter. Wenn z.B. ein Admin bei einem neuen Benutzer auf die Disk schreibt und gaaaanz freundlich ist und dann kommt keine Antwort zurück, dann muss man sich schon zurückhalten. Dann denkt sich der Benutzer: Hey der ist ja ganz freundlich, da kann man ja machen was man will. Und ja es ist wahrscheinlich so. Und nicht hier drunter schreiben dass es nicht so ist... Und wenn dann noch dumme Fragen von IP's kommen... Man muss ja immer sch*** freundlich sein und das können manche eben nicht. --Tschakko1995 Diskussion 21:29, 3. Jan. 2011 (UTC)

Natürlich soll man sich nicht auf der Nase herumtanzen lassen. Aber in der Vergangenheit wurde sich öfter darüber beschwert, dass die Adminschaft etc. hier manchmal zu intolerant bzw zu harsch gewesen seien. Und "harte Worte" halte ich bei jungen Leuten, wenn sie nur etwas nicht verstehen, nicht für angebracht. --Qtw _Disk 21:34, 3. Jan. 2011 (UTC)

@Tschakko: Das kann ja wohl nicht dein Ernst sein! Manche könen das eben nicht... (oh man). Du kannst dich ja aus Konverstionen mit Unerfahrenen heraushalten, wenn du das nicht hinkriegst. Und mit "dummen Fragen von IPs" muss man immer rechnen, es kann nicht jeder direkt alles wissen und sich überall mit auskennen. Du hast auch mal so angefangen. Und wenn derjenige auf freundliche Hinweise nicht reagiert und sie weiter nicht beachtet, kann man immer noch einen anderen Ton anschlagen - aber gleich drauflos meckern, weil man dasselbe schon 10 anderen neuen Benutzer gesagt hat, halte ich für die falschestmögliche Vorgehensweise.--DX29488 21:41, 3. Jan. 2011 (UTC)

Tja, ist eben mein Kommentar zu dem Thema. Und nicht alle Admins sind immer freundlich. --Tschakko1995 Diskussion 21:47, 3. Jan. 2011 (UTC)

Eben - das wollen wir ja genau ändern.--DX29488 21:49, 3. Jan. 2011 (UTC)

Ihr wollt das alle Admins IMMER Freundlich sind? --Tschakko1995 Diskussion 21:52, 3. Jan. 2011 (UTC)

Projekte

---

• Projekte in der Entwicklung: Videoverlinkungen • Adventskalender • Nebencharaktere • Logo 2.0
• Abstimmung über erstellte Projekte: Restrukturierung von Episodenartikeln (Teil 1)
• Laufende Projekte: Neustrukturierung von Episodenmitschriften