SpongePedia:Administratoren/Anfragen/Archiv

Hier befinden sich archivierte Administratoren-Anfragen.

Zurück zu Admnistratoren/Anfragen

Sperren (erl.)

Bin dafür das Benutzer:Momo279 gesperrt wird und bei http://spongepedia.bimserver2.com/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=block&user=&page=Benutzer%3AAktenzeichen+XY+...+ungel%C3%B6st&year=&month=-1 bin ich dafür das eine härtere Sperre zu machen, denn folgende Regeln wurden nicht befolgt: Erstellen von Unsinnigen Seiten (auch wie bei Momo279), Unzulässigen Benutzernamen gewählt.--78.49.4.167 18:05, 9. Nov. 2009 (UTC)

Im Moment finde ich nicht, dass Momo279 gesperrt werden muss, er hat zwei einige sinnlose Änderungen gemacht, aber das haben auch schon andere hinbekommen. Und was Aktenzeichen XY angeht, das lass man unsere Sorge sein, die Sperre hat Le Pfannenwender eingerichtet und das wird auch so bleiben.--DX29488 18:16, 9. Nov. 2009 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice (erl.)

Kann ein erfahrener Admin obigen MediaWiki-Systemtext bitte so umschreiben, dass der Verweis auf die Twitter-Seite lange Lemmata (wie das dieser Seite) nicht mehr verdeckt? Oder ist das nur bei mir so? Grüße Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 07:10, 12. Nov. 2009 (UTC)

Ich kann mir vorstellen, was du meinst, das hängt vermutlich mit der Breite des Monitors zusammen, je mehr Platz, umso Länger kann natürlich das Lemma sein. Schau mal hier: http://i34.tinypic.com/2u6n0yh.jpg So sieht das Ganze bei mir aus. Ich werde mal versuchen, ob sich die Sitenotice vllt etwas nach unten schieben lässt, damit der Platz reicht...--DX29488 13:16, 12. Nov. 2009 (UTC)

Ja, daran liegt's und das habe ich mir auch gedacht – schöner wäre jedoch wirklich für Leser aller Art, wenn man das anders machen könnte. Bei Wikipedia ist dieses Problem ja auch nicht. ich vermute, das Problem liegt daran, dass der Platz des Textes fest vorgeschrieben wurde. Wenn man diesen Befehl entfernt, wird's wieder zentriert oben angezeigt, dann wär's in Ordnung, aber ganz sicher bin ich mir nicht … Grüße Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 14:16, 12. Nov. 2009 (UTC)

Nun, wie bereits gesagt, das ganze liegt an der individuellen Bildschirmauflösung. Soweit ich aber weiß, ist es nicht möglich, die sitenotice dahingehend zu verändern, dass das Bild rechts oben bleibt und die Schrift nicht überdeckt wird. Deshalb mache ich vorübergehen die Änderung wieder rückgangig, dass es zentriert bleibt --CFP _Diskussion 16:19, 12. Nov. 2009 (UTC)

Jetzt sollten die langen Lemmata auch auf den 4:3-Kisten gesichert sein. Auf meinem 16:10 sieht's natürlich anders aus, aber mit dem Icon dürfte es jetzt gehen ;) --Simon 18:00, 12. Nov. 2009 (UTC)

@Fliegender Hollender: Mit dem vorigen Befehl (naja und auch jetzt) beim langen Bild bleibt das Bild immer am Bildschrim bzw. Browserfensterrand, und nahm keine Rücksicht auf Schrift. --Simon 18:02, 12. Nov. 2009 (UTC)

Eeeeh! Simon, ich hatte auch mal eine "4:3-Kiste" ;D! Also gut, ich nehme an, die Sache ist erledigt? Das Icon nimmt ja weniger Platz weg :-)--DX29488 19:57, 12. Nov. 2009 (UTC)

Hatte ich doch auch mal. Von IBM, mindestens jetzt schon 10 Jahre alt. Aber nicht mehr in Betrieb... :) --Simon 20:25, 12. Nov. 2009 (UTC)

Geilersack & Coolersack (erl.)

Ich würde diese Benutzer zum sofortigen Sperren vorschlagen. Sie spammen uns hier voll. ZEITRAUM: Unbeschränkt

Ich habe mich dem angenommen. Unbeschränkt wird niemand mehr gesperrt, da dann auch die IP infinit blockiert würde und sie so keiner mehr benutzen könnte. --Le Pfannenwender 17:55, 15. Nov. 2009 (UTC)

(BK)3tätig gesperrt … Bitte infinit! Ach ja, und diese Seite bitte entsperren, gerade IPs sollen hier Anfragen schreiben können. Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 17:57, 15. Nov. 2009 (UTC)

Häh? Wieso wird mit dem Benutzer automatisch die IP gesperrt? Die IPs wechseln regelmäßig, allzu groß wird das Problem ja nicht sein können; immerhin wurden/werden hier auch IPs unbegrenzt gesperrt. Dann kommen die Vandalen in drei Tagen wieder und dann … Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 17:58, 15. Nov. 2009 (UTC)

@Le Pfannenwender:Ich versteh das nicht! Geilersack & Coolersack haben rumgespammt und werden nur für 3 Tage gesperrt und wobei diese Namen auch nicht gerade zulässig klingen. Maren Inken Bielenberg hat nur Spam weggemacht und wird ZEITRAUM: Unbeschränkt gesperrt. Wenn schon so dann auch Maren Inken Bielenberg für 3 Tage und wenn nicht alle drei ZEITRAUM: Unbeschränkt.--Amme 18:31, 15. Nov. 2009 (UTC) (weitere Infos über Maren Inken Bielenberg hier:http://spongepedia.bimserver2.com/index.php?title=Spezial%3ALogbuch&type=block&user=&page=Benutzer%3AMaren+Inken+Bielenberg&year=&month=-1

Ja, mir ist dieses Verhalten auch schleierhaft. Was ist bei Maren Inken Bielenberg eigentlich unzulässig? Hmm, das verstehe ich echt nicht … Schon komischer Verfahren hier, echt. Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 18:34, 15. Nov. 2009 (UTC)

Den Name ist unzulässig, Fliegender Hollender, da es sich um den Namen einer Schauspielerin handelt. Sowas wird gerne ausgenutzt um einen schlechten Eindruck über die Person rüberkommen zu lassen, vermute ich. Das Verhalten: Wie es aussieht, werden NUN alle Accounts nur für kurze Zeit gesperrt, also es wurde erst vor kurzem eingeführt/beschlossen. --Simon 18:37, 15. Nov. 2009 (UTC)

Wunderbar … Kommt, ich vandaliere, werde gesperrt und in drei Tagen geht's weiter … Also wirklich. Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 18:39, 15. Nov. 2009 (UTC)

Wir könenn hier auf richtigem Niveau diskutieren oder garnicht. Meinst du nicht auch, das wir Admins Erfahrung in solch Sachen haben? Zur Not können wir ja immer noch sperren. --Simon 18:43, 15. Nov. 2009 (UTC)

Mooment mal! Wer hat das denn beschlossen? Benannte Accounts werden natürlich weiterhin unbeschränkt gesperrt, warum auch nicht??--DX29488 18:42, 15. Nov. 2009 (UTC)

Das Problem: Hier werden IPs häufig infinit gesperrt und vandalierende Accounts neuerdings wohl temporär. Völliger Schwachsinn, Simon, das von mir war nur ein Beispiel – was für eine Logik steckt hinter diesem Verhalten? Das ist nicht zielfördernd, wenn nicht sogar destruktiv … Also echt. Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 18:46, 15. Nov. 2009 (UTC)

Zu Maren Inken Bielenberg: Ist zwar ne Schauspielerin, aber der Benutzer hat ja garnichts schlimmes gemacht und man sollte ihr/ihm eine nicht so harte Sperre geben. Zu Geilersack & Coolersack: Die haben eigentlich nur rumgespammt und so welche Name sind auch unzulässig. Da sie auch noch gespammt haben ZEITRAUM: 6 Monate oder ZEITRAUM: Unbeschränkt --Amme 18:47, 15. Nov. 2009 (UTC)

Mal Off-Topic: @Fliegender Hollender: Mach's besser... *augenroll* /OT --Simon 18:50, 15. Nov. 2009 (UTC)

Ja, ich mach's jetzt sofort besser, ich bin hier ja auch so was von Admin und kann die Sperren so ändern, wie es üblich und sinnvoll ist … Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 18:53, 15. Nov. 2009 (UTC)

Nein, jetzt mal echt! Fliegender Hollender hat völlig recht. Angemeldete Accounts befristet sperren, das ist völliger Unsinn. @Amme: Bei Sperren über Monate oder mehr ist die Sperrdauer auch nicht mehr das Wesentliche. Wenn der Benutzername unzulässig ist, wird eine infinite Sperre verhängt.--DX29488 18:52, 15. Nov. 2009 (UTC)

IPs werden hier nicht mehr infinite gesperrt. Schau mal ins Sperrlogbuch, DX29488 hat neulich viele Sperren auch herabgestuft. --Simon 18:59, 15. Nov. 2009 (UTC)

Das ist mir ja klar, DX29488 ist ja auch ein Guter … Aber andere Admins sperren IPs immer noch infinit. Da das aber nix mehr mit dem ursprünglichen Thema zu tun hat, ist hier EOD. Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:01, 15. Nov. 2009 (UTC)

"DX29488 ist ja auch ein Guter" hm?? Hier sperrt niemand mehr IPs infinite, und wenn, dann werden sie schnell korrigiert. Wiegesagt: Schau im Benutzersperr-Logbuch. --Simon 19:02, 15. Nov. 2009 (UTC)

Vor kurzem war's noch so, wenn die nicht so oft aktiven Admins mal wieder sperren, wird sich das schon zeigen … Ein anonymer WP-Benutzer und ich waren es, die hauptsächlich auf dieses Infinite-IP-Sperren-Problem aufmerksam gemacht haben – und jetzt gilt hier wirklich EOD. Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:06, 15. Nov. 2009 (UTC)

EOD, ne klar. was zum Teufel heißt das denn? Aber mit abkürzungen hört sich alles gleich viel wichtiger an. --Simon 19:10, 15. Nov. 2009 (UTC)

Unbeschränkte Sperren sind Quatsch! @Fliegender Holländer: Lass doch bitte Wikipedia aus dem Spiel. Hier geht´s nicht um Wikipedia, sondern um die SpongePedia! --Thedrakester 19:11, 15. Nov. 2009 (UTC)

Hey, Leute, jetzt kommt mal alle wieder runter! IPs werden nicht mehr infinite gesperrt, ich habe vor einer Woche oder zu sämtliche infinite IP-Sperrungen wieder aufgehoben, wird nocheinmal eine so oder über gigantische Zeiträume gespert änder ich oder vllt auch andere Admins das wieder. Und gut iss... PS: kp was EOD is aber is doch jetz auch egal.--DX29488 19:13, 15. Nov. 2009 (UTC)

@Simon: Hier eine Liste,der häufigsten Abkürzungen ;-) CFP _Diskussion 19:17, 15. Nov. 2009 (UTC)

@Thedrakeste, Wikipedia aus dem Spiel lassen … Wie viele Wikipedia-Links finden wir hier in Artikeln? EOD heißt End of discussion, Ende der Diskussion … Und das sollte hier echt sein. Man kann ja ein MB (Meinungsbild … -.-) starten, ob IPs befristet gesperrt werden sollen und vandalierende Benutzer infinit … Egal, ob Orientierung an Wikipedia oder nicht, das ist das einzige, was Sinn hat. Und das war's hier echt … Grüße Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:26, 15. Nov. 2009 (UTC)

MB = Megabyte... Lass doch mal diese dummen Abkürzungen, dadurch bist du nur eine Sekunde schneller... --Simon 19:32, 15. Nov. 2009 (UTC)

Passt auf, bevor das wieder endlos lang wird, von mir einfach ein offizielles EOD und ich bitte darum, dass es einfach eingehalten wird. Also: Wir müssen WP nicht als verbotenes Wort einführen, aber du brauchst (@FH) nicht gleich immer alles auf Wikipedia zu beziehen, darin misst sich, wie Aku schonmal sagte, die SP nicht. Mein Gott, sich über Abkürzungen zu streien, kindisch... Fliegender Hollender, bemühe dich, dich etwas zu mäßigen mit den Abkürzungen und andere respektieren auch mal die eine oder andere Abkürzung. Und das mit den IPs ist hiermit wohl geklärt und wir können wieder zur Tagesordnung übergehen. ;-)--DX29488 19:35, 15. Nov. 2009 (UTC)

(BK)MB heißt im Wikipedia-Slang Meinungsbild. Abkürzungen sparen nun einmal Zeit, hier werden sie auch oft verwendet … In Artikeln anstatt "und" wird "&" verwendet … Und jetzt ist diese Diskussion echt beendet, dein Beitrag grenzt an einem Persönlichen Angriff … Wenn du etwas gegen mich hast, bewerte mich doch negativ, als nur rumzudiskutieren … Lieber Artikelschreiben oder -Verbessern … Grüße Fliegender Hollender Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:35, 15. Nov. 2009 (UTC)

Persönlicher Angriff. Bin ich gemeint? Wenn ja: natürlich, ein so gemeiner Angriff! *ironie* --Simon 19:42, 15. Nov. 2009 (UTC)

ENDE! Nicht antworten, FH!! Bitte! Es war kein persönlicher Angriff, mein Gott, das ist ja wie im Kindergarten hier! Von mir aus benutzte Abkürzungen, mach ich ja auch, aber bedenke, wir sind nicht auf WP und kennen die von dort stammenden daher meist nicht. Danke, einen schönen Sonntag noch,--DX29488 19:44, 15. Nov. 2009 (UTC)

MediaWiki:Copyrightwarning (erl.)

Moin, ist mal jemand so freundlich und korrigiert in oben genannter Seite die Anführungszeichen? Grüße FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 13:39, 16. Nov. 2009 (UTC)

Für mich sehen die richtig aus. Außerdem spielt es doch keine Rolle, ob das anführende Zeichen oben oder unten ist, oder? Zumindest nehm ich das nicht so genau. Aber wenn es unbedingt von Nöten ist, kann ichs auch ändern ;) --Simon 14:12, 16. Nov. 2009 (UTC)

Naja, allzu schlimm ist das nicht, aber nur Freaks wie ich achten darauf – und bei Fehlern schimpfen die sofort. ;-) Hier sind die Fehler quasi überall, aber wenigsten an offizieller Stelle sollte das anders sein. Das Problem: Hier gibt's keine Zeichenleiste, wo man nur klicken muss und das richtige Zeichen erscheint – und den Code zum Eingeben will ich mir nicht merken. Auf WP gibt's auch ein schönes Tool, das solche Satzzeichenfehler korrigiert, hier aber leider nicht … Ist halt nicht sehr wichtig, wäre aber schön, wenn es korrigiert wär. Grüße FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 14:30, 16. Nov. 2009 (UTC)

Bist kein Freak! Naja, sone Art Leiste wo man auf das Zeichen klickt wäre schon ne geile Sache. Werde mich mal um sowas kümmern und schauen ob sowas mit der Version hier überhaupt geht. Wir bräuchten hier mal nen Bot, der sowas korrigiert :D --Simon 14:33, 16. Nov. 2009 (UTC)

Das könnte ich übernehmen. Ich kopiere den Text auf 'ne WP-Seite, verwende das Tool und kopiere den korrigierten Text wieder hierhin – natürlich speichere ich ausschließlich hier ab. Aber ich bin kein Bot! ;-) Grüße FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 14:39, 16. Nov. 2009 (UTC)

Zur Zeichenleiste: Ich glaube, man kann unter „MediaWiki:Edittools“ so 'ne „Zeichenleiste“ einbauen, die man dann bei jeder Bearbeitung hat. Bei Wikia ist es jedenfalls so. --Manu12 ^{(Diskussion, Bewertung)} 14:54, 16. Nov. 2009 (UTC)

Lass doch bitte Wikipedia aus dem Spiel! Also, für mich sehen die Zeichen auch korrekt aus... --Thedrakester 15:13, 16. Nov. 2009 (UTC)

Moin Thedrakester. So ist das leider aber ein Zeichensetzungsfehler. Im Englischen sind solche Anführungszeichen korrekt, jetzt rate aber mal, in welchem Land wir sind. ;-) Die deutschen Anführungszeichen: „…“; die Englischen Anführungszeichen, die hier verwendet werden: “…”. Das ist ein Unterschied. Das Problem ist halt, dass in Wikis und in den meisten Textverarbeitungen das fehlerhafte nicht sofort zum richtigen umgewandelt wird. Und was Wikipedia betrifft: Dann können wir mal alle Links in SpongePedia-Artikels zu Wikipedia entfernen … Wie gesagt, das Zeichenproblem merken nur Idioten wir mir, aber genau solche Idioten würden das gerne richtig sehen. Grüße FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 16:59, 16. Nov. 2009 (UTC)

Aha, ich sehe, Aku hat mal einen Versuch der Zeichenleiste gemacht. So im Prinzip ist das auch, nur bei Wikipedia (hmm, oder halt nicht bei Wikipedia :-P ) kann man das anklicken, sodass die Zeichen in den Text übernommen werden, und die Anführungszeichen an sich fehlen hier auch. Aber so ein Versuch ist ein sehr guter Ansatz, ich hoffe, dass man das noch etwas verbessert und dann hier drin lässt. Die Idioten werden's euch danken! ;-) Grüße FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 17:02, 16. Nov. 2009 (UTC)

Uns fehlt nur die Charinsert-Einstellung, was mir natürlich total rechtzeitig eingefallen ist [ironie], weswegen ich den ganzen Mist jetzt wieder gelöscht habe. Das muss man installieren, das geht nicht über die Mediawiki-Seiten. Dann kann man es anklicken, sonst geht es nicht und ist ziemlich dämlich. Ich kümmer mich mal drum, Zeitrahmen kann ich nicht nennen. --Aku ^{[ Webmaster ]} 17:07, 16. Nov. 2009 (UTC)

Vorerst erledigt? Die Zeichensetzungsfehler stehen da aber immer noch. Warum kümmert sich da keiner drum, das ist noch gar nicht erledigt. FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 12:05, 18. Nov. 2009 (UTC)

Jaa: was sollen wir denn daran machen? Wenn ich hier Anführungszeichen einfüge erscheint immer " . Und daher kann man das auch nicht korrigieren, solange es die von Aku genannte Funktion hier nicht gibt ;-). Natürlic kann man sie mit einem anderen Programm erzeugen, aber dann wäre es wieder die einzige Stelle, wo es so wäre.--DX29488 12:22, 18. Nov. 2009 (UTC)

Mensch, ist das denn so schwer? Der korrigierte Quelltext lautet wie folgt: <br> <b>Bitte <big>kopiere keine Webseiten</big>, die nicht deine eigenen sind, benutze <big>keine urheberrechtlich geschützten Werke</big> ohne Erlaubnis des Copyright-Inhabers!</b> <p>Du gibst uns hiermit deine Zusage, dass du den Text <strong>selbst verfasst</strong> hast, dass der Text Allgemeingut (<strong>public domain</strong>) ist, oder dass der <strong>Copyright-Inhaber</strong> seine <strong>Zustimmung</strong> gegeben hat. Falls dieser Text bereits woanders veröffentlicht wurde, weise bitte auf der 'Diskussion:'-Seite darauf hin.</p> <i>Bitte beachte, dass alle {{SITENAME}}-Beiträge automatisch unter der „GNU Freie Dokumentationslizenz“ stehen. Falls du nicht möchtest, dass deine Arbeit hier von anderen verändert und verbreitet wird, dann drücke nicht auf „Seite speichern“.</i> . Das zu korrigieren hat keine zwei Sekunden gedauert, das kann doch echt nicht so ein Aufwand sein! FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 13:01, 18. Nov. 2009 (UTC)

RUNAWAY GEOX Halbschuh (erl.)

Der Benutzer hat doch garnichts gemacht! Warum wurde er gesperrt? --78.54.236.228 16:28, 16. Nov. 2009 (UTC)

Der Benutzername war unzulässig. --Manu12 ^{(Diskussion, Bewertung)} 16:30, 16. Nov. 2009 (UTC)

Und das habe ich in der Begründung auch geschrieben.--DX29488 16:36, 16. Nov. 2009 (UTC)

"RUNAWAY GEOX Halbschuh" ist wie DX29488 schon formuliert eine Schleichwerbung und dazu ist der Benutzername auch unzulässig! --Amme 16:40, 16. Nov. 2009 (UTC)

Warum schreibst du das jetzt hier nochmal? --Simon 16:45, 16. Nov. 2009 (UTC)

Nur damit das was der Grund der Sperrung von RUNAWAY GEOX Halbschuh ist auch hier noch mal erwähnt wird. --Amme 16:47, 16. Nov. 2009 (UTC)

RUNAWAY GEOX Halbschuh wurde gesperrt weil der Benutzername unzulässig ist und weil es eine Schleichwerbung ist, aber was ist überhaupt eine Schleichwerbung? --Loris001 21:06, 21. Nov. 2009 (UTC)

Tja, eine Brockhaus-Definition habe ich zwar nicht, aber: Schleichwerbung ist eben nur eine einfache Ewähnung von solchen Namen, Produkten etc. Es wird also nicht aktiv Werbung gemacht und durch einen solchen Namen trotzdem werbende Aufmerksamkeit erregt.--DX29488 22:06, 21. Nov. 2009 (UTC)

Benutzer:Thaddäusdergaaay (erl.)

O.g. Benutzer bitte unbeschränkt sperren, unzulässiger Benutzername: Persönlicher Angriff gegen Thaddäus. FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 16:00, 17. Nov. 2009 (UTC)

Aku hat sich drum gekümmert. ;-)--DX29488 17:33, 17. Nov. 2009 (UTC)

Benutzer:Fußball (erl.)

Bitte sofort entsorgen und die "Redirects" bitte löschen. FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:49, 21. Nov. 2009 (UTC)

Erledigt, CFP hat alles gemacht! --Amme 20:55, 21. Nov. 2009 (UTC)

Seite sperren (erl.)

Könnte bitte ein Administrator meine Disk halbsperren? Damit kein Spam und so weiter kommt! --Kaspar 18:46, 22. Nov. 2009 (UTC)

Thedrakester hat sich drum gekümmert. --Le Pfannenwender 18:48, 22. Nov. 2009 (UTC)

Entsperren (erl.)

Moin, entsperrt mal einer bitte meine Disk? Grüße FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:45, 22. Nov. 2009 (UTC)

Erledigt. --Le Pfannenwender 19:45, 22. Nov. 2009 (UTC)

Benutzerseite sperren (erl.)

Könntet ihr meine Benutzerseite so Sperren, das Nur ich diese Bearbeiten kann? --Futurama 16:31, 23. Nov. 2009 (UTC)

Moin. So eine Funktion gibt es leider nicht. Was man machen könnte, deiner Seite einen Halbschutz versehen, geht neuerdings. Dann können nur noch angemeldete Benutzer die Seite bearbeiten. Eine bessere Alternative existiert leider nicht. Grüße FH Sprich ruhig! bewerte ruhig! 16:44, 23. Nov. 2009 (UTC)

Das hab ich mal gemacht ;-) CFP _Diskussion 16:44, 23. Nov. 2009 (UTC)

Jo, ok thx --Futurama 16:46, 23. Nov. 2009 (UTC)

SpongePedia:Administratoren/Anfragen/IP (erl.)

Die ganze Zeit nur Spam, die IP's haben sich das eben verdorben, dass sie hier und dann noch auf den anderen Artikel rumspammen mussten! (siehe auch: Lösch-Logbuch) Bitte Schützen!THX --Amme 15:39, 24. Nov. 2009 (UTC)

Erledigt. --Le Pfannenwender 15:48, 24. Nov. 2009 (UTC)

dann ist das ganze aber sinnlos - dann bräuchten wir die Seite ja gar nicht --CFP _Diskussion 18:17, 24. Nov. 2009 (UTC)

Brauchen wir denn überhaupt eine Seite extra für IPs? Die könnten doch hier genauso gut Fragen stellen. ;-) Ob jetzt diese oder die IP-Seite zugespammt wird, ist doch eigentlich auch egal^^. --Le Pfannenwender 18:20, 24. Nov. 2009 (UTC)

Nee, hier können sie ja nicht, die Seite ist geschützt. ;-)--DX29488 18:29, 24. Nov. 2009 (UTC)

SpongePedia:Administratoren/Anfragen (erl.)

Diese Seite bitte wieder für IPs freigeben. Eine extra Unterseite für IPs zu machen ist doch unnötig, geben wir das hier frei, dann können IPs hier eine Anfrage stellen. Das bisschen Vandalismus dürften wir doch wohl aushalten. Umweltschutz Sprich ruhig! bewerte ruhig! 12:24, 25. Nov. 2009 (UTC)

Ist erledigt. Vorerst testweise! Kurzzeitig aufeinanderfolgenden mehreren Vandalismusbeiträgen kann man ja mit einer kurzzeitigen Sperre (2 Std.) dieser Seite etwas entgegenwirken...--DX29488 13:10, 25. Nov. 2009 (UTC)

Benutzersperrwunsch (erl.)

Bin dafür das Jason für 2 Stunden Bedenkzeit gesperrt wird. --92.227.164.218 17:33, 7. Dez. 2009 (UTC)

Und warum? --Tschakko1995 Diskussion 17:36, 7. Dez. 2009 (UTC)

Genau das frag ich mich auch! --Amme 17:38, 7. Dez. 2009 (UTC)

Hier wird niemand gleich gesperrt, nur weil er ein Bild hochgeladen hat, das nicht genau in die SP passt. Eine Ermahnung tut's da auch. @Amme: Es reicht eigentlich, wenn einer diese Frage stellt, da muss kein Papagei erneut Öl ins Feuer gießen! -.- --Le Pfannenwender 17:39, 7. Dez. 2009 (UTC)

Entsperren (erl.)

Hauptseite, Disk u. Bewertung bitte entsperren. Dank' im Vorraus und frohe Weihnachten! Gruß Umweltschutz Sprich ruhig! bewerte ruhig! 15:26, 15. Dez. 2009 (UTC)

Gut, ich habe deine Seiten entsperrt, aber ich werde solche Attaken wie letztens keinem zumuten und entsprechende Seiten bei Wiederholung auch wieder sperren!--DX29488 15:56, 15. Dez. 2009 (UTC)

Seite schützen (erl.)

Eine IP Adresse schreibt bei P!nk in der Trivia immer "Sie singt Super!" rein! Bitte díese Seite halbsperren, falls die IP wieder Verschucht "Sie singt Super!" zu schreiben! Gruß Hans-Peter;) --Hans-Peter M. 17:00, 17. Dez. 2009 (UTC)

Ich habe die IP jetzt erstmal für einen kurzen Zeitraum gesperrt. Sollten sich derartige Attacken in nächster Zeit häufen, werde ich sie halb sperren. Nach diesem einmaligen Vorfall sehe ich noch keinen akuten Handlungsbedarf. EDIT: OK, nachdem das unmittelbar nach meiner Antwort nochmal passiert ist, hab ich sie jetzt halbdicht gemacht. --Le Pfannenwender 17:15, 17. Dez. 2009 (UTC)

OMG;) Schonwieder gespammt! Man weiß ja schon garnicht mehr welcher Artikel nicht vollgespammt wird! Hast du eine Idee, wie man etwa 50% der Spammer los bekommt? --Hans-Peter M. 17:31, 17. Dez. 2009 (UTC)

Solche Idioten sind leider nicht aufzuhalten: Wer spammen will, der schafft es auch (ausgenommen von geschützten Seiten). Es gibt leider keine Präventivmaßnahme und wir können ja nicht in die Köpfe der - zumeist - IPs reingucken. Aber da zu jeder Tageszeit eigentlich immer mindestens ein Admin zur Stelle ist, kann Vandalismus schnell und durchgreifend bekämpft werden. Wir haben die Situation schon im Griff. ;-) --Le Pfannenwender 17:38, 17. Dez. 2009 (UTC)

Zu P!nk noch mal: Es wäre besser wenn du die Seite so schützt: [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt) So das auch Verschiebungsschutz dabei ist, denn sowelche waren hier ja auch schon zu genüge;) --Hans-Peter M. 17:44, 17. Dez. 2009 (UTC)

Man muss es nicht gleich übertreiben ;-). Wenn es die Situation erfordert, kann man das sicher auch noch einrichten, aber bisweilen ging es ja "nur" um Vandal im Artikel selbst. --Le Pfannenwender 17:53, 17. Dez. 2009 (UTC)

Okay, Le Pfannenwender. Lassen wirs erstmal so;) --Hans-Peter M. 17:56, 17. Dez. 2009 (UTC)

Benutzerseite wiederherstellen (erl.)

Könnte ein Admin meine Benutzerseite wiederherstellen, denn hab wieder mehr Zeit für SP.--Sponge-Goku 16:57, 19. Dez. 2009 (UTC)

Ich habe deine Benutzer- und Diskussionsseite wiederhergestellt.--DX29488 17:02, 19. Dez. 2009 (UTC)

Schützen der Zahlen (erl.)

Irgendein Spaßvogel (?) erstellt ja andauernd Artikel, mit den Titel einer Zahl. Könntet ihr nicht mal alle „Zahlenartikel“, die bisher erstellt wurden schützen? --Manu12 ^{(Diskussion, Bewertung)} 16:28, 21. Dez. 2009 (UTC)

Jaaaa, genau... und dann machen die mit 400... 500... 600... weiter, aber klar, wir könnten ja direkt alle Zahlen von 1 bis 1.000.000 schützen, warum auch nicht? -.- Scherzkeks! --Le Pfannenwender 16:57, 21. Dez. 2009 (UTC)

Le Pfannenwender, Mensch, dann machen die doch mit 1.000.001 weiter! Muddu schon bis unendlich sperren!1einself Scherz beiseite, helfen würde nur eine Range-Sperre, vermute ich, also dem gesamten IP-Netzbereich kurzfristig das Schreibrecht zu entziehen. Gruß Umweltschutz Sprich ruhig! bewerte ruhig! 18:12, 21. Dez. 2009 (UTC)

Das wäre wiederum aber auch ziemlich unfair den konstruktiven unangemeldeten Benutzern gegenüber. ;-) --Le Pfannenwender 19:02, 21. Dez. 2009 (UTC)

Anders gefragt: Is sowas überhaupt möglich? Ganz ehrlich: Ich hab sowas von gar keinen Bock ständig 30 Artikel zu löschen nur weil so ein paar unreife kindische Spaßvögel sich hierher verirrt haben und da wir nich sämtliche Zahlen sperren können (Es gibt nämlich unendlich viele Zahlen ;-)) sollten wir eine Alternative finden.--DX29488 19:05, 21. Dez. 2009 (UTC)

Rangesperre ist doch eine Alternative. Da wird ja nur der vandalierende Adressblock gepssert. Muss ja auch nicht lange sein, zwei Tage reichen aus. Die Range kann man mithile dieses Tools errechnen. Gruß Umweltschutz Sprich ruhig! bewerte ruhig! 19:23, 21. Dez. 2009 (UTC)

Sperren (erl.)

Sperrt bitte den Benutzer Komisch aber nicht gay.--88.68.92.176 12:26, 30. Dez. 2009 (UTC)

schon geschehen ;-) CFP _Diskussion 12:27, 30. Dez. 2009 (UTC)

dankeschön CFP.--88.68.92.176 12:28, 30. Dez. 2009 (UTC)

Seite schützen (erl.)

Könnte jemand bitte meine Benutzerseite sysop schützen (ich möchte sie nicht mehr bearbeiten) und meine Disk autoconfirmed! Gruß Magdalena --Magdalena 13:06, 30. Dez. 2009 (UTC)

siehe SpongePedia:SpongePedia_Diskussion#Seitenschutz. --CFP _Diskussion 13:20, 30. Dez. 2009 (UTC)

Sperren (erl.)

Kann ein admin mich bitte sperren? Ich habe keine zeit und keine lust mehr. Bye, ihr alle! -- SpongePappy 21:07, 4. Jan. 2010 (UTC)

4 W´s: WTF? Wie? Warum? Wie lange sperren? --MFG Spongebobs _{Testseite Diskussion Beiträge} 21:11, 4. Jan. 2010 (UTC)

Fürimmer. -- SpongePappy 21:13, 4. Jan. 2010 (UTC)

Unsinniger Grund, dafür wird kein Benutzerkonto gesperrt. Wenn du hier nicht mehr arbeiten willst, bis dann! Ich sperre dich nicht. --Le Pfannenwender 21:18, 4. Jan. 2010 (UTC)

Seh ich genauso – schöne Woche --CFP _Diskussion 21:18, 4. Jan. 2010 (UTC)

Von mir auch.--DX29488 21:19, 4. Jan. 2010 (UTC)

Ach, komm schon! Ihr habt Saumi gesperrt, und er wollte nicht mehr wieter machen. Ich weis das ihr nicht wollt dass ich gehe, aber ich will gehen. -- SpongePappy 21:21, 4. Jan. 2010 (UTC)

1. Wir haben Saumi nicht gesperrt, 2. Es hält dich hier keiner fest... --Le Pfannenwender 21:22, 4. Jan. 2010 (UTC)

Der Benutzer Saumi ist noch nie gesperrt worden. Entsprechendes bitte den Logbüchern entnehmen, danke -CFP _Diskussion 21:24, 4. Jan. 2010 (UTC)

Sperrt mich einfach! Ich habe nichts dagegen. -- SpongePappy 21:26, 4. Jan. 2010 (UTC)

Heimat, süße Ananas (erl.)

Den oben genannten Artikel bitte löschen, denn er ist eine Begriffserklärung zwischen der Episode und EM und wie ich mich erinnere hatten wir darüber schon mal ne Löschdiskussion.--Markus 17:23, 16. Jan. 2010 (UTC)

Erledigt. --Le Pfannenwender 17:33, 16. Jan. 2010 (UTC)

Benutzerseite (erl.)

Kann jemand meine Seite halb-sperren? Solche Spams möchte ich schließlich nicht nochmal. Gruß Hasi087 17:48, 20. Mär. 2010 (UTC)

Erledigt :) --T$ch@kko1995 Diskussion 17:56, 20. Mär. 2010 (UTC)

Alles klar, danke. Hasi087 17:58, 20. Mär. 2010 (UTC)

Sidebar (erl.)

Kann man nicht in der Kategorie SpongeBob noch Lieder einfügen? -- Planktoni 8 12:16, 21. Mär. 2010 (UTC)

Fertig...und auch ganz sinnvoll (finde ich). --Simon 12:21, 21. Mär. 2010 (UTC)

Finde ich auch. Gibt es eigentlich eine Reihenfolge oder so oder war das aufs Geradewohl hinzugefügt? --Qtw _Disk 12:23, 21. Mär. 2010 (UTC)

Wie Reihenfolge? In der Sidebar? Habe einfach mal geguckt, wie es am Besten aussieht. --Simon 12:24, 21. Mär. 2010 (UTC)

Ah, okay. Ja diese Reihenfolge meinte ich, hätte ja sein können, dass da ein tieferer Sinn ist, der sich mir nicht erschließt^^ --Qtw _Disk 12:26, 21. Mär. 2010 (UTC)

Linkseiten zu der englischen SpongePedia

Hi an alle Administratoren. Ich wollte mal fragen, ob jemand die englischen Links aktualisieren könnte. Wenn man auf ein Englischen Link klickt, dann kommt sowas: Klick!. --Tschakko1995 Diskussion 15:13, 16. Dez. 2009 (UTC)

Hatten wir schon mal, so eine Anfrage. Guckst du hier! ;-) Da kann man als Admin wohl aber auch nicht eingreifen, ich hoffe, Aku kann sich drum kümmern.--DX29488 15:19, 16. Dez. 2009 (UTC)

Ok, sorry hab ich nicht gewusst ;-) --Tschakko1995 Diskussion 15:21, 16. Dez. 2009 (UTC)

Die sogenannten Interwiki-Links sind das. Wie die funktionieren dürfte ja bekannt sein, aber wie man das Wiki darauf einstellt, dass die Adresse eines Interwiki-Ziel-Links anders ist, weiß ich auch nicht. Hat Aku direkten Zugang zum Server? Falls ja, dann könnte er das wohl einstellen. Gruß Umweltschutz Sprich ruhig! bewerte ruhig! 15:32, 16. Dez. 2009 (UTC)

Soweit ich weiß, liegt der Server mittlerweile nicht mehr in England sondern Amerika, egal, wo auch immer, Aku hat jedenfalls keinen direkten Zugang zum Server sondern müsste sich mit entsprechenden Kontaktpersonen in Verbindung setzen.--DX29488 15:37, 16. Dez. 2009 (UTC)

Ich habe mit El Cheffe da gestern schon mal drüber gesprochen. Er hat auch keine Ahnung, wie wir das wieder gerade biegen können. Nur so viel scheint klar: Wir müssen über den amerikanischen Server gehen. Unser ehemaliger Kontaktmann für den Server, Benutzer "Memm", sitzt allerdings in England beim alten Server, ob der auch noch Befugnisrechte für den neuen hat, steht in den Sternen. Da müsste man sich mal mit ihm in Verbindung setzen. --Le Pfannenwender 16:25, 16. Dez. 2009 (UTC)

Sidebar (erl.)

Kann man in der linken Sidebar unter SpongeBob noch DVDs einfügen? -- Viele Grüße Planki 15:24, 23. Apr. 2010 (UTC)

Hab ich mal gemacht. =) --Le Pfannenwender 15:50, 23. Apr. 2010 (UTC)

Danke! -- Planki 15:51, 23. Apr. 2010 (UTC)

Löschdiskussion (erl.)

Kann man in die linke Sidebar noch die Löschdiskussion hinzufügen? -- Planki 11:49, 23. Mai 2010 (UTC)

Nein, wenn man das noch da einfügt, dann kann man ja alles was in der SP los ist dort einfügen. --T$ch@kko1995 Diskussion 11:50, 23. Mai 2010 (UTC)

Klar kann man, halte ich jedoch nicht für so wichtig. -- Simon 11:51, 23. Mai 2010 (UTC)

Sperrung (erl.)

Ich hab mal eine Frage:Kann man die SpongePedia für eine bestimmte Zeit für IPs komplett sperren, weil wir heute schon 26 Spammer-IPs hatten? -- Planki 18:52, 24. Jun. 2010 (UTC)

Theoretisch ja, ich hab das auch heute nachmittag versucht. Man kann eine Sperre gegen IP-Blöcke verhängen, die auch so groß werden können, dass sie alle IPs umschließen, soweit die Theorie. Aber 0.0.0.0/0 gilt als "ungülter IP-Adressbereich", keine Ahnung warum das nicht funktioniert.--DX29488 19:09, 24. Jun. 2010 (UTC)

Probier's doch mal mit 128.0.0.0/1 und dann mit 0.0.0.0/1 (gleichzeitig)! -- 87.162.46.17 16:26, 30. Jun. 2010 (UTC)

Spamvandale - Das Blockieren bringt eigentlich nichts (erl.)

Solchen Vandalismus kann man mit Sperren eigentlich nicht aufhalten, da jedes Mal eine andere IP spamt (und keine wiederholt sich (zumindest nur sehr sehr sehr sehr sehr selten)). Mit den Blockieren macht ihr euch nur zusätzliche Arbeit. Das weiß ich aus einen anderen Wiki, indem ich selbst Administrator bin und diese Art von Vandalismus mehrmals täglich vorkommt. --87.162.46.17 (der ehemalige, schon vergessende Manu12) 16:21, 30. Jun. 2010 (UTC)

Ist uns schon klar, aber dann würden sich einige User vielleicht beschweren, dass wir unsere eigenen Regeln nicht durchsetzen. Soll ja so penible Leute geben......... -- Qtw _Disk 16:28, 30. Jun. 2010 (UTC)

Blockieren geht schnell und man ist auf Nummer sicher ;-). Und irgendwann hört das ganze auch wieder auf ^^ --DX29488 16:29, 30. Jun. 2010 (UTC)

OK, wollt's ja nur gesagt/geschrieben haben, aber ob das irgendwann aufhört - bei einem anderen Wiki wird das immer schlimmer... -- 87.162.46.17 16:35, 30. Jun. 2010 (UTC)

Hmm, also zugegeben, wir haben im Moment so eine Phase, wo es mehrere Tage hintereinander passiert, aber wir sind genug aktive Admins, dass die irgendwann die Lust verlieren. Wir verlieren sie jedenfalls nicht :D -- Qtw _Disk 16:40, 30. Jun. 2010 (UTC)

Könnte jemand gleich mal nen Versuch unternehmen unter einer IP zu editieren? Also nachdem ich meinen Block ausprobiert hab. Diese Seite ist recht interessant glaube ich. -- Simon 17:09, 30. Jun. 2010 (UTC)

Also ohne / wirst du nicht sher weit kommen, dann wird nämlich nur eine IP-Adresse gesperrt ;-)--DX29488 17:13, 30. Jun. 2010 (UTC)

Wenn MediaWiki natürlich mit den Adressbereichen rumzickt, warum uach immer, wird das natürlich nix. 0.0.0.0/1 funktioniert auch nicht. Also sperren, sperren, sperren ;D--DX29488 17:16, 30. Jun. 2010 (UTC)

Verdammter Dreck. Hab schon vor Ewigkeiten sowas gefordert... Ich nehme mal an dass man ein Addon auf das Wiki installieren müsste, damit das geht bzw. damit IP-Edits garnicht erst stattfinden. -.- -- Simon 17:19, 30. Jun. 2010 (UTC)

Ich kenn mich unter der Haube von MediaWiki nicth aus. Es funktioniert aber, wir haben ja teilweise schon IP-Blocks gesperrt.--DX29488 17:23, 30. Jun. 2010 (UTC)

Bei der Simpsonspedia zum Bleistift kannste als IP garnix machen. Klar ist es nervig, sich anmelden zu müssen, aber dass darf man den Vandal-IPs verdanken. -- Simon 17:26, 30. Jun. 2010 (UTC)

Also in der Slimepedia kam auch mal so eine Attacke, diese hat aber nach ca. 2 Tagen wieder aufgehört. Ausserdem frage ich mich, ob das normale Leute sind oder Maschinen. Sie haben ja immer andere IP- Addressen. Hasi087 Disk Bew. 17:29, 30. Jun. 2010 (UTC)

Dürften reale Menschen sein, Bots dürften im Sekundentakt arbeiten. Du brauchst einfach nur mal den Stecker vom Router zu ziehen und zack haste neue neue IP. Ein Aufwand von 10 Sekunden plus Hinsetzen. -- Simon 17:31, 30. Jun. 2010 (UTC)

Man bekommt dan aber in der Regel denselben IP-Adressbereich und nicht eine ganz andere.--DX29488 17:33, 30. Jun. 2010 (UTC)

Proxy. Und es gibt sicher noch andere Methoden. -- Simon 17:39, 30. Jun. 2010 (UTC)

Webproxies sind aber eschöpflich, hehe :P--DX29488 17:45, 30. Jun. 2010 (UTC)

Proxy, das wollte ich gerade sagen. In der Wikipedia haben wir auch ein Problem mit einem Troll, der Proxys benutzt. Da sind Proxys verboten, daher werden die IPs dort infinit gesperrt, aber es scheint dagegen keine wirkungsvolle Methode zu geben. Höchstens, einfach ignorieren, dann würde der Troll irgendwann von selber aufhören, aber andererseits können wir ihn hier nichts einfach so vandalieren lassen. Andererseits noch ein Tipp von Wikipedia: Der Internet-Anbieter eines Trolls, der dort jahrelang nervte, wurde angeschrieben, sodass dieser Troll entweder vom Anbieter selbst ermahnt wurde, oder eben seinen Internetzugang verlor. Nur weiß ich nicht, ob man bei den Proxys auch den Anbieter herausfindet, glaube eher, nicht. Naja, Grüße 91.1.88.198 17:46, 30. Jun. 2010 (UTC)

Anbieter rausfinden? Wohl eher nicht. einfacher Ping oder IP-Scan auf Websites bringt wohl wenig, Proxys sind ja extra da, um anonym zu bleiben. Verdammte Hacke! Und selbst wenn, müsste man die Provider anhauen um genaueres rauszufinden von wegen Anschlusssperre. -- Simon 17:50, 30. Jun. 2010 (UTC)

Ihr könnt ruhig hier wieder weitermachen, ohne ::::::... Myotis 17:52, 30. Jun. 2010 (UTC)

(BK) Stimmt ja. Ich glaube aber doch, dass es sich dabei um einen Bot handelt, jedenfalls kein "wirklicher" Mensch, denn diese zufällige Buchstaben- und Zahlenkombinationen kriegt man eigentlich nicht mal mit wildem auf-der-Tastatur-rumhacken hin. Ach ja, bitte sperrt auch nicht die vandalierten Seiten, das bringt nämlich absolut nichts – da müsste man schon alle Seiten sperren. Verzwickte Situation. Grüße 91.1.88.198 17:53, 30. Jun. 2010 (UTC)

In unserem Fall ist es schwer zu sagen ob Bot oder Mensch. Aber heutzutage kann man nicht mehr zwischen beiden entscheiden, leider. Vor zehn Jahren war das Internet noch das was es war. Schade das ich das nicht miterleben durfte. Wäre ein bisschen zu jung gewesen ;) -- Simon 17:56, 30. Jun. 2010 (UTC)

Wenn es denn ein Mensch ist, wovon ich ausgehe, muss es wohl irgendeine Organisation oder eine Gruppe von Leuten seien, denn so schnell würde eine einzige Person das glaube ich nicht hinkriegen. -- Planki 21:40, 30. Jun. 2010 (UTC)

Im Grunde ist alles ganz einfach:

1. Die komischen Leute haben nur Spaß daran, wenn sie merken, dass sie uns damit nerven (so eine ellenlange Disk zB zeigt genau das...)
2. Wir können den IP-Bereich einfach in Teile teilen... Wir machen einfach 20 Sperren, die zusammen so ziemlich den gesamten IP-Bereich der Welt abdecken, dann sollten wir Ruhe haben oder zumindest dafür sorgen, dass die Spammer zehnmal den Stecker ziehen müssen, bis sie eine funktionierende IP haben.
3. Wegen 1. ist diese Diskussion bitte nur noch mit wichtigen Punkten fortzuführen :P -- Qtw _Disk 21:49, 30. Jun. 2010 (UTC)

Hier glaubt doch niemand ernsthaft, dass das echte Menschen tun? Das sind SpamBots, die wahrscheinlich aus Asien oder Amerika operieren. Ist mal wieder eine Welle, die irgendwann wieder nachlässt. Mit dem Blocken dieser IPs wird nicht wirklich was erreicht, einfach nur Artikel halbsperren, und gut ist. Myotis 21:54, 30. Jun. 2010 (UTC)

Joa, außerdem gehen auch kleiner RangeSperren nicht so gut, fällt mir gerade auf (schade^^) Im Grunde können wir mit der Zeit jeden Artikel halbsperren oder? IPs müssen ja nicht Artikel anlegen können, wenn wir dann Ruhe haben (Für den Fall, dass die Welle nicht abnehmen würde, was ich aber nicht glaube) -- Qtw _Disk 21:59, 30. Jun. 2010 (UTC)

Alle IPs weiter blocken, möglichst nicht nur einen oder drei Tage! Ich denke die Anzahl der zur Verfügung stehenden IPs für die Spam-Bots sind begrenzt, so müssen sie wieder von vorne anfangen und dann wirkt die Sperre noch nach (keine Ahnung, ob das so sein wird, aber schaden kann es auf jeden Fall nicht). @Qtw: Alle Artikel halbsperren bedeutet doch nicht, dass IPs keine Artikel mehr anlegen können? Gegen Unsinnartikel kann man sich nicht schützen, weil man jeden einzeln sperren müsste. Und alle Artikel halbsperren würde eine halbe Ewigkeit dauern und hat wenig Sinn. Aber öfter befallene sollten wir schon halbsperren, aber dann bitte unbegrenzt, nichT wieder nur ein paar Tage!--DX29488 10:10, 1. Jul. 2010 (UTC)