SpongePedia:Abstimmungen/Koralle Bilder/Archiv

Hier befindet sich das Archiv zu den Korallen Bildern.

Wahlen

Bild:55b SpongeBob-Patrick.jpg (8:2 angenommen)

© Viacom

• Vorgeschlagen von: Qtw _Disk
• Unterschrift und Zeitpunkt: Qtw _Disk 10:14, 2. Mai 2010 (UTC)

1. Qtw _Disk 10:14, 2. Mai 2010 (UTC),
2. SpongePappy 10:37, 2. Mai 2010 (UTC),
3. MFG Spongebobs _{Testseite Diskussion Beiträge} 10:41, 2. Mai 2010 (UTC)
4. Le Pfannenwender 10:51, 2. Mai 2010 (UTC)
5. Nick 11:03, 2. Mai 2010 (UTC)
6. DX29488 12:31, 2. Mai 2010 (UTC) Noch schöne wär's ohne das SuperRTL-Logo.
7. --DK 12:35, 2. Mai 2010 (UTC)
8. --Aku ^{[ Webmaster ]} 15:26, 2. Mai 2010 (UTC) Wegen dem Senderlogo links und wegem dem Senderlogo rechts
9. Contra — Saren Zur Diskussion 16:30, 3. Mai 2010 (UTC) Senderlogos stören. — Saren Zur Diskussion 16:45, 3. Mai 2010 (UTC) Nachdem die Senderlogos raus sind, sehe ich da kein Problem mehr.
10. --CFP _Diskussion 16:38, 3. Mai 2010 (UTC) So, und jetzt?
11. --Simon 10:40, 8. Mai 2010 (UTC)

---

Datei:83a Dosenkorallen.jpg (2:10 abgelehnt)

© Viacom

• Vorgeschlagen von: T$ch@kko1995 Diskussion
  
• Unterschrift und Zeitpunkt: T$ch@kko1995 Diskussion 10:14, 2. Mai 2010 (UTC)
  

1. T$ch@kko1995 Diskussion 10:14, 2. Mai 2010 (UTC) Hab gedacht,es geht hier nur um gute (koralle) Bilder.
2. MFG Spongebobs _{Testseite Diskussion Beiträge} 10:41, 2. Mai 2010 (UTC)
3. Hasi087 10:24, 2. Mai 2010 (UTC)
4. Qtw _Disk 10:43, 2. Mai 2010 (UTC) Drückt keinen besonderen Charme der Sendung aus
5. Le Pfannenwender 10:51, 2. Mai 2010 (UTC) Sehe ich genauso!
6. SpongePappy 10:53, 2. Mai 2010 (UTC) sehe ich auch, sorry
7. Nick 11:03, 2. Mai 2010 (UTC)
8. MFG Spongebobs _{Testseite Diskussion Beiträge} 11:41, 2. Mai 2010 (UTC)
9. DX29488 12:31, 2. Mai 2010 (UTC)
10. --DK 12:35, 2. Mai 2010 (UTC)
11. --CFP _Diskussion 18:17, 2. Mai 2010 (UTC) Ohne Kommentar – etwas ernster darf man das ganze schon betrachten und nicht nur solche Spamvorschläge -.-
12. — Saren Zur Diskussion 16:32, 3. Mai 2010 (UTC) Und die Moral von dem Bild?
13. --Simon 10:40, 8. Mai 2010 (UTC)

---

Datei:Weißglut.jpg (10:2 angenommen)

Datei:Weißglut.jpg

© Viacom

• Vorgeschlagen von: Le Pfannenwender
• Unterschrift und Zeitpunkt: Le Pfannenwender 10:50, 2. Mai 2010 (UTC)

1. Le Pfannenwender 10:50, 2. Mai 2010 (UTC)
2. SpongePappy 10:52, 2. Mai 2010 (UTC)----
   
3. Qtw _Disk 10:53, 2. Mai 2010 (UTC)
4. Nick 11:03, 2. Mai 2010 (UTC)
5. Hasi087 11:36, 2. Mai 2010 (UTC)
6. DX29488 12:31, 2. Mai 2010 (UTC)
7. --DK 12:35, 2. Mai 2010 (UTC)
8. --Aku ^{[ Webmaster ]} 15:24, 2. Mai 2010 (UTC) Die Qualität ist voll für'n Ar***
9. Sebi 17:41, 2. Mai 2010 (UTC)
10. --CFP _Diskussion 18:14, 2. Mai 2010 (UTC) Mein Lieblingsbild :)Nach reiflicher Überlegung ziehe ich meine Stimme zurück, da die Argumentation der Contra-Seite letzlich richtig ist. Das Bild erfüllt nicht zwingend die Qualitätsvorgaben--CFP _Diskussion 14:11, 6. Mai 2010 (UTC)
11. Gwappo 19:14, 2. Mai 2010 (UTC)
12. — Saren Zur Diskussion 16:32, 3. Mai 2010 (UTC) Nettes Bild, schlechte Qualität, und damit erfüllt es die Kriterien nicht.
13. --Simon 10:40, 8. Mai 2010 (UTC)

Kommentare

Das Bild mag ja gut sein, aber es sieht aus, als wäre es 40 mal bei Paint als jpg. gespeichert. Schrecklich, die ganzen Fragmente. In der Originalauflösung muss das ganze doch noch gut aussehen, oder? Wer ein 'Koralles Bild' ansieht, schaut vielleicht auch mal in die eigentliche Datei und kriegt dann einen Schreck um den tatsächlichen Zustand. Schaut euch mal dieses Bild in korrekter Auflösung als Vergleich an! Da sind Welten dazwischen. --Aku ^{[ Webmaster ]} 20:08, 2. Mai 2010 (UTC)

Naja, bei einer Maximalgröße von 30KB (die "dein" Bild auch nicht einhält ^^) ist eine optimale Auflösung sehr schwierig. Aber so schlimm find ich das Bild gar nich.--DX29488 20:25, 2. Mai 2010 (UTC)

Sehe ich genauso wie DX. Das Bild ist nicht verpixelt oder fragmentiert, keine Ahnung, was du daran so sehr auszusetzen hast. Drück mal F5 :-P Habe eben versucht eine neue Version hochzuladen, aber die ist noch schlechter, weil dunkler (kA, wieso). Glaube, besser gehts nicht bei 30 KB als das alte Bild --Qtw _Disk 20:33, 2. Mai 2010 (UTC)

Nicht verpixelt? Brille gefällig?^^Schaut euch mal an, wie schauderhaft verschwommen das Bild neben den Linien von z.B. Thaddäus' Körper aussieht. --Aku ^{[ Webmaster ]} 20:45, 2. Mai 2010 (UTC) PS: ich finde die neue Version wesentlich besser.

Versuche doch einfach mal, ein besseres von dieser Szene zu machen... Ich habs leider nicht hingekriegt. Aber fändest du meine Version denn von der Auflösung her besser? --Qtw _Disk 20:50, 2. Mai 2010 (UTC)

Ich habe die DVD nicht und das sollte man doch mindestens erwarten - dass es kein Screenshot von einem Youtube-Video ist. Ich dachte, das wäre klar. --Aku ^{[ Webmaster ]} 10:10, 3. Mai 2010 (UTC)

Tja, ich hatte das Bild ja schonmal verbessert, allerdings hast du natürlich recht, dass es nicht optimal ist – um's mal vorsichtig auszudrücken. Ich habe mich aber damals schon bemüht, das allerbeste zu bekommen, ich habe es sogar im Photoshop noch optimiert, aber bei der Qualität des (leider einzig) vorhandenen Videos geht's nicht besser. --CFP _Diskussion 12:37, 3. Mai 2010 (UTC)

Problem ist eben, dass die Episode bei TurboNick nicht vorhanden ist, sonst hätte es die Qualität des gezeigten Bilds... --CFP _Diskussion 12:49, 3. Mai 2010 (UTC)

Wenn dem so ist, sollte das Bild eben nicht gewählt werden, basta. Zu sagen: "Wir haben halt keine besserer Qualität" darf keine Ausrede sein, schließlich sollen die "Korallen Bilder" bewirken, dass die Qualität unserer Bilder steigt und nicht, dass bestehendes durchgewunken wird! Ich fände es gut, wenn meiner kritischen Meinung mal ein paar Leute folgen würden um mit dieser Wahl hier ein Zeichen zu setzen, dass die Qualität nicht Nebensache sein darf. Nur weil wir kein besseres Bild kriegen können, muss man noch lange nicht ein minderwertiges zum "Korallen Bild" wählen. Dann wird es mit der Szene eben erstmal nix - muss auch sein. --Aku ^{[ Webmaster ]} 13:48, 3. Mai 2010 (UTC)

Natürlich darf das keine Ausrede sein – soll es auch nicht. Aber es ist im Augenblick nun einmal so: Das ist das beste Bild (qualitativ), das man machen konnte. Und ich finde, dass es zwar nicht eine überragende Qualität hat, aber es jetzt auch nicht wahnsinnig schlecht ist – mittelmaß eben. Allerdings macht der Inhalt hier für mich den Ausschlag aus, es doch zu wählen – eine der schönsten Szenen überhaupt. Trotzdem sind natürlich weiterhin alle herzlich dazu eingeladen, ein besseres Bild zu machen, z.B. wenn er die DVD besitzt. Das ist auch meine einzige Pro-Stimme auf der ganzen Seite, bei allen anderen, habe ich, wenn, dann mit Contra gestimmt. --CFP _Diskussion 13:53, 3. Mai 2010 (UTC)

Datei:Weißglut.jpg

© Viacom – 300 px

Es wäre also ein leichtes, ein besseres Bild zu machen, wenn man die DVD besitzen würde, aber keiner hat die DVD, also ist die Qualität total egal, weil wenn einer vielleicht möglicherweise die DVD hätte, dann würde der ja natürlich sowieso sofort eine bessere Version hochladen, also ist es doch egal, dass es scheiße aussieht ... ist für mich keine sinnvolle Argumentation, sondern nur Ausredensammeln für ein "Lieblingsbild", das den objektiven Kriterien aber nie standhalten würde, sondern nur über Sympathiewerte weiterkommt. --Aku ^{[ Webmaster ]} 13:57, 3. Mai 2010 (UTC)

 :D. Das war ein Beispiel. Es reicht ja, wenn jemand ein besseres Video hochlädt. Ich wollte damit sagen, dass man – nur weil es als korall tituliert wurde – keine neue Version mehr hochladen darf, sondern selbstverständlich immer verbessern. Egal ist das Aussehen nicht – aber ich halte die Qualität noch für akzeptabel. Und objektiv muss es diesem Standart da rechts standhalten. Edit: Ich muss zugeben, äußerst kritisch (Stimme überdenk, aber nur, weil ich die Regel selber gemacht hab... xD). --CFP _Diskussion 14:03, 3. Mai 2010 (UTC)

Ich finde, wir sollten Bilder in eine Art "Warteschleife" wählen und sie erst tatsächlich zu den exzellenten zulassen, wenn sie in einer besseren Qualität existieren. So gehen uns gute Szenen nicht durch die Lappen, beschmutzen aber auch nicht die seriösität der ganzen aktion hier. --Aku ^{[ Webmaster ]} 14:06, 3. Mai 2010 (UTC)

Idee halte ich für gut, allerdings sehe ich da wieder großen bürokratischen Aufwand, denn wenn wir es ablehnen, haben wir ja imemrnoch das Wahlarchiv, wo wir nachsehen können. Also verloren geht es nicht. --CFP _Diskussion 14:12, 3. Mai 2010 (UTC)

---

Datei:Sandyböse.JPG (2:7 abgelehnt)

© Viacom

• Vorgeschlagen von: Le Pfannenwender
• Unterschrift und Zeitpunkt: Le Pfannenwender 11:24, 2. Mai 2010 (UTC)

1. Le Pfannenwender 11:24, 2. Mai 2010 (UTC) Aber es stellt, wie in den Kriterien beschrieben, eine für die Episode typische Sequenz dar. ;-)
2. Qtw _Disk 11:47, 2. Mai 2010 (UTC) Sandy ist normalerweise doch nicht böse, spiegelt also nicht Sandy wider.
3. DX29488 12:31, 2. Mai 2010 (UTC)
4. --DK 12:35, 2. Mai 2010 (UTC)
5. Nick 16:04, 2. Mai 2010 (UTC)
6. --CFP _Diskussion 18:13, 2. Mai 2010 (UTC) Aah, nein – Sandy ist doch nicht böse xD ...
7. SpongePappy 12:48, 3. Mai 2010 (UTC)
8. — Saren Zur Diskussion 16:33, 3. Mai 2010 (UTC) Passt nicht zum normalen Inhalt der Serie.
9. --Simon 10:43, 8. Mai 2010 (UTC)

---