vorbei.SpongePedia:Abstimmungen/Löschdiskussionen/Archiv
| Zeile 35: | Zeile 35: | ||
::::::::::Nanu, keine Antwort? Dabei muss ich mich doch vor dem gefährlichen Qtw schützen! ;-) --[[Benutzer:Dennis97|Dennis97]] 19:26, 17. Apr. 2012 (CEST) | ::::::::::Nanu, keine Antwort? Dabei muss ich mich doch vor dem gefährlichen Qtw schützen! ;-) --[[Benutzer:Dennis97|Dennis97]] 19:26, 17. Apr. 2012 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ==[[Waverly Hills]] (4:2, Artikel wurde gelöscht)== | ||
| + | {{Abstimmung|Löschen|[[Waverly Hills]]|16:28, 13. Apr. 2012 (CEST) | ||
| + | |Pro=[[Benutzer:Dennis97|Dennis97]], [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:NickNack|NickNack]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] | ||
| + | |Contra=[[Benutzer:Markus|Markus]], [[Benutzer:CFP|CFP]] }} | ||
| + | Absolut unnötig! Dafür spricht auch, [http://de.spongepedia.org/index.php/Spezial:Linkliste/Waverly_Hills dass nur eine Seite] auf den Artikel verlinkt. Gegebenfalls kann man ihn [[SpongeBob SquarePants: Employee of the Month|hier]] einbauen. --[[Benutzer:Dennis97|Dennis97]] 16:28, 13. Apr. 2012 (CEST) | ||
| + | :Stimme zu, da so rein gar nichts an Informationen über diesen Ort bekannt ist, ist ein eigener Artikel nicht nötig, da er keinerlei Informationen für den Leser bietet. --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 14:35, 15. Apr. 2012 (CEST) | ||
Version vom 21. April 2012, 17:59 Uhr
| Hauptseite der Abstimmungen |
|
Hier in der Versionsgeschichte findet ihr die Löschdiskussionen bis zum 31. März 2012.
Jungen (9:0, Artikel wurde gelöscht)
Löschen von
Jungen
ab 17:44, 12. Apr. 2012 (CEST)
: Qtw, Dennis97, CaptainOlimar, Le Pfannenwender, DX29488, SpongeJungMinBob, PatBob, NickNack, CFP
:
Der Artikel ist viel zu unspezifisch... man kann meiner Meinung nach keinen Artikel behalten, der wahllos zwei stinknormale Jungen beschreibt, die auch allein auftreten und kein Alleinstellungsmerkmal besitzen. Daran ist zu viel einfach willkürlich... sonst müssten wir bald auch den Artikel Mr. Krabs und SpongeBob anlegen ;-) --Qtw Disk 17:44, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Ja, der Artikel ist wirklich nicht der allerbeste. Ich würde ihn ja gerne behalten, da ich ihn erstellt habe, aber der Artikel bringt einfach nichts! Nun ja, bleiben nur noch 34 erstellte Artikel von mir übrig... Ach ja, CFP, wir warten schon auf dich und deine Contrastimme! ;-) --Dennis97 18:06, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Einen Artikel für die zwei Jungs braucht man nicht … [übrigens kein SLA, da nicht genügend Pro-Stimmen] --CFP Diskussion 20:03, 15. Apr. 2012 (CEST)
- Unglaublich! CFP hat für Pro gestimmt! Ein Wunder ist geschehen! Sehen wir mal davon ab, dass ihm beim nächsten Löschantrag das Contra-Syndrom wieder angelockt hat... ;-) --Dennis97 17:13, 16. Apr. 2012 (CEST)
- Du hast aber Glück, dass ich einer von denen bin, die klug denken können, wenn einer dumm redet :P--DX29488 17:35, 16. Apr. 2012 (CEST)
- Ja ja, die Überraschung war halt so groß. --Dennis97 17:42, 16. Apr. 2012 (CEST)
- @Würger: Könntest du nicht bitte endlich aktiv werden? ;-( --CFP Diskussion 19:18, 16. Apr. 2012 (CEST)
- Na diese unglaublich nervige Quatschtüte, die mich zulabert und vera*–äh–äppeln will. Soll sich Dennis oder so nennen – machs wo du gerne möchtest, und bitte schmerzhaft =) --CFP Diskussion 12:23, 17. Apr. 2012 (CEST)
- FAST hätte ich mich angesprochen gefühlt.^^ --Le Pfannenwender ✉ 13:27, 17. Apr. 2012 (CEST)
- Meint ihr etwa mich!? --Dennis97 14:15, 17. Apr. 2012 (CEST)
- Nanu, keine Antwort? Dabei muss ich mich doch vor dem gefährlichen Qtw schützen! ;-) --Dennis97 19:26, 17. Apr. 2012 (CEST)
Waverly Hills (4:2, Artikel wurde gelöscht)
Löschen von
Waverly Hills
ab 16:28, 13. Apr. 2012 (CEST)
: Dennis97, Qtw, NickNack, Le Pfannenwender
: Markus, CFP
Absolut unnötig! Dafür spricht auch, dass nur eine Seite auf den Artikel verlinkt. Gegebenfalls kann man ihn hier einbauen. --Dennis97 16:28, 13. Apr. 2012 (CEST)
