|
|
| (236 dazwischenliegende Versionen von 14 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | __NEWSECTIONLINK__
| + | #REDIRECT [[SpongePedia:Abstimmungen]] |
| − | __NOEDITSECTION__
| + | |
| − | <div class="regeln">
| + | |
| − | '''Regeln zum Löschen eines Artikels'''
| + | |
| − | *Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche.
| + | |
| − | *Jeder '''angemeldete''' Benutzer hat eine Stimme, wenn er die Richtlinien der [[SpongePedia:Stimmberechtigung|Stimmberechtigung]] erfüllt.
| + | |
| − | *Es gibt nur {{pro}} und {{contra}} Stimmen.
| + | |
| − | *{{pro}} bedeutet „für Löschen“, {{contra}} bedeutet „gegen Löschen“.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss mindestens drei {{pro}} Stimmen aufweisen, um gelöscht werden zu können.
| + | |
| − | *Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an {{pro}} Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch '''keine''' 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der '''Administratoren''' aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
| + | |
| − | *Sind nach 72 Stunden nach Beginn der Löschdiskussion mindestens 6:0-{{pro}}-Stimmen (d.h. 6:0, 7:0, 8:0, 9:0 usw.) abgegeben worden, ist der Löschantrag in einen Schnelllöschantrag zu ändern und der Artikel zu löschen.
| + | |
| − | *Artikel, die die Mindestanzahl an {{pro}}-Stimmen nicht haben, werden behalten.
| + | |
| − | *Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
| + | |
| − | *In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.
| + | |
| − | </div>
| + | |
| − | | + | |
| − | ==Info==
| + | |
| − | Nochmal zur Info für alle „Unerfahrenen“ und/oder „Erschrockenen“: Die Löschung eines Artikels bedeutet nicht, dass dessen Inhalt komplett verschwindet. Dieser kann woanders eingebaut werden, z.B. im Episodenartikel oder in einem Sammelartikel. Die Löschung einer Seite bedeutet lediglich, dass die Relevanz des jeweiligen Gegenstandes zu gering für einen eigenen Artikel ist. [[Benutzer:Myotis|Myotis]] 15:25, 2. Jul. 2010 (UTC)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Weiterführend ist anzumerken, dass ein gelöschter Artikel jederzeit von einem Administrator wiederhergestellt werden kann. --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 13:32, 29. Jul. 2010 (UTC)+
| + | |
| − | | + | |
| − | <!--
| + | |
| − | Mithilfe folgender Vorlage einen Artikel zum Löschen vorschlagen:
| + | |
| − | | + | |
| − | {{LD|Artikelname|Datum und Zeit|
| + | |
| − | Pro= ~~~
| + | |
| − | |Contra= }}
| + | |
| − | -//-->
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | {{LD|Mais|10:52, 13. Nov. 2011 (CET)|
| + | |
| − | Pro= [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:CaptainOlimar|CaptainOlimar]], [[Benutzer:Myotis|Myotis]]
| + | |
| − | |Contra=}}
| + | |
| − | | + | |
| − | In meinen Augen ist der Artikel nicht nötig, da Mais keine Besonderheit im Gegensatz zu dem uns bekannten Mais darstellt. Da er auch nicht anderweitig als bei uns genutzt wird, würde ich ihm keinen eigenen Artikel geben. --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 10:52, 13. Nov. 2011 (CET)
| + | |
| − | | + | |
| − | :Schließe mich an. Im Allgemeinen haben wir in letzter Zeit eine Flut von Stubs, nicht alle irrelevant, aber doch sind viele dabei, wo ich denke: Muss das denn wirklich sein? --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] [[Benutzer Diskussion:Le Pfannenwender|✉]] 11:00, 13. Nov. 2011 (CET)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::Ich möchte auch mal ganz vorsichtig auf [[Abakus|diesen Artikel]] verweisen, selbe Problematik. Was meint ihr? [[Benutzer:Myotis|Myotis]] 13:31, 13. Nov. 2011 (CET)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::Man könnte natürlich auch ohne den Abakus-Arikel leben, aber ich finde den kann man eigentlich lassen, während dieser hier wirklich komplett unbrauchbar ist. --[[Benutzer:CaptainOlimar|CaptainOlimar]] 13:38, 13. Nov. 2011 (CET)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::: Puh, schwer zu sagen... Der Abakus-Artikel ist in dem Sinne vll. etwas anderes, da der Abakus Teil eines Witzes ist, den Patrick macht. Wobei ich gerade ein bisschen auf dem Schlauch stehe, welches Wort so ähnlich wie Abakus klingt und ein Körperteil meint.^^ --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 13:56, 13. Nov. 2011 (CET)
| + | |
| − | | + | |
| − | ::::Ich kann mich nicht entscheiden. Ich wollte gerade einen Artikel namens „Maiswasser“ erstellen. Patrick trinkt in „Hinterdeichler“ nämlich aus einer Dose, auf der Mais zu sehen ist und aus der eine grüne Flüssigkeit und gelbe kleine Maisstückchen herauskommen. Man könnte das aber auch in den Artikel Mais mit einbauen, und dann wäre er wieder relevant(er). Was meint ihr, soll ich einen extrigen Artikel erstellen oder das ihn [[Mais]] mit einbauen??? --[[Benutzer:Patbob Schwammkrabs|PatBob]]'s [[Benutzer Diskussion:Patbob Schwammkrabs|Disk]] 14:56, 13. Nov. 2011 (CET)
| + | |
| − | | + | |
| − | :::::Ohne dich enttäuschen zu wollen, aber ich fürchte (zumindest wenn ich mir so die bisherige Resonanz anschaue): Weder noch. Solche Kleinigkeiten lassen sich im Trivia-Teil der jeweiligen Epi einbauen, aber nen eigenen Artikel haben sie mMn nicht verdient. --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] [[Benutzer Diskussion:Le Pfannenwender|✉]] 15:26, 13. Nov. 2011 (CET)
| + | |
vorbei.
