SpongePedia:Löschdiskussionen

Version vom 9. Februar 2009, 19:01 Uhr

Regeln

Bild:TürdesMalzbierkellers.jpg

Relevanz? --CFP_Diskussion 08:56, 9. Feb 2009 (GMT)

Löschen -- Hey, wie geht's? ^Diskussion 17:01, 9. Feb 2009 (GMT)

Bild:Ein Malzbierfass.jpg

Aus hier: Relevanz? --CFP_Diskussion 16:21, 9. Feb 2009 (GMT)

Löschen -- Hey, wie geht's? ^Diskussion 17:01, 9. Feb 2009 (GMT)

Bräunungsbeschleuniger (& ggf. Sun Block)

Was macht diese(n) Artikel relevanter als Steak-Sauce? Myotis 15:01, 2. Feb 2009 (GMT)

Stimme ich zu. Weg damit! Sun Block könnten wir mit Verweis auf den Bräunungsbeschleuniger lassen. --Le Pfannenwender 15:22, 2. Feb 2009 (GMT)

behalten. --CFP_Diskussion 16:12, 2. Feb 2009 (GMT)

Wir könnten auch einen Sammelartikel anlegen, diesen "Substanzen" o.ä. nennen, da kann dann auch die beliebte Steak Sauce rein. Myotis 17:06, 2. Feb 2009 (GMT)

Nein! ich bin mal wieder für löschen, außer man erweitert den Artikel zu mind. einem Absatz, in dem nichts wiederholt wird und das aber nur mit Fakten von der Serie zu tun hat -- Hey, wie geht's? ^Diskussion 18:38, 2. Feb 2009 (GMT)

Weiterleitung??? Sun Block ist das Gegenteil vom Bräunungsbeschleuniger. Ich stimme CFP zu und bin gegen die Löschung beider Artikel und gegen eine Weiterleitung. --Sponge-amir-h 19:56, 2. Feb 2009 (GMT)

Ja und wieso behalten? Sollen wir dieselbe Diskussion führen wie bei der Steak Sauce? -_- Naja ich bin dafür wir stellen wieder so 'ne 2/3 Mehrheit-Dingens an und wenn nach 2 Monaten noch immer nichts feststeht gewinnt halt die relative Mehrheit. -- Hey, wie geht's? ^Diskussion 21:06, 5. Feb 2009 (GMT)

Ich glaube wir sollten das Thema Steak Sauce nicht wieder aufrollen ;-). Zu deinem System: Ich halte das zum einen zu langwierig zum anderen etwas kompliziert (klar, check ich'S und alle aneren auch, aber es gibt leichtere Systeme). Deshalb würde ich vorschlagen, dass Löschdikussionen nach Vorbild "Lesenswerte Artikel" abgehalten werden, ergo: • 7 Tage ab Löscvorschlagsbeginn, • 2/3-Mehrheit für Löschen, • alle Löschvorschläge, die keine 2/3-Mehrheit-Löschen haben, gelten als abgelehnt. Bitte Kommenentare! Danke --CFP_Diskussion 13:46, 6. Feb 2009 (GMT)

Ok, naja bis April zu warten (was sicherlich der Fall gewesen wäre) wäre ein wenig zu lang. Also.... gebe ich die "Einleitung" weg. -- Hey, wie geht's? ^Diskussion 12:52, 7. Feb 2009 (GMT)

Seit wann soll jetzt eig. diese Disk-Seite laufen? -- Hey, wie geht's? ^Diskussion 12:52, 7. Feb 2009 (GMT)

Ich bin fürs Löschen!--Thedrakester 12:54, 7. Feb 2009 (GMT)

Myotis' Vorschlag mit dem Sammelartikel finde ich gar nicht mal übel. --Tobi 16:03, 8. Feb 2009 (GMT)

Was ist denn ein Sammelartikel? --Sponge-amir-h 16:05, 8. Feb 2009 (GMT)

Alle Artikel dieser Art zusammen; Beispiel: Redewendungen in Bikini Bottom, ehemals Stubs --CFP_Diskussion 08:50, 9. Feb 2009 (GMT)

Eine Liste mit solchen "irrelevanten" Sachen wäre ganz gut, unter der Bedingung, dass man nicht 5 Sätze pro Artikel braucht. Ich denke, es ist einfach nur wichtig den Artikel zu nennen und in welcher Episode / welchen Episoden der Gegenstand vorkommt. Wenn die Person, die den Sammelartikel liest, wissen will in welchen Zusammenhang das Objekt mit der Episode zu tun hat, braucht diese nur die Episode anklicken und die meisten Folgen sind soundso auf MyVideo oder TurboNick upgeloaden worden. So kann die jeweilige Person es sich anschauen. Mehr Infos sind nicht nötig meiner Meinung nach. -- Hey, wie geht's? ^Diskussion 16:51, 9. Feb 2009 (GMT)

Wäre möglich, bleibt die Frage nach dem Namen - Cremes? -- Seid ihr mit den Löschregeln zufrieden? --CFP_Diskussion 16:54, 9. Feb 2009 (GMT)