SpongePedia:Löschdiskussionen

Regeln zum Löschen eines Artikels

• Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche.
• Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme, wenn er die Richtlinien der Stimmberechtigung erfüllt.
• Es gibt nur und Stimmen.
• bedeutet „für Löschen“, bedeutet „gegen Löschen“.
• Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen aufweisen, um gelöscht werden zu können.
• Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch keine 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der Administratoren aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
• Sind nach 72 Stunden nach Beginn der Löschdiskussion mindestens 6:0--Stimmen (d.h. 6:0, 7:0, 8:0, 9:0 usw.) abgegeben worden, ist der Löschantrag in einen Schnelllöschantrag zu ändern und der Artikel zu löschen.
• Artikel, die die Mindestanzahl an -Stimmen nicht haben, werden behalten.
• Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
• In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.

Info

Nochmal zur Info für alle „Unerfahrenen“ und/oder „Erschrockenen“: Die Löschung eines Artikels bedeutet nicht, dass dessen Inhalt komplett verschwindet. Dieser kann woanders eingebaut werden, z.B. im Episodenartikel oder in einem Sammelartikel. Die Löschung einer Seite bedeutet lediglich, dass die Relevanz des jeweiligen Gegenstandes zu gering für einen eigenen Artikel ist. Myotis 15:25, 2. Jul. 2010 (UTC)

Weiterführend ist anzumerken, dass ein gelöschter Artikel jederzeit von einem Administrator wiederhergestellt werden kann. --CFP _Diskussion 13:32, 29. Jul. 2010 (UTC)+

Vorlage:LD Diese Personen sind nicht relevant,weil alle Personen nie körperlich in Erscheinung getreten sind und nur auf der Aufsichtspersonenliste von Mrs.Puff sind.--Julian1999 09:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Stimme zu. --PatBob's Disk 10:37, 1. Nov. 2011 (CET)

+ ein Sammelartikel der Aufsichtspersonen, + Weiterleitung von den einzelnen Namen. --Aku ^{[ Webmaster ]} 20:07, 2. Nov. 2011 (CET)

Aku hat mich soeben überzeugt. xD --Le Pfannenwender ✉ 20:21, 2. Nov. 2011 (CET)

Oder lieber gleich ein Artikel über alle Bootsfahrschüler? --Qtw _Disk 06:43, 3. Nov. 2011 (CET)

Ich schließe mich euch allen an, die Artikel sind absolut unnütz--Bernhard Blase 16:35, 4. Nov. 2011 (CET)

Im Prinzip kann ich mich euch nur anschließen. Ein Sammelartikel für alle Bootsfahrschüler finde ich zudem besser, als jeder einzeln. --Feldkreuz 10:46, 5. Nov. 2011 (CET)

Pro. Die Liste macht nicht gleich alle Bootsfahrschüler relevant. Es lässt sich wenig dazu schreiben. Ein Sammelartikel ist durchaus angebracht. Im Sammelartikel selbst würde ich zusätzlich ein "Siehe auch"-Abschnitt einfügen und dort z.B. den Artikel Aufsichtsperson listen. --RitterSporngeBob 2009 14:10, 5. Nov. 2011 (CET)

Vorlage:LD Wo wir schon bei Mimi, Beth und so weiter waren...
Diese Artikel sind alle samt nicht relevant, da diese Figuren nie auftauchen, bzw wie Julian1999 so schön formuliert, nie körperlich in Erscheinung getreten . Die meisten von ihnen sind Stubs, und außerdem gibt es doch den Artikel [[Stammbaum der Stars, also wieso diese ganzen Artikel?

Durchaus vertretbarer LA, aber als Verwandte der Hauptfiguren sehe ich da ein wenig mehr Relevanz. --Aku ^{[ Webmaster ]} 00:46, 5. Nov. 2011 (CET)

Also mir bereitet es Bauchschmerzen, hier alle Artikel kollektiv über einen Kamm zu scheren. Gerade Königin Milbe oder so, die ja namentlich noch nicht wirklich mit Patrick Star in Verbindung gebracht werden können, würde ich als eigenständige Artikel behalten, eben weil sie erwähnt werden, man sie auf dem Stammbau deutlich erkennen kann und für einige Szenen ja sogar eine Rolle spielen - wenn auch nur implizit. Daher stimme ich hier gegen eine Löschung der Artikel. --Qtw _Disk 01:15, 5. Nov. 2011 (CET)

Auch wenn es hier um Verwandte einer Hauptperson geht, würde ich dennoch eher die ganzen einzelnen Artikel in den Artikel Stammbaum der Stars einarbeiten bzw. ergänzen, was sich nicht bereits aus Stammbaum der Stars heraus lesen lässt. (Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von Feldkreuz um 10.46 Uhr. Qtw _Disk 11:16, 5. Nov. 2011 (CET))

Dagegen, aus o.g. Gründen. Und außerdem: Überlegt euch mal, wie Stammbaum der Stars aussähe wenn man diese ganzen Charaktere da einbauen würde. ;-)--DX29488 12:44, 5. Nov. 2011 (CET)

Das allerdings sollte kein Gegenargument sein, da man den Artikel ja entsprechend formal, inhaltlich und vom Layout her neu gestalten könnte ;-) --Qtw _Disk 13:27, 5. Nov. 2011 (CET)

Genau das kannst du hier eben nicht. Wenn du die ganzen Inhalte übernimmst, wird das ein Aritkel, wie z.B. früher Substanzen. Und da die Artikel alle nicht sonderlich viele Informtionen enthalten, bleibt ansonsten nur noch die Möglichkeit alle einfach nur aufzuzählen. ^^ --DX29488 16:00, 5. Nov. 2011 (CET)

Dx hat mich überzeugt--Bernhard Blase 08:21, 6. Nov. 2011 (CET)