SpongePedia:Löschdiskussionen

Regeln zum Löschen eines Artikels

• Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche.
• Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme, wenn er die Richtlinien der Stimmberechtigung erfüllt.
• Es gibt nur und Stimmen.
• bedeutet „für Löschen“, bedeutet „gegen Löschen“.
• Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen aufweisen, um gelöscht werden zu können.
• Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch keine 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der Administratoren aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
• Sind nach 72 Stunden nach Beginn der Löschdiskussion mindestens 6:0--Stimmen (d.h. 6:0, 7:0, 8:0, 9:0 usw.) abgegeben worden, ist der Löschantrag in einen Schnelllöschantrag zu ändern und der Artikel zu löschen.
• Artikel, die die Mindestanzahl an -Stimmen nicht haben, werden behalten.
• Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
• In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.

Info

Nochmal zur Info für alle „Unerfahrenen“ und/oder „Erschrockenen“: Die Löschung eines Artikels bedeutet nicht, dass dessen Inhalt komplett verschwindet. Dieser kann woanders eingebaut werden, z.B. im Episodenartikel oder in einem Sammelartikel. Die Löschung einer Seite bedeutet lediglich, dass die Relevanz des jeweiligen Gegenstandes zu gering für einen eigenen Artikel ist. Myotis 15:25, 2. Jul. 2010 (UTC)

Weiterführend ist anzumerken, dass ein gelöschter Artikel jederzeit von einem Administrator wiederhergestellt werden kann. --CFP _Diskussion 13:32, 29. Jul. 2010 (UTC)+

In meinen Augen ist der Artikel nicht nötig, da Mais keine Besonderheit im Gegensatz zu dem uns bekannten Mais darstellt. Da er auch nicht anderweitig als bei uns genutzt wird, würde ich ihm keinen eigenen Artikel geben. --Qtw _Disk 10:52, 13. Nov. 2011 (CET)

Schließe mich an. Im Allgemeinen haben wir in letzter Zeit eine Flut von Stubs, nicht alle irrelevant, aber doch sind viele dabei, wo ich denke: Muss das denn wirklich sein? --Le Pfannenwender ✉ 11:00, 13. Nov. 2011 (CET)

Ich möchte auch mal ganz vorsichtig auf diesen Artikel verweisen, selbe Problematik. Was meint ihr? Myotis 13:31, 13. Nov. 2011 (CET)

Man könnte natürlich auch ohne den Abakus-Arikel leben, aber ich finde den kann man eigentlich lassen, während dieser hier wirklich komplett unbrauchbar ist. --CaptainOlimar 13:38, 13. Nov. 2011 (CET)

Puh, schwer zu sagen... Der Abakus-Artikel ist in dem Sinne vll. etwas anderes, da der Abakus Teil eines Witzes ist, den Patrick macht. Wobei ich gerade ein bisschen auf dem Schlauch stehe, welches Wort so ähnlich wie Abakus klingt und ein Körperteil meint.^^ --Qtw _Disk 13:56, 13. Nov. 2011 (CET)