SpongePedia:PageRank/Abstimmung

Hier wurde bereits über eine weitere Verbreitung des SpongePedia:PageRank-Systems gesprochen, hier wird nun abgestimmt. Die Abstimmung sollte sieben Tage nicht überschreiten. Nur angemeldete User besitzen Stimmrecht.

Abstimmung

= Ja, das System soll in allen weiteren Artikeln der SpongePedia (außer Stubs) weitergeführt werden! = Ich bin allgemein dagegen, das System weiterzuführen.

• : Simon, Markus, Leen
• : Qtw, Le Pfannenwender
• : Ben, Turnschuhmann, DX29488, Manu12

Meinungen und Kommentare

Pro

Ich bin dafür, das System auf allen weiteren Artikeln, die keine Stubs sind, weiterzuführen. Alle diese Artikel wären auch dementsprechend lang genug, natürlich wird es aber auch Außnahmen geben. --Simon 14:26, 10. Jan. 2010 (UTC)

Ich stimme Simon zu aber mann sollte dieses System nicht auf Benutzerseiten weiterführen!--Markus 16:20, 10. Jan. 2010 (UTC)

Benutzerseiten waren von Anfang an eigentlich ausgeschlossen ;) --Simon 16:21, 10. Jan. 2010 (UTC)

Allgemein bin ich auch dafür. Aber ein Nachteil gäbe es da schon: Ich denke es gibt zu wenig ... ja wie nennt man das? Nur vier Leute können dem Artikel Sterne geben; Die, die am schnellsten sind... Was denkt ihr darüber? --Leen 10:54, 11. Jan. 2010 (UTC)

Bin gerade dabei ein neues System auszufeilen...hier... --Simon 19:29, 12. Jan. 2010 (UTC)

bin dafür--Jo-Spongeboy 10:28, 13. Jan. 2010 (UTC)

Neutral

Ich kann mich mit dem System auch noch nicht so ganz anfreunden, weil ich es schlichtweg nicht für nötig halte. Wem ein Artikel gefällt, der soll sich darüber freuen ;-) und wem er nicht gefällt, der kann ihn gerne bearbeiten und verbessern. Da Bewertungen aber grundsätzlich positiv sind, bin ich auch nicht dagegen. Meine Entscheidung ist auch noch nicht entgültig.--DX29488 14:36, 10. Jan. 2010 (UTC)

Meinungsänderung: Siehe hier --Qtw 15:16, 10. Jan. 2010 (UTC)

Hmm, also ich habe mir lange Gedanken gemacht: Ja, ich bin 100%ig für diese Art von Bewertungen, allerdings finde ich es eben auch schade, dass nur fünf User bewerten können. So etwas wie bei Amazon wäre natürlich top, aber das lässt sich in einem Wiki leider (wohl) nicht umsetzen. Daher: Pro Bewertungen, allerdings etwas überarbeiten :) CFP _Diskussion 17:34, 10. Jan. 2010 (UTC)

Da schließe ich mich in vollem Umfang an. --Le Pfannenwender 17:37, 10. Jan. 2010 (UTC)

Zweites Hmm, meiner Meinung von oben stimme ich immer noch zu. Aber auch Qtws Einwand ist nachvollziehbar und richtig; denn die Artikel können so schnell wandeln etc., dazu sind die Bewertungen nicht neutral und überspitzt könnte das zu einer „Selbstbeweihräucherung“ ausufern. Bei Epi.Bewertungen ist das noch etwas anderes, aber hier geht's ja shchließlich um unser Eigengeschriebenes. --CFP _Diskussion 19:54, 12. Jan. 2010 (UTC)

Contra

Bin dagegen, weil es meiner Meinung nach nicht sinnvoll ist, einen Artikel von nur fünf x-beliebigen Usern bewerten zu lassen. Dadurch entsteht weder ein aussagekräftiges Statement über den Artikel noch wird der Artikel dadurch verbessert oder ist der SpongePedia dienlich. Anders sähe es natürlich aus, wenn jeder die Möglichkeit hätte, einen Artikel einmal zu bewerten (so wie z.B. auf Amazon Produkte bewertet werden.). Außerdem unterliegen viele Artikel einer ständigen Umstrukturierung und Ergänzung, welche eine einmalige Bewertung nicht erfassen kann. @Simon:nicht böse nehmen bitte --Qtw 14:33, 10. Jan. 2010 (UTC)

--Das amg ja alles so sein, aber wie sollen wir ein solches System machen? Dazu bräuchten wir professionelles JavaScript, das sowas ermöglicht, das er von allen bewertet werden kann und ständig ein Mittelwert rauskommt. Aber so wie ich MediaWiki kenne ist JavaScript standardmäßig nicht installiert... --Simon 14:35, 10. Jan. 2010 (UTC)

Anzunehmen. Aber ich bin dann eher dafür, gar keinen PageRank zu machen, als einen, der aus o.g. Gründen nicht viel bringt. --Qtw 14:37, 10. Jan. 2010 (UTC)

Und bei den Hauptcharakteren sind sie doch mehr oder minder einigermaßen sinnvoll oder? Ich finde,d as es eine gute Möglichkeit ist, auch gute Artikel auf dem Weg zum lesensweren Artikel zu unterstützen. Und auch eine genaue Regelung würde sich einführen lassen, d.h. ab so und so viel Zeilen darf Pagerank eingesetzt werden. Benutzer:Simon/Sig 14:45, 10. Jan. 2010 (UTC)

Also um gute Artikel zu Ehren haben wir doch schon die lesenswerten Artikel. Und wenn jeder einfach nur Punkte abgibt, ohne zu sagen, was man verbessern könnte, ist das nicht produktiv. Wer Verbesserungsvorschläge an Artikeln hat, konnte sie auch früher schon immer äußern. Das ist einfach wesentlich einfacher, als wenn man unten im Artikel sieht: drei User haben 4 Sterne und zwei User 3 Sterne vergeben. Dann weiß keiner den Grund, warum es nicht mehr waren.--DX29488 14:49, 10. Jan. 2010 (UTC)

War anders gemeint. Wenn ein Artikel zum Bleistift 5x5 sterne kriegt, dann merkt vielleicht jemand, das er wirklich garnicht mal so schlecht ist und er auf den WEg zum lesenswerten Artikel gebracht wird. aber egal. Ich könnte das derzeitige System so umkrempeln, das man utner dem stern auf "Meinung ansehen" klickt und dann auf der Diskussionsseite die Meinungen vorfindet, evtl. auch innerhalb einer weiteren Vorlage. --Simon 14:59, 10. Jan. 2010 (UTC)

Also, ich bin dagegen. Bewerten heißt für mich, etwas gemessen an bestimmten Kriterien im Vergleich mit anderen Dingen in eine Reihe zu stellen. Bei etwas statischem wie Bildern könnte ich mich dazu ja noch überreden lassen, aber nicht in einem Wiki. Es geht doch darum, dass hier nichts statisch ist, sonder ein Artikel in seiner Form immer weiter verbessert wird. Nun sehe ich aber folgendes Problem auf uns zukommen, fünf Benutzer dürfen sich im SpongeBob Schwammkopf Artikel mit einer Bewertung verewigen, werden diese Benutzer sich die Zeit nehemen den Artikel in der Aktuellen Fassung nochmal komplett durchzulesen und mit anderen Charakterartikeln vergleichen? Oder wird es eine Art Wettrennen nach dem Muster: "SpongeBob mag ich, langer Artikel, viele Bilder -> 5 Sterne". Und bei den Benutzern, die sich die Arbeit nehmen, den Artikel kritisch zu beleuchten, sollte es doch schon fast logisch bei einem Wiki sein, die Kritikpunkte einfach in dem Artikel zu bearbeiten, und nicht dann einfach 3 Sterne zu geben. Denn lagnfristiges Ziel ist ja, dass jeder Nutzer der SpongePedia einem Artikel 5 Sterne geben würde mit der Begründung: "Der Artikel hat alles, was er braucht". Es gibt momentan noch soviele Dinge, die hier in der SpongePedia gemacht werden müssten, die viel mehr Aufmerksamkeit bräuchten, als die Artikel der Hauptcharaktere, welche zumeist schon als Lesenswert ausgezeichnet wurden und nahezu perfekt sind mit noch mehr Lorbeeren zu überschütten. Stattdessen sollten wir Projekte starten, die eben die schlechten und unvollständigen Artikel ins Rampenlicht führen. Soweit dazu erst mal meine Meinung. Seid mir nicht allzu böse, ich weiß dass die Idee gut gemeint ist und bereits viel Energie hineingeflossen ist ;) --Ben 22:13, 10. Jan. 2010 (UTC)

Ich stimme dir hier auf jeden Fall zu. Wichtig ist eben, dass Artikel sich laufend verändern und daher eine Bewertung, die z.B. schon zwei Monate alt ist, überhaupt nicht mehr passt. Sonst hat Ben alles komplett und ausführlich gut zusammengefasst. ;-)--DX29488 18:59, 11. Jan. 2010 (UTC)

Ich halte es allgemein für möglich, aber nicht zwingend erforderlich, ein Bewertungssystem einzubauen. Wenn aber eins eingebaut wird, dann nicht so eins, wie das, was gerade in Planung ist. Wenn, dann soll jeder eine Stimme abgeben können, nicht nur eine bestimmte Anzahl von Benutzern. 5 sind auf jeden Fall zu wenig. Zum Thema JavaScript: Ich kenne mich unter der Haube von MediaWiki nicht aus, aber ich bin ziemlich fit in JavaScript. Und da haben einige wohl was falsch verstanden. Erstens hat JavaScript so viel mit Java zu tun, wie Mozart mit Mozartkugeln: nichts. Zweitens ist JavaScript nichts, was man nicht in MediaWiki installieren könnte. JavaScript ist eine Skriptsprache, die von den meisten Browser beherrscht wird, also z.B. Firefox oder der IE. JavaScript wird eben gerne in Webseiten eingebaut, um schöne Tricks und Effekte zu ermöglichen, darum muss sich dann der Browser kümmern. JavaScript hat nichts mit dem zu tun, was auf dem Server geschieht. Drittens kann man mit JavaScript alleine keine Bewertung realisieren, weil JavaScript eben nicht auf dem Server irgendwas speichern kann. Mit Vorlagen ist da wahrscheinlich auch nicht viel zu machen (oder es wäre zumindest äußerst umständlich und unbefriedigend). Das einzige, was ich mir vorstellen könnte, ist, ein Plugin für MediaWiki zu schreiben, dass es angemeldeten Benutzern erlaubt, eine Seite zu bewerten, und die Bewertung irgendwo in der Datenbank speichert. Aber da kann ich euch leider nicht helfen, da ich MediaWiki dafür zu wenig kenne. --Turnschuhmann 18:36, 12. Jan. 2010 (UTC)

Solange du dafür irgendwas an der MediaWiki-Software oder aber am Server ändern oder installieren willst, das könnte hier Ewigkeiten dauern, das hängt eben mit unserem Server zusammen. Mich haben ehrlich gesagt die Contra-Argumente mehr überzeugt. Ich bin keineswegs gegen ein System, dass Artikelbewertungen ermöglicht, das wäre sogar ein großer Fortschritt für die SpongePedia. Aber dies hier müsste sich um einiges verbessern, wie da die Möglichkeiten stehen, was das betrifft, was wir "normale" Nutzer oder Admins erledigen können, weiß ich leider auch nicht, dazu bin ich zu wenig ausgebildet. ;-)--DX29488 19:16, 12. Jan. 2010 (UTC)

Siehe Alternativen

Zumindest nicht in der Form... Es können ja immer nur 5 Benutzer bewerten und das sind für die SpongePedia reichlich wenig. Da es hier nicht mal die Funktion für das Rechnen gibt ({{#expr: }}), muss man auch dann selbst den Durchschnittswert ausrechnen (Ok, das ist kein großes Problem). Also, ich bin einfach dagegen. Mit den Funktionen "{{#if: }}", "{{#ifeq: }}" und "{{#expr: }}" könnte man aber eine kleinere Vorlage zaubern, die auch mehr als 5 Benutzer zulässt - aber die anderen 2 Funktionen gehen hier auch nicht. --Manu12 ^{(Diskussion, Bewertung)} 13:51, 13. Jan. 2010 (UTC)

Alternativen

Alternativvorschläge zur Weiterführung.

Ein Plugin für MediaWiki, dass allen Benutzern erlaubt, eine Seite zu bewerten. Mit Ausnahmeregeln, um Benutzerseiten etc. auszuschließen. Müsste wahrscheinlich in PHP geschrieben werden. PHP kann ich zwar, kenne mich mit MediaWiki aber nicht aus. --Turnschuhmann 18:36, 12. Jan. 2010 (UTC)

Kurzes Googlen hat mich hierhin geführt. Hat also schon jemand erfunden. Ich weiß nicht, ob es möglich ist, aber so was wäre wahrscheinlich genau das richtige. --Turnschuhmann 19:49, 12. Jan. 2010 (UTC)

Natürlich gibt es sicher einiges das prinziepiell das Beste wäre, aber, wie gesagt: Keiner von uns allen, auch unser Webmaster Aku hat keinen direkten Zugang zum Server, das läuft über andere Leute, die oft nicht leicht zu kontaktieren sind und oft fehlt einfach die Möglichkeit, etwas zu ändern, ich weiß auch nicht welche MediaWiki-Verison wir gerade draufhaben.--DX29488 19:55, 12. Jan. 2010 (UTC)

Gut, da ist dann natürlich auch nichts dran zu rütteln, aber eine Variante mit Vorlagen ist IMHO einfach zu umständlich, und zu unflexibel. Dann würde ich es eher lassen, so wichtig finde ich diese Funktion nun mal nicht. Was die Version betrifft: Da kann ich dir helfen. Ein Blick in den Quellcode der Seite, und dich wird in Zeile 6 ein "MediaWiki 1.15.1" anlachen. ;-) --Turnschuhmann 20:39, 12. Jan. 2010 (UTC)

Gut, da hat jeder seine eigene Meinung. Ich finde, wenn es nicht anders geht, ist das was Simon entwickelt auch geeignet. Öhm, das mit dem MediaWiki und der Version hab ich jetzt grade nicht ganz verstanden. ;P Was für einen Quellcode soll ich mir wie ansehen? ;-)--DX29488 20:55, 12. Jan. 2010 (UTC)

Wenn er ne gute Idee hat, kann man die natürlich auch umsetzen. Aber Vorlagen sind meiner Meinung nach nicht das geeignete Mittel dafür. Zur Version: Geh auf eine beliebige Seite der SpongePedia (z.B. diese hier) und rufe den Quelltext der Seite auf. Im Browser normalerweise im Menü 'Ansicht|Seitenquelltext anzeigen' oder so ähnlich. Dann kriegst du den HTML-Quellcode der Seite. Da steht auch in den Meta-Tags die Software drin - MediaWiki ;-) --Turnschuhmann 21:59, 12. Jan. 2010 (UTC)