vorbei.Diskussion:Bootmobil
CFP (Diskussion | Beiträge) (→Und ist es ein gut bearbeiteter Artikel?) |
CFP (Diskussion | Beiträge) (→Und ist es ein gut bearbeiteter Artikel?) |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
::Inhaltlich sehr gut, nur von der Aufgliederung, naja ein Abschnitt für einen Einzeiler? Etwas viel, aber sonst ist er gut. [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 19:36, 5. Feb. 2010 (UTC) | ::Inhaltlich sehr gut, nur von der Aufgliederung, naja ein Abschnitt für einen Einzeiler? Etwas viel, aber sonst ist er gut. [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 19:36, 5. Feb. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::Ok. --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 19:41, 5. Feb. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Also, ich finde den Artikel auch schön, allerdings könntest du ihn rhetorisch noch deutlich aufpeppen. Die meisten Sätze hängen einfach aneinander. Du känntest Wörter wie "außerdem", "Hinzuzufügen ist" und so weiter einfügen, dann liest es sich viel schöner :) (Wenn du willst, kann ich das auch machen) --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] 20:24, 5. Feb. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :Ja, wenn du willst, kannst du es ja machen ;-) --[[Benutzer:Tschakko1995|T$ch@kko1995]] <small>[[Benutzer Diskussion:Tschakko1995|Diskussion]]</small> 20:29, 5. Feb. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | ::Gemacht, aber eine Frage: Ganz am Ende steht da was von einem Unternehmen, dass das einzige sei etc. Welches Unternehmen? Im Artikel wurde gar keins angesprochen :)--[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] 20:46, 5. Feb. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | :::DIese ehemalige Firma, die dann doch nur Theoriefindung war;) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 20:48, 5. Feb. 2010 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 5. Februar 2010, 21:48 Uhr
Mal ne Frage: in welcher Episode kam denn hervor, dass die Firma die die Autos/Boote herstellt "Bikini Bottom Motor Company" heißt? Wenn der Titel pure Erfindung von einem hier ist, sollte man den Artikel in "Boote" umbennen...--Spongesponger 16:02, 4. Jul 2008 (BST)
- richtig; wollt ich auch schonmal fragen. Ich glaub, dass ist echt Erfindung.Geschrieben hat ihn übrigens: Berthold Hecht --CFP 16:07, 4. Jul 2008 (BST)
Könnte einer mal ein Bild von ein normales bootmobil reinstellen? Tschakko1995 13:03, 30. Apr 2009 (BST)
[Bearbeiten] Und ist es ein gut bearbeiteter Artikel?
Du solltest halt die Bilder wieder einfügen :P ;) CFP Diskussion 19:27, 5. Feb. 2010 (UTC)
- Hab schon ;-) Und sonst so? --T$ch@kko1995 Diskussion 19:32, 5. Feb. 2010 (UTC)
- Inhaltlich sehr gut, nur von der Aufgliederung, naja ein Abschnitt für einen Einzeiler? Etwas viel, aber sonst ist er gut. CFP Diskussion 19:36, 5. Feb. 2010 (UTC)
- Ok. --T$ch@kko1995 Diskussion 19:41, 5. Feb. 2010 (UTC)
Also, ich finde den Artikel auch schön, allerdings könntest du ihn rhetorisch noch deutlich aufpeppen. Die meisten Sätze hängen einfach aneinander. Du känntest Wörter wie "außerdem", "Hinzuzufügen ist" und so weiter einfügen, dann liest es sich viel schöner :) (Wenn du willst, kann ich das auch machen) --Qtw 20:24, 5. Feb. 2010 (UTC)
- Ja, wenn du willst, kannst du es ja machen ;-) --T$ch@kko1995 Diskussion 20:29, 5. Feb. 2010 (UTC)
- Gemacht, aber eine Frage: Ganz am Ende steht da was von einem Unternehmen, dass das einzige sei etc. Welches Unternehmen? Im Artikel wurde gar keins angesprochen :)--Qtw 20:46, 5. Feb. 2010 (UTC)
- DIese ehemalige Firma, die dann doch nur Theoriefindung war;) CFP Diskussion 20:48, 5. Feb. 2010 (UTC)
