Du möchtest dich mit anderen SpongeBob-Fans unterhalten oder Lob und Kritik loswerden? Dann besuche unser SpongeForum, auch als Gast – oder schau doch mal bei 
vorbei.
vorbei.SpongePedia:Löschdiskussionen
Aus SpongePedia
(Unterschied zwischen Versionen)
K (ups ^^) |
|||
| Zeile 67: | Zeile 67: | ||
{{LD|[[Garnele]]|1. Februar, 19:07 Uhr| | {{LD|[[Garnele]]|1. Februar, 19:07 Uhr| | ||
Pro= [[Benutzer:Bernhard Blase|Bernhard Blase]] | Pro= [[Benutzer:Bernhard Blase|Bernhard Blase]] | ||
| − | |Contra= [[Benutzer:Markus|Markus]], [[Benutzer:CaptainOlimar|CaptainOlimar]], [[Benutzer:CFP|CFP], [[Benutzer:DX29488|DX29488 | + | |Contra= [[Benutzer:Markus|Markus]], [[Benutzer:CaptainOlimar|CaptainOlimar]], [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:DX29488|DX29488]] }} |
Sie sagt nichts! Sie tut nichts! Und sie ist absolut unwichtig! Es handelt sich hierbei mal wieder nur um einen kurzen Gag. Mr. Krabs beleidigt Plankton als Garnelenbeilage, wobei sich die Garnele angesprochen fühlt. So, den Artikel hätte ich somit praktisch schon zusammengefasst, fehlt nur noch das Bild. Außerdem ist es ein Stub auf Ewigkeit, da es absolut nicht mehr zu der Garnele zusagen gibt. Also mir persöhnlich reicht das Bild in dem [[Chef werden ist nicht schwer… (Episode)|Haupartikel]] mit Bildunterschrift völlig. --[[Benutzer:Bernhard Blase|Bernhard Blase]] 19:07, 1. Feb. 2012 (CET) | Sie sagt nichts! Sie tut nichts! Und sie ist absolut unwichtig! Es handelt sich hierbei mal wieder nur um einen kurzen Gag. Mr. Krabs beleidigt Plankton als Garnelenbeilage, wobei sich die Garnele angesprochen fühlt. So, den Artikel hätte ich somit praktisch schon zusammengefasst, fehlt nur noch das Bild. Außerdem ist es ein Stub auf Ewigkeit, da es absolut nicht mehr zu der Garnele zusagen gibt. Also mir persöhnlich reicht das Bild in dem [[Chef werden ist nicht schwer… (Episode)|Haupartikel]] mit Bildunterschrift völlig. --[[Benutzer:Bernhard Blase|Bernhard Blase]] 19:07, 1. Feb. 2012 (CET) | ||
Version vom 1. Februar 2012, 22:16 Uhr
Regeln zum Löschen eines Artikels
- Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche.
- Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme, wenn er die Richtlinien der Stimmberechtigung erfüllt.
- Es gibt nur
und 
Stimmen.
- bedeutet „für Löschen“, bedeutet „gegen Löschen“.
- Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen aufweisen, um gelöscht werden zu können.
- Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch keine 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der Administratoren aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
- Sind nach 72 Stunden nach Beginn der Löschdiskussion mindestens 6:0--Stimmen (d.h. 6:0, 7:0, 8:0, 9:0 usw.) abgegeben worden, ist der Löschantrag in einen Schnelllöschantrag zu ändern und der Artikel zu löschen.
- Artikel, die die Mindestanzahl an -Stimmen nicht haben, werden behalten.
- Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
- In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.
Info
Nochmal zur Info für alle „Unerfahrenen“ und/oder „Erschrockenen“: Die Löschung eines Artikels bedeutet nicht, dass dessen Inhalt komplett verschwindet. Dieser kann woanders eingebaut werden, z.B. im Episodenartikel oder in einem Sammelartikel. Die Löschung einer Seite bedeutet lediglich, dass die Relevanz des jeweiligen Gegenstandes zu gering für einen eigenen Artikel ist. Myotis 15:25, 2. Jul. 2010 (UTC)
- Weiterführend ist anzumerken, dass ein gelöschter Artikel jederzeit von einem Administrator wiederhergestellt werden kann. --CFP Diskussion 13:32, 29. Jul. 2010 (UTC)+
Vorlage:LD Das braucht’s doch nicht wirklich, oder?--Bernhard Blase 09:36, 29. Jan. 2012 (CET)
- Bikini Bottom#Wilder Westen Leider gibt es die anderen Gebäude auch als eigenständige Artikel, auch wenn sie teilweise nicht viel Inhalt haben. Allerdings müssen wir das Hotel dann auch als eigenen Artikel gelten lassen. Nur das Lemma gefällt mir nicht. Ich denke, Dead Eye Inn wäre angebrachter, aber da muss ich in der Episode nochmal nachgucken, wie es genannt wird. Wenn ich die Episode finde...^^ --Qtw Disk 09:42, 29. Jan. 2012 (CET) EDIT: Hab ein Bild gefunden, es heißt in der Tat einfach Dead Eye Inn. Habe es entsprechend verschoben. Allerdings halte ich es für reichlich irrelevant, da es keinerlei Bedeutung hat und nur mal kurz zu sehen ist. Daher: Pro löschen.
Vorlage:LD Tritt nur für eine Sekunde auf und hat keine Relevanz, da auch keine Anspielung auf einen interessanten Fakt oder eine Hommage an etwas real existierendes. --Qtw Disk 08:54, 31. Jan. 2012 (CET)
Den Namen des Liedes könnte man noch einfügen … Zeit geben. --CFP Diskussion 18:30, 31. Jan. 2012 (CET)
- Hat das Lied mit dem Plattenspieler zu tun? Wohl kaum ;-) Dann wäre ja noch Planktons Schallplatte ein besseres Lemma... da aber auch das reichlich irrelevant für einen eigenen Artikel ist, kann man so etwas wie den Liednamen wunderbar in die Trivia des Episodenartikels schreiben. Dafür haben wir sie doch. --Qtw Disk 18:34, 31. Jan. 2012 (CET)
- Falsch. Daher für dich relevant. Aber dadurch nicht automatisch für das gesamte Wiki... Aber ich seh schon, mit rationalen Argumenten komme ich hier kaum durch. Dann bitte den Artikel Planktons Schallplatte erstellen, der fehlt noch. Und bitte noch SpongeBobs Ansteckkrawatte, der zeigt so schön, dass Ansteckkrawatten eine Alternative zu klassischen Krawatten sind. --Qtw Disk 23:17, 31. Jan. 2012 (CET)
- Ja, gib’s ihm :-) Apropos SpongeBobs Ansteckkrawatte, ich finde SpongeBobs Glücksunterhose kann sich da auch mit einreihen --Bernhard Blase 18:03, 1. Feb. 2012 (CET)
- Ich musste lachen, als ich den Artikel gesehen habe, so lächerlich ist der. --CaptainOlimar 18:28, 1. Feb. 2012 (CET)
- Also, ganz ehrlich: Zuerst hab ich gedacht, ein Artikel über Planktons Plattenspieler wäre gar nicht mal so verkehrt. Als ich ihn aber dann gelesen habe - absolut sinnlos, dieser Artikel! Der Größenvergleich ist vollkommen überflüssig (Ein „Plankton ist in späteren Episoden größer“-Satz in den Trivia im Episodenartikel reicht aus, was hat die Größe von Plankton überhaupt mit seinem Plattenspieler zu tun???), ansonsten nur die Information, dass er wie ein normaler Platttenspieler (ja, mit 3 T) aussieht und dass Plankton die Platte einmal falschrum aufgelegt hat. Dann müssten wirs auf jeden Fall nach „Planktons Schallplatte“ verschieben, das macht mehr Sinn.--DX29488 22:14, 1. Feb. 2012 (CET)
Also, nee, das is ’n Gag. Die Bodyguards drücken nur aus, das Jims Zubereitung von Burgern geheim ist. Mehr nicht! Außerdem nervt mich diese blöde Massenproduktion! Das letzte Mal, als hier jemand an einem Tag fünf Stubs geschrieben hat, war die Zeit von den Zweitklassige Porträts von Patrick, Sandys Grille und Berti Barakuda--Bernhard Blase 18:10, 1. Feb. 2012 (CET)
- Ich schließe mich dem Löschvorschlag an. Ich sehe zwar die Info, dass Jim zwei Bodyguards hat, als interessant genug an, dass man sie erwähnt, da es aber wirklich nur innerhalb eines Gags geschieht und die beiden sonst gar nicht und überhaupt gar nicht und nirgendwo nochmal in der Episode vorkommen, halte ich es für ausreichend, wenn ihre Existens im Artikel Jim angeführt und ggf. erläutert wird. --Qtw Disk 18:18, 1. Feb. 2012 (CET)
- Hier geht wohl gerade die Löschwahneritis herum … Artikel ist informativ und für eine Wissensdatenbank absolut brauchbar – behalten. --CFP Diskussion 21:13, 1. Feb. 2012 (CET)
- Die Information ist sicher sehr wichtig - aber braucht doch auch keinen eigenen Artikel. Von mir aus soll das Lemma ja als redirect auf Jim zeigen, aber ein eigener Artikel für seine Bodyguards? Vielleicht auch noch für seine Burger, sein Auto, seine Koteletten oder seine Schürze?--DX29488 22:14, 1. Feb. 2012 (CET)
Vorlage:LD Sie sagt nichts! Sie tut nichts! Und sie ist absolut unwichtig! Es handelt sich hierbei mal wieder nur um einen kurzen Gag. Mr. Krabs beleidigt Plankton als Garnelenbeilage, wobei sich die Garnele angesprochen fühlt. So, den Artikel hätte ich somit praktisch schon zusammengefasst, fehlt nur noch das Bild. Außerdem ist es ein Stub auf Ewigkeit, da es absolut nicht mehr zu der Garnele zusagen gibt. Also mir persöhnlich reicht das Bild in dem Haupartikel mit Bildunterschrift völlig. --Bernhard Blase 19:07, 1. Feb. 2012 (CET)
- Absolut relevant, genauso wie die Seedrachen, nein wie heißen die gebildeten Dinger? :D --CFP Diskussion 21:13, 1. Feb. 2012 (CET)
- Ich weiß leider nicht, was du meinst--Bernhard Blase 21:23, 1. Feb. 2012 (CET)
- Warum schlägst du nicht auch gleich noch unser süßes Seeungeheuer zu Löschen vor?! --CFP Diskussion 21:33, 1. Feb. 2012 (CET)
- Der Artikel über das Seeungeheuer ist etwas ganz anderes. Das Ungeheuer ist zwar nicht so wichtig, sagt aber im Gegensatz zu der Garnele etwas. Ich finde, das ist ein großer Unterschied! --Bernhard Blase 21:38, 1. Feb. 2012 (CET)
- Jo, ein Satz. Und über die Garnele wird ein rassistisch motivierter, diffamierender Satz gesagt. --CFP Diskussion 21:43, 1. Feb. 2012 (CET)
- Also echt, dass sind mir zu viele Fachbegriffe um diese späte Zeit. Das einzige, was ich noch sagen kann, bevor ich jetzt gehe: Die Garnele ist doch kein Charakter, sondern einzig und allein ein Gag, von weniger als einer Sekunde. Ahh, hilf mir, Quatschtütenwürger, es sind zu viele und ich bin allein und unbewaffnet. Hilfe! --Bernhard Blase 21:51, 1. Feb. 2012 (CET)
Vorlage:LD Das kann man doch in den Triva erwähnen, da braucht es doch keinen eigenen Artikel von ganzen drei Zeilen! Was kommt als nächstes? Ein Artikel über Patricks Bauchnabel oder was? :-) --Bernhard Blase 19:07, 1. Feb. 2012 (CET)
- Joah, offenbar schon. :P Aber der ist ja nicht nur ein blöder Gag. Erwähnung im Episodenartikel reicht aus.--DX29488 22:14, 1. Feb. 2012 (CET)
