SpongePedia:Projekt/Episodenmitschrift
K (→Abstimmung) |
Aku (Diskussion | Beiträge) (→Abstimmung) |
||
Zeile 53: | Zeile 53: | ||
#{{contra}} --[[Benutzer:Markus|Markus]] | #{{contra}} --[[Benutzer:Markus|Markus]] | ||
#{{pro}} --[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 19:26, 5. Jan. 2012 (CET) <small>Begründung für eure Contra-Stimme?? In der ganzen Zeit, in der das Projekt lief hat sich niemand dagegen ausgesprochen - wieso auf einmal jetzt?</small> | #{{pro}} --[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 19:26, 5. Jan. 2012 (CET) <small>Begründung für eure Contra-Stimme?? In der ganzen Zeit, in der das Projekt lief hat sich niemand dagegen ausgesprochen - wieso auf einmal jetzt?</small> | ||
+ | #{{pro}} --[[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 23:12, 6. Jan. 2012 (CET) | ||
1) Nicht Sinn einer EM. Die Bilder sollen alle in den Epi-Artikel. Die EM ist mMn eben genau die Mitschrift der gesamten Episode – wer Bilder will, soll sich halt das Video ansehen. 2) Ich wusste nix von der Seite. War wohl in der Woche der Erstellung offline ;). --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 20:02, 5. Jan. 2012 (CET) | 1) Nicht Sinn einer EM. Die Bilder sollen alle in den Epi-Artikel. Die EM ist mMn eben genau die Mitschrift der gesamten Episode – wer Bilder will, soll sich halt das Video ansehen. 2) Ich wusste nix von der Seite. War wohl in der Woche der Erstellung offline ;). --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 20:02, 5. Jan. 2012 (CET) | ||
Zeile 64: | Zeile 65: | ||
::::Mal wieder ohne Begründung.... das ist echt nicht hilfreich, wenn man ein Projekt, das schwächelt, retten will. Find ich sehr enttäuschend. --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 12:33, 6. Jan. 2012 (CET) | ::::Mal wieder ohne Begründung.... das ist echt nicht hilfreich, wenn man ein Projekt, das schwächelt, retten will. Find ich sehr enttäuschend. --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 12:33, 6. Jan. 2012 (CET) | ||
+ | |||
+ | :::::Ich finde aber, dass die Bilder außer dem Copyright KEINE Bildunterschriften haben sollten. Wenn sie, mit dem Text der Mitschrift, nicht selbsterklärend genug sind, gehören sie nicht in die EM. --[[Benutzer:Aku|Aku]] <sup>[ [[Impressum|Webmaster]] ]</sup> 23:12, 6. Jan. 2012 (CET) |
Version vom 6. Januar 2012, 23:12 Uhr
- Projekte in der Entwicklung: Videoverlinkungen • Adventskalender • Nebencharaktere • Logo 2.0
- Abstimmung über erstellte Projekte: Restrukturierung von Episodenartikeln (Teil 1)
- Laufende Projekte: Neustrukturierung von Episodenmitschriften
Hallo zusammen. Als ich bei der Episodenmitschrift Eiskalt entwischt weiterschreiben wollte ist mir aufgefallen, dass die Szenen sehr schwer zu beschreiben sind. Als Schreiber einer Mitschrift schreibt man die Szenen dann so gut es geht hin, als Leser einer Mitschrift weiß man trotzdem oft nicht richtig was gemeint ist. Deswegen dachte ich, dass wir die Episodenmitschriften etwas verbessern können, indem wir Bilder besagter Szenen rechts neben die Mitschrift machen. Beispiel:
Vergleicht mal
Ich habe mal testweise am Anfang die Episodenkarte rechts platziert. Danach fand ich die Szene 'Thaddäus steht am Tresen und setzt Spinnennetze an.' nicht so verständlich und habe deshalb ein Bild der Szene gemacht. Als nächstes kam die Szene mit dem tollen Papp-Wikinger-Helm. Wenn man diesen Helm noch nicht gesehen hat kann man sich ja tausend Vorstellungen darüber machen wie er denn aussieht. Aber es gibt ihn halt nur einmal und dadurch nur eine einzige Möglichkeit wie er aussieht. Mit dem Bild rechts daneben ist einfach klipp und klar wie er aussieht. Als nächstes dann der 'Sockengarten'. Wenn man die Folge noch nie gesehen hat weiß man nicht was gemeint ist. Ich meine, was soll den bitte auch ein Sockengarten sein? Das Bild erklärt alles. Danach die Szene mit der Verwüstung in der Krossen Krabbe. Da gibt es auch wieder mehrere Möglichkeiten wie die Verwüstung aussieht. Das Bild macht einem wieder klar was gemeint ist. Als letztes noch die Szene, in der SpongeBob das Leck stopft. Das kann man sich schon eher vorstellen, aber das Bild sorgt auch hier für Klarheit. Mehr als 5-6 Bilder müssen es aber auch nicht sein, weil wir dann ja noch massig viele Bilder hochladen müssten (was auch vom Speicher her nicht hinhaut).
Ich finde die Version mit den Bildern auch daher besser weil es die Mitschrift einfach noch lieblicher macht und ausschmückt. Die Mitschrift ist sonst ja nur Text (nicht farbenfroh).
Eine erste Diskussion darüber ist hier zu finden.
Grüße, --P.S. Hier geht’s zu meiner Disk 14:47, 10. Sep. 2011 (CEST)
Diskussion, Meinungen, Zustimmung, Ablehnung, Kritik
Jeder ist natürlich herzlich eingeladen und auch aufgefordert, ein bisschen herumzuprobieren und bei einer guten Idee dann entsprechend die Seite zu speichern und hier den Link reinzustellen :)
Soah ich habe jetzt mal länger darüber nachgedacht und stelle dann mal meine Meinung dazu vor: Ich finde, dass das grundsätzlich eine sehr gute Idee ist. In der von dir umgestalteten Mitschrift sind aber einige Bilder drin, die gar nicht sein müssen. Das mit Thaddäus und den Spinnennetzen kann man sicher besser formulieren, sodass es verständlich ist. Und wie genau die Verwüstung der KK jetzt aussieht, ist auch nicht unbedingt so wichtig. Den Wikingerhelm und das Bild von SpongeBob, der das Leck stopft sind gut gelungen. Ich hätte stattdessen noch ein Bild von den Wikingern genommen, weil das doch eines der wichtigsten und schwerst beschreibbaren Sachen ist - nämlich wie die Wikinger überhaupt aussehen. Das wichtigste ist aber tatsächlich: Es gestaltet die Mitschrift interessanter und lesenswerter. Natürlich ist eine Mitschrift erstmal nur eine Mitschrift, aber seitenweise Text schwarz auf weiß wird auf Dauer langweilig. Ich bin dafür :)--DX29488 18:41, 10. Sep. 2011 (CEST)
- Danke, für den ersten Kommentar. Diese Seite wurde bisher 53-mal aufgerufen. Und erst ein Kommentar! Wenn ihr euch die Seite anschaut, dann schreibt doch einfach wie ihr sie findet. --P.S. Hier geht’s zu meiner Disk 17:18, 27. Sep. 2011 (CEST)
- Das Logo stört bei den Bilder (Ja, ich weiß, ein wenig unnötig aber trotzdem...) --62.227.77.30 18:21, 27. Sep. 2011 (CEST)
- 83-mal abgerufen, aber erst 2 Kommentare. --P.S. Hier geht’s zu meiner Disk 14:50, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Wenn du die Seite zehmal aufrufst, werden auch zehn Aufrufe angezeigt ;-) Nebenbei, mein KOmmentar: Ich glaube, ich habe dazu schonmal woanders was gesagt, aber finds gerade nicht mehr. Aaalso, ich finde es eigentlich ganz nett mit den Bildern drin, sie stören nicht, weil sie schön am Rand stehen und nicht mit dem Text in Konflikt geraten, aber bieten den ein oder anderen guten Denkanstoß, wenn man die Mitschrift liest und die Episode schon vor längerer Zeit gesehen hat. Ich spreche mich also prinzipiell dafür aus. --Qtw Disk 15:15, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Also ich bin eigentlich dafür, aber ich würde nur Bilder verwenden, welche vorher schon hochgeladen wurden. Ich würde dann auch Bilder mit Logos, ersetzen :) --NICKNACK 15:39, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Wir könnten ja auch, wie die Simpsonspedia, einen eigenen Artikel für Bilder erstellen, eine Bildermitschrift oder wie das heißt. ^^ --Tschakko 15:43, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Wie einen Artikel für Bilder? Und was ist denn bitte eine Bildmitschrift?? --NICKNACK 15:44, 7. Okt. 2011 (CEST)
Ich meinte „Framegrabs“. Wusste grad nicht wie das heißt. Hier findet man näheres. --Tschakko 15:47, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Naja, das wäre dann ja eig. die ganze Folge als Bild, oder? Das würde aber viel Speicherplatz ziehen. --NICKNACK 15:54, 7. Okt. 2011 (CEST)
- War ja nur ein Vorschlag, man braucht ja auch nicht gleich 100 Bilder. --Tschakko 15:56, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Vielleicht sollten wir das mal als Projekt abstimmen und testen? --NICKNACK 15:58, 7. Okt. 2011 (CEST)
Sooo, ich erwecke die Dinge mal wieder zum Leben :-) Meiner Meinung nach können wir über den Vorschlag, EMs mit Bildern zu bereichern, abstimmen und dann gucken, was das Ergebnis bringt. Jemand Einwände?--Qtw Disk 11:58, 3. Jan. 2012 (CET)
Abstimmung
- --Bernhard Blase 12:41, 3. Jan. 2012 (CET)
- --Julian1999 Disk 12:49, 3. Jan. 2012 (CET)
- Sehe keinen Sinn darin. -- Myotis 13:23, 3. Jan. 2012 (CET)
- --Qtw Disk 18:23, 3. Jan. 2012 (CET)
- Da es meine Idee war, wäre es schon komisch, wenn ich nicht dafür wäre. --PatBob's Disk 20:40, 3. Jan. 2012 (CET)
- --CFP Diskussion 17:42, 5. Jan. 2012 (CET)
- --Markus
- --DX29488 19:26, 5. Jan. 2012 (CET) Begründung für eure Contra-Stimme?? In der ganzen Zeit, in der das Projekt lief hat sich niemand dagegen ausgesprochen - wieso auf einmal jetzt?
- --Aku [ Webmaster ] 23:12, 6. Jan. 2012 (CET)
1) Nicht Sinn einer EM. Die Bilder sollen alle in den Epi-Artikel. Die EM ist mMn eben genau die Mitschrift der gesamten Episode – wer Bilder will, soll sich halt das Video ansehen. 2) Ich wusste nix von der Seite. War wohl in der Woche der Erstellung offline ;). --CFP Diskussion 20:02, 5. Jan. 2012 (CET)
- Ja, aber Episodenmitschriften interessieren kaum einen Leser. Die Teile befinden sich insgesamt in einer Sackgasse und ein paar Bilder würden der Sache noch Schwung geben. Faktisch ist das Projekt der Episodenmitschriften nämlich recht erfolglos. --Qtw Disk 22:26, 5. Jan. 2012 (CET)
- Beweise? Hier: http://de.spongepedia.org/index.php?title=Spezial:Beliebteste_Seiten&limit=500&offset=0 Unter den 500 Seiten mit den meisten Seitenaufrufen befinden sich exakt 3 Episodenmitschriften. Davor kommen alle Episodenartikel (logisch) und dann noch Seiten wie Schnurrbart-Bert, Krosse Türme, Acht Monster, Girly TeenGirl etc. EMs liest kein Schwein. Kein Wunder, wenn auch nur Text zu sehen ist, gerade die Jüngeren klicken das nich an oder sofort wieder weg. --Qtw Disk 22:57, 5. Jan. 2012 (CET)
- Das ist echt erschreckend und sehr demotivieren. Deshalb stehe ich voll hinter dem Projekt--Bernhard Blase 00:06, 6. Jan. 2012 (CET)