vorbei.SpongePedia:Löschdiskussionen
| Zeile 41: | Zeile 41: | ||
:[[Bikini Bottom#Wilder Westen]] Leider gibt es die anderen Gebäude auch als eigenständige Artikel, auch wenn sie teilweise nicht viel Inhalt haben. Allerdings müssen wir das Hotel dann auch als eigenen Artikel gelten lassen. Nur das Lemma gefällt mir nicht. Ich denke, '''Dead Eye Inn''' wäre angebrachter, aber da muss ich in der Episode nochmal nachgucken, wie es genannt wird. Wenn ich die Episode finde...^^ --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 09:42, 29. Jan. 2012 (CET) EDIT: Hab ein Bild gefunden, es heißt in der Tat einfach Dead Eye Inn. Habe es entsprechend verschoben. Allerdings halte ich es für reichlich irrelevant, da es keinerlei Bedeutung hat und nur mal kurz zu sehen ist. Daher: Pro löschen. | :[[Bikini Bottom#Wilder Westen]] Leider gibt es die anderen Gebäude auch als eigenständige Artikel, auch wenn sie teilweise nicht viel Inhalt haben. Allerdings müssen wir das Hotel dann auch als eigenen Artikel gelten lassen. Nur das Lemma gefällt mir nicht. Ich denke, '''Dead Eye Inn''' wäre angebrachter, aber da muss ich in der Episode nochmal nachgucken, wie es genannt wird. Wenn ich die Episode finde...^^ --[[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 09:42, 29. Jan. 2012 (CET) EDIT: Hab ein Bild gefunden, es heißt in der Tat einfach Dead Eye Inn. Habe es entsprechend verschoben. Allerdings halte ich es für reichlich irrelevant, da es keinerlei Bedeutung hat und nur mal kurz zu sehen ist. Daher: Pro löschen. | ||
| + | |||
| + | {{LD|[[Vitruvianischer Seestern]]|18:35, 30. Jan. 2012 (CET)| | ||
| + | Pro= | ||
| + | |Contra= }} | ||
| + | Den Vitruvianischer Seestern braucht man nicht unbedingt, da der Artikel in der angegebenen Episode nur ein paar Sekunden auftaucht. Außerdem ist der Artikel nicht relevant, weil er in dem Buch, in dem er steht, nur eine winzige Rolle spielt. | ||
Version vom 30. Januar 2012, 18:39 Uhr
Regeln zum Löschen eines Artikels
- Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche.
- Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme, wenn er die Richtlinien der Stimmberechtigung erfüllt.
- Es gibt nur
und 
Stimmen.
- bedeutet „für Löschen“, bedeutet „gegen Löschen“.
- Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen aufweisen, um gelöscht werden zu können.
- Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch keine 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der Administratoren aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
- Sind nach 72 Stunden nach Beginn der Löschdiskussion mindestens 6:0--Stimmen (d.h. 6:0, 7:0, 8:0, 9:0 usw.) abgegeben worden, ist der Löschantrag in einen Schnelllöschantrag zu ändern und der Artikel zu löschen.
- Artikel, die die Mindestanzahl an -Stimmen nicht haben, werden behalten.
- Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
- In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.
Info
Nochmal zur Info für alle „Unerfahrenen“ und/oder „Erschrockenen“: Die Löschung eines Artikels bedeutet nicht, dass dessen Inhalt komplett verschwindet. Dieser kann woanders eingebaut werden, z.B. im Episodenartikel oder in einem Sammelartikel. Die Löschung einer Seite bedeutet lediglich, dass die Relevanz des jeweiligen Gegenstandes zu gering für einen eigenen Artikel ist. Myotis 15:25, 2. Jul. 2010 (UTC)
- Weiterführend ist anzumerken, dass ein gelöschter Artikel jederzeit von einem Administrator wiederhergestellt werden kann. --CFP Diskussion 13:32, 29. Jul. 2010 (UTC)+
Vorlage:LD
Ich sehe keine Relevanz, die diesen Artikel nötig macht. Wir haben bereits eine ausreichende Erwähnung des ganzen Zeugs im Artikel Krosser Schwamm. Eine Weiterleitung auf den Abschnitt im Artikel Krosser Schwamm ist meiner Meinung nach völlig ausreichend, weil die Produkte nur eine Sekunde lang gezeigt werden. --Qtw Disk 18:42, 28. Jan. 2012 (CET)
Vorlage:LD Das braucht’s doch nicht wirklich, oder?--Bernhard Blase 09:36, 29. Jan. 2012 (CET)
- Bikini Bottom#Wilder Westen Leider gibt es die anderen Gebäude auch als eigenständige Artikel, auch wenn sie teilweise nicht viel Inhalt haben. Allerdings müssen wir das Hotel dann auch als eigenen Artikel gelten lassen. Nur das Lemma gefällt mir nicht. Ich denke, Dead Eye Inn wäre angebrachter, aber da muss ich in der Episode nochmal nachgucken, wie es genannt wird. Wenn ich die Episode finde...^^ --Qtw Disk 09:42, 29. Jan. 2012 (CET) EDIT: Hab ein Bild gefunden, es heißt in der Tat einfach Dead Eye Inn. Habe es entsprechend verschoben. Allerdings halte ich es für reichlich irrelevant, da es keinerlei Bedeutung hat und nur mal kurz zu sehen ist. Daher: Pro löschen.
Vorlage:LD Den Vitruvianischer Seestern braucht man nicht unbedingt, da der Artikel in der angegebenen Episode nur ein paar Sekunden auftaucht. Außerdem ist der Artikel nicht relevant, weil er in dem Buch, in dem er steht, nur eine winzige Rolle spielt.
