Benutzer Diskussion:Jörg

Version vom 14. März 2012, 20:34 Uhr (Quelltext anzeigen) Jörg (Diskussion | Beiträge) (→‎Cache leeren, die Zweite) ← Zum vorherigen Versionsunterschied		Version vom 14. März 2012, 21:07 Uhr (Quelltext anzeigen) Le Pfannenwender (Diskussion | Beiträge) (→‎Cache leeren, die Zweite) Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 464:		Zeile 464:
	:Artikel, deren Cache vor Sonntag erstellt wurde, werden nun beim nächsten Aufruf aktualisiert. ~ [[Benutzer:Jörg|Jörg]] 20:34, 14. Mär. 2012 (CET)		:Artikel, deren Cache vor Sonntag erstellt wurde, werden nun beim nächsten Aufruf aktualisiert. ~ [[Benutzer:Jörg|Jörg]] 20:34, 14. Mär. 2012 (CET)
		+
		+	::Wieder einmal blitzschnelle und hervorragende Arbeit! Dankeschön dafür!! :) --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] [[Benutzer Diskussion:Le Pfannenwender|✉]] 21:07, 14. Mär. 2012 (CET)

---

Version vom 14. März 2012, 21:07 Uhr

Begrüßung :P

HiHo Jörg, die Korrekturen im Bereich Episoden sind Spitze, vielen dank und weiterhin viel Spass hier bei Spongepedia :D. Bei Fragen schreib einfach auf die Diskussionsseite von einem aus dem Team --Ben 18:12, 17. Apr 2007 (BST)

Der Chef grüßt auch mal - vielen Dank für deine tolle Beteiligung, freut mich sehr! Kompetente Leute sind immer toll für so ein Projekt. Hast du nicht Lust, etwas auf deiner Benutzerseite zu schreiben :)? Aku 19:42, 19. Apr 2007 (BST)

Benutzerseite

Schreib doch mal was auf deine Benutzerseite ;) --Spongesponger 15:49, 1. Mai 2007 (BST)

Ja, erstell dir bitte eine ;) --Spongepat 22:00, 28. Dez 2007 (GMT)

Rcihtig. Schreib mal was. --Gary II 09:22, 4. Jul. 2010 (UTC)

Admin

Huhu Jörg,
du bist jetzt Administrator, probier' deine neue Macht einfach mal aus. Aku 11:52, 19. Jun 2007 (BST)

Bilder

Abend Jörg,
in der englischen SpongePedia bist du jetzt auch Admin. Wenn du Zeit hast wäre es gut, wenn du auch da zu große Bilder löscht, bzw. unnötige - liegt alles im selben Speicher. Das gilt auch für andere: ihr könnt dortige Bilder löschen, wenn man sie durch deutsche ersetzen kann, schreibt aber bitte in die Zusammenfassung de Grund, sonst wissen die nicht, was los ist. Aku 16:33, 16. Nov 2007 (GMT)

Ho Ho Ho!

300px

Frohe Weihnachten und guten Rutsch ins neue Jahr! --Luki 13:02, 24. Dez 2007 (GMT)

Danke ^^--Luki 12:21, 25. Dez 2007 (GMT)

Dennis (Auftragskiller)

Hi Jörg,

Warum hast du ein Bild von Dennis hochgeladen? Ich habe ein besseres, das ich hochladen wollte. Habe ja auch extra über den Artikel geschrieben, das ich mich um eins kümmern werden. Wir können ja entscheiden, welches wir nehmen. Ich lade es gleich hoch. --Luki 13:28, 2. Jan 2008 (GMT)

Welches nehmen wir? --Luki 13:41, 2. Jan 2008 (GMT)

Beide!?^^ Jörg 13:45, 2. Jan 2008 (GMT)

Ja, können wir auch. --Luki 13:46, 2. Jan 2008 (GMT)

Oh, hast du schon eingefügt, danke. --Luki 13:47, 2. Jan 2008 (GMT)

Ich hab da mal ´ne Frage...

Da du ja so viele Bilder hochgeladen hast, wollte ich dich fragen: Von wo machst du die Fotos (vlt.TurboNick??)? --Spongepat 13:32, 9. Jan 2008 (GMT)

Naja, DVDs, TV-Aufnahmen und halt TurboNick. Jörg 18:25, 10. Jul 2008 (BST)

Bild

Hast du das Bild von Brot aus der Dose? Ich habs blöderweise ausversehen gelöscht... --Luki 18:43, 5. Mär 2008 (GMT)

DAs bild lässt sich nicht zurücksetzen? Habs auch schon mit Hochladen probiert... Klappt i-wie net??? --Luki 18:47, 5. Mär 2008 (GMT)

So, alles wieder in Ordnung. Zum Glück gab es die Episode "Das Tentakelparadies" auf myvideo, ich habe nämlich auf der Suche nach dem Bild mit dem Brot auf der Dose bereits das halbe Internet auf den Kopf gestellt^^ --Luki 19:36, 5. Mär 2008 (GMT)

Hallo

Hallo Jörg. Ich heisse Dr. Unbekannt und wollte dich begrüssen.--Dr. Unbekannt 21:07, 23. Jun 2008 (BST)

Äh... Hallo auch... Jörg

Benutzer

Ich habe mir überlegt eine "Kategorie:Benutzer" und eine "Vorlage:Benutzer" anzulegen, welche man unter jeder Benutzerseite einfügt, damit man von einem Benutzer direkt zum anderen gelangen kann. Was meinst du dazu?-- Killergarnelengigant 12:03, 28. Jun 2008 (BST)

Seltsame Idee, aber irgendwie gut. Man sollte den Benutzer allerdings selbst entscheiden lassen, ob er so ein Ding auf seiner Benutzerseite, bzw. -diskusion, haben will. Jörg 18:25, 10. Jul 2008 (BST)

Journey To Atlantis By Vantis

bearbeitest du das noch? --CFP 16:20, 4. Jul 2008 (BST)

Daran hab ich jetzt gar nicht mehr gedacht :o. Werd's demnächst zu Ende schreiben. (Wenn du's editieren willst, mach ruhig) Jörg 18:25, 10. Jul 2008 (BST)

Hilfe!

Hi Jörg!

Kannst du mir mit meiner neuen Userseite helfen? dEr blaue Hintergrund soll vor der Tabelle "User der SpingePedia" stoppen, und drot auch enden, aber i-wie funktioniert das nicht? weißt du, woran das leigt (im code)?

Grüße --Luki 16:15, 6. Dez 2008 (GMT)

Danke Jörg! --Luki 16:23, 6. Dez 2008 (GMT)

Bitte! ("Duzen" schreibt man übrigens ohne "t" ;) ) ~ Jörg 16:35, 6. Dez 2008 (GMT)

Hi Jörg, willst du dich in meinem Gästebuch eintragen? Dann guck mal auf meine Benutzerseite ;-)

--Luki 11:11, 7. Dez 2008 (GMT)

Danke für das Kompliment. Allerdings gibts ein Problem: Hier habe ich jetzt was etwas eingetragen, aber es erscheint nicht auf meiner Seite :-S Weißt du warum? --Luki 18:30, 8. Dez 2008 (GMT)

Ok, hat sich jetzt irgendwie geregelt? Weißt du den Grund? --Luki 18:32, 8. Dez 2008 (GMT)

Gleich noch ne Frage: Darf man auf seine Benutzerseite einen Redirect setzen der auf eine Andere Userseite von einem selbst verlinkt? Ich wollte mine Seite (meinen Usernamen) verändern. Aber von diesem wirklichen umverändern, wie Aku glaube ich mal sagte, halte ich nix (zu kompliziert...) :-) DEr Name is noch frei, habe gerade im Nutzerverzeichnis nachgeschaut. --Simon 21:21, 12. Dez 2008 (GMT)

Zufallsbild + externes Bild verkleinern

Hi, ich hätte 2 Fragen; da du dich in wikis ja gut auskennst, kannst du sie mir vllt. beantworten:

• Zufallsbild: Ist es möglich, dass man (z.B. in der Vorlage des Überraschunsbildes) ein Zufallsbild programmiert, wie das hier gemacht wird?

• Ist es möglich, die Vorlage:Bild zu verändern, dass man die Bildgröße ändern kann ? Denn z.B. auf http://spongenews.sp.funpic.de/ gibt es sehr, sehr viele Bilder aus den Episoden, jeoch im größen Format.

Danke für die Hilfe --CFP_Diskussion 11:09, 30. Dez 2008 (GMT)

1.: Kann man leider nicht.

2.: Automatisch auf eine bestimmte Größe verkleinern (wie bei internen Bildern) geht nicht, man könnte die Vorlage aber so ändern, dass sie eine kleine (vorher irgendwo hochgeladene) Vorschau zeigt und auf das Originalbild verlinkt. ~ Jörg 16:32, 3. Feb 2009 (GMT)

Bilder verkleinern

Wie verkleinert man Bilder mit dem externen Programm? Ich würde nämlich gerne "Bild:Wikinger.jpg" verkleinern, das 22 KB groß ist. --Sponge-amir-h 19:34, 15. Feb 2009 (GMT)

Aaalso: Als erstes musst du dir PhotoFiltre (und die deutsche Sprachdatei) herunterladen und installieren. Danach entpackst du die Sprachdatei in den Programmordner von PhotoFiltre (bei Windows XP z.B. C:\Programme\PhotoFiltre). Dann startest du das Programm, ziehst das Bild, das du bearbeiten willst ins Programm und gehst auf Datei -> Speichern unter.., wählst den Namen und Dateityp (am besten JPEG) und klickst auf speichern. Nun musst du den Kompressionsgrad auswählen und mit dem Vorschau-Button überprüfen. Fertig! ~ Jörg 20:05, 15. Feb 2009 (GMT)

Hat geklappt. Vielen Dank, Jörg! --Sponge-amir-h 20:14, 15. Feb 2009 (GMT)

Banner

Hi Jörg!

Welchen banner nehmen wir denn? Fand meinen ja eigentlich recht gut, mit dem rot fällt es sofort ins Auge. Was meinst du? Aber nichts gegen deinen Banner ;-) --Simon 18:44, 16. Feb 2009 (GMT)

Hätt hier einen neuen banner anzubieten: http://s1b.directupload.net/images/090216/c4zzn9dy.jpg --Simon 18:54, 16. Feb 2009 (GMT)

Genau einen Monat verspätung... >.>

Ich finde/fand, dass dein Banner ein wenig zu sehr ins Auge fällt und viele SpongePedianer mit Französischkentnissen gibt es nicht. Aber OK, lassen wir deinen Banner stehen :). ~ Jörg 18:33, 16. Mär 2009 (GMT)

Wahl zum lesenswerten Artikel und Hilfe

Hi,

könntest du mir helfen: Ich weiß nicht, was ich bei der Tabelle bei Nat Peterson (Auftritte) falsch gemacht habe - siehe auch SpongePedia:Hilfe.

Beteilige dich doch bitte hier.
Danke, schönes Wochenende.
--CFP_Diskussion 18:18, 7. Mär 2009 (GMT)

Das Ein- und Ausklappen ist nur mit dieser Erweiterung möglich (Die mit dieser MediaWiki Version aber nicht kompatibel ist). ~ Jörg 18:33, 16. Mär 2009 (GMT)

Wegen den IPs

Hi Jörg! Wäre es nicht besser, die beiden IPs für immer zu sperren?--Thedrakester 19:03, 13. Mär 2009 (GMT)

War auch mein erster Gedanke. Aber eigentlich bringt das sowieso nichts, da sich IP-Nummern ändern, wenn man sich neu ins Internet einwählt. --Sponge-amir-h 19:05, 13. Mär 2009 (GMT)

Ja aber trotzdem wäre es besser. denn jetzt müssen sie "nur" 3 monate warten, und in 3 monaten machen sie hier wieder chaos.--Thedrakester 19:12, 13. Mär 2009 (GMT)

1. Nein, da sich die IP, wie Amir schon sagte, bei jeder Einwahl ändert.
2. Eigentlich müssen sie nur die Internetverbindung trennen und wiederherstellen (Und das dauert nicht mehr als eine Minute). ~ Jörg 18:33, 16. Mär 2009 (GMT)

Kliniken

Wäre es nicht besser, den Artikel wiederherzustellen und dann zu schützen? sonst erstellt den immer wieder wer. Benutzer:Thedrakester/Sig, 20:11, 2. Mai 2009 (BST)

Noch wurde er ja nicht neuerstellt. Sollte jemand den Artikel nochmal erstellen, kann man ihn immer noch schützen. ~ Jörg 18:22, 3. Mai 2009 (BST)

Übersicht der Diskussionsseiten

Liebes Mitglied der SpongePedia,
unsere Benutzerdiskussionsseiten sind äußerst unübersichtlich. Das liegt daran, dass sich eingebürgert hat, in einer Diskussion die Antwort jeweils dem anderen auf seine Seite zu schreiben. Der Vorteil dieser Methode ist natürlich der, dass der andere Benutzer immer gleich sieht ("Neue Nachrichten auf der Diskussionsseite"), wenn in der Diskussion geantwortet wurde. Die Nachteile überwiegen jedoch: will sich ein Dritter in die Diskussion einschalten, wird das ganze noch komplizierter. Zudem müssen Benutzer, die die gesamte Diskussion lesen wollen, zwischen zwei Diskussionsseiten hin und herklicken. Das ist einfach nur dämlich. Daher wird ab sofort die Regel eingeführt, dass Diskussionen immer dort stattfinden, wo sie begonnen wurden. Sollte einem Diskussionsteilnehmer dadurch entgangen sein, dass auf einen seiner Beiträge geantwortet wurde, ist ein Hinweis auf seiner Diskussionsseite natürlich erlaubt (z.B. "Schau mal bitte wieder auf die Diskussion auf meiner Seite" o.ä.). Die bisherigen Diskussionen sind von dieser Regeln nicht betroffen. Also bitte nicht anfangen, alles umzustellen. Vielen Dank, --Aku ^{[ Webmaster ]} 15:43, 5. Jul 2009 (BST)

Spam

Hi, könntest du bitte die IP 69.162.89.226 sperren? Sie hat Seiten gelöscht oder vandaliert! --Qtw 12:26, 12. Sep 2009 (BST)

Könntest du Bushido löschen, denn die Lemmasperre wird nicht mehr benötigt! (siehe: Disk von CFP)

BKLs und Hintergrundfarben der Charaktere

Hi, derzeit laufen zwei Diskussionen: Es geht um Begriffsklärungen und um Hintergrundfarben von Tabellen der Charaktere. Um die Meinung von möglichst vielen zu hören, wäre es schön, wenn du dich beteiligst :-) --CFP _Diskussion 19:11, 30. Nov. 2009 (UTC)

Video-Links

Ich habe grade bemerkt, dass du auch eine Menge funktionierender MyVideo-Links entfernt hast. Hast du denn einfach alle MyVideo-Links entfernt oder sie auch vorher getestet? Ich habe mal von Episode 1a bis 10b überprüft, wobei nur ein Video-Link wirklick defekt war. Vlt. kannst du nochmal drübergucken, ob nicht doch ein paar andere ebenfalls funktionieren, die du entfernt hast. Ebenfalls müssten die wirklick defekten Links dann auch aus den einzelnen Episodenartikeln entfernt werden. Das würde ich auch gerne übernehmen, allerdings erst wenn ich weiß welche Links wirklich nicht mehr funktionieren. :P Gruß --Ben 11:46, 22. Dez. 2009 (UTC)

Deutscher Episodenname

Hey Jörg, auf Grundlage welcher Quelle hast du die Episode SpongeBob's Last Stand in Rettet die Quallenfelder umbenannt? --Qtw _Disk 17:42, 8. Mär. 2010 (UTC)

Vorlage:Niederlassungen

Guck mal bitte hier :) -- Qtw _Disk 21:57, 21. Jun. 2010 (UTC)

Episode 127

Hallo Jörg, hast du eine Quelle dafür, dass die Episode 127 am 03. & 04. Juli ausgestrahlt werden? -- Gruß Planki 19:53, 26. Jun. 2010 (UTC)

[1] & [2] ~ Jörg 21:58, 26. Jun. 2010 (UTC)

Sry, habs jetzt auch in der Nickeldodeon-Werbung gesehen^^ -- Gruß Planki 20:02, 28. Jun. 2010 (UTC)

Meine Benutzerseite

Guten Tag, Jörg. Ich habe gesehen, dass du das gemacht hast. Was habe ich da falsch gemacht? --Gary II 13:40, 25. Jul. 2010 (UTC)

Sieh doch einfach bei Unterschied nach... --T$ch@kko1995 Diskussion 13:51, 25. Jul. 2010 (UTC)

Ich weiß, was er gemacht hat. Sieh mal meine Disk. --Gary II 13:53, 25. Jul. 2010 (UTC)

Ja dann ist ja alles in Ordnung.--DX29488 14:08, 25. Jul. 2010 (UTC)

Frage

Und warum steht da <br/> stattc>? Nachher benutzen doch dann alle nur <br/> statt <br>. --T$ch@kko1995 Diskussion 12:40, 5. Aug. 2010 (UTC)

Bei XHTML müssen Tags immer geschlossen werden. [3] ~ Jörg 13:12, 5. Aug. 2010 (UTC)

Ich hab Tschakko schon Infos über XHTML gegeben. Bei Selfhtml habe ich aber gelesen, dass neben dem <br/> es eine zweite Möglickeit gibt: <br> und </br>. Weißt du, ob das bei uns auch geht? --CFP _Diskussion 13:28, 5. Aug. 2010 (UTC)

Geht nicht, weil das </br> hier zu &lt;/br&gt; wird. ~ Jörg 14:11, 5. Aug. 2010 (UTC)

<br> funktioniert bei uns genauso gut wie ein br />. Nur, damit man ein paar Fehlern im Quelltext entgeht (ich meine den W3C Validator, der jeden noch so kleinen Fehler im Quelltext anmäkelt), weil ein "/" fehlt? Das wäre eine Umstellung bzw. Umgewöhnung doch nicht wert... --Simon _Disk 13:36, 5. Aug. 2010 (UTC)

Klar geht das bei uns, wir verwenden doch überall <br>. Wiki-Syntax ist ja vereinfachtes HTML und br gehört zu den Tags, die nicht geschlossen werden - zumindest im "normalen" HTML ;)--DX29488 13:39, 5. Aug. 2010 (UTC)

Mir ging es jetzt um das XHTML und nicht um die normalen Artikel ;) CFP _Diskussion 13:44, 5. Aug. 2010 (UTC)

XHTML wird aber doch hier nicht benutzt. Und da wir hier bisher nur <br> verwenden (was ja auch einfacher und schneller zu tippen ist^^), halte ich es für ganz sinnvoll, wenn der Button dasselbe Symbol erzeugt.--DX29488 13:47, 5. Aug. 2010 (UTC)

Da sagt der Quelltext aber was anderes: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> ~ Jörg 14:11, 5. Aug. 2010 (UTC)

Irgendein Nachteil, wenn der Button NICHT dasselbe Symbol erzeugt? --Qtw _Disk 13:49, 5. Aug. 2010 (UTC)

Doch wir verwenden XHTML. Sonst bräuchten wir den Tag ja nicht schließen ;) --CFP _Diskussion 13:52, 5. Aug. 2010 (UTC)

Wir schließen ihn ja auch nicht. Nirgends, bis auf ein paar Ausnahmen ;). Und das alles - ohne triftigen Grund - umzuändern halte ich für übertrieben.--DX29488 13:55, 5. Aug. 2010 (UTC)

Nur damit wir nicht aneinander vorbeireden. Ich rede hier nicht von den Artikeln. Sondern von den MediaWiki-Texten. --CFP _Diskussion 13:56, 5. Aug. 2010 (UTC)

Kommt ja auf dasselbe raus. Weil die Buttons eben zur Gestaltung von den Artikeln verwendet werden ;-)--DX29488 13:58, 5. Aug. 2010 (UTC)

Es wurde übrigens nirgends vorgeschlagen, sämtliche <br> in <br /> zu ändern. Das wäre wirklich nicht sehr sinnvoll. Da ein ungeschlossener Tag bei XHTML nicht "erlaubt" ist, sollte wenigstens in der Toolbar der richtige Tag stehen. In Artikeln ist eine Leerzeile eh sinnvoller als ein br-Tag ([4]). ~ Jörg 14:11, 5. Aug. 2010 (UTC)

Interessanterweise sind die BR-Tags in Mitschriften sogar vorgeschrieben :D. Sicher, dass das hier auf XHTML aufbaut? Dann dürften die "falschen" Tags gar nicht gehen, bzw. auch müsste man dann ja auf Groß-/Kleinschreibung der Tags achten. (bei XHTML dürfen sie nur kleingeschrieben werden)--DX29488 14:17, 5. Aug. 2010 (UTC)

@Tja, DX, sowas nennt man Ironie. Ich kann auch keine Visual Basic Codes in C++ verwenden. Im Endeffekt isses doch egal, was wir verwenden, Hauptsache es tut das, was es soll. Und selbst wenn dieser W3C Validator etliche br-Tag-Fehler anzeigt...na und? Ich sage das aus Erfahrung, jeder noch so kleine Fehler wird ellenlang erklärt, jedes mal aufs neue. --Simon _Disk 14:39, 5. Aug. 2010 (UTC)

Ach, die Validation interessiert doch sowieso nicht ^^. Gerade auf Benutzerseiten sind oftmals die abenteuerlichsten unsaubersten Quelltexte - und trotzdem werden sie richtig angezeigt. Und mit br verhält es sich ja genauso.--DX29488 14:44, 5. Aug. 2010 (UTC)

Jo, so siehtst mal aus. Das mit dem Validator war auch nur ein Beispiel :D --Simon _Disk 15:02, 5. Aug. 2010 (UTC)

Dass trotzdem alles richtig angezeigt wird, liegt allerdings nur an der Toleranz des Browsers. ~ Jörg 15:15, 5. Aug. 2010 (UTC)

Glück gehabt, das jeder von uns so verständnissvolle Browser hat, was? ;) --Simon _Disk 15:17, 5. Aug. 2010 (UTC)

Naja, wenn diverse End-tags fehlen, fällt das nicht weiter auf, solange zB unter einem Kasten nichts neues mehr stehen soll. So ist das halt wenn man nur den Anfang kopiert ^^ --DX29488 15:36, 5. Aug. 2010 (UTC)

Zsfg-Zeile leeren

Hey Jörg, achte bitte darauf, wenn du Spamseiten löschst, dass du die Zusammenfassungszeile leerst, weil die Spamlinks sich sonst in den LÄ befinden, was sehr ungünstig ist, wer weiß, auf welche Ideen junge User kommen... ;) --Qtw _Disk 08:11, 23. Aug. 2010 (UTC)

Daran hab ich leider meistens erst gedacht, nachdem die Seite schon gelöscht war. Werde in Zukunft aber mehr drauf achten. ~ Jörg 17:54, 23. Aug. 2010 (UTC)

Halt

Stopp mal bitte deine Aktionen gerade --Qtw _Disk 18:06, 11. Sep. 2010 (UTC)

Wir haben uns nach der Umstellung von Nick auf Nickelodeon entschieden, dass wir beide Artikel stehen lassen. Damit kann man dann nämlich noch unterscheiden, was wann lief. Faktisch liefen früher die Episoden auf Nick und nicht auf Nickelodeon, daher haben wir das so gelassen und es hat sich bewährt. --Qtw _Disk 18:08, 11. Sep. 2010 (UTC)

Wo genau steht in den Artikeln "was wann lief"? Und ich versteh nicht, wie man das mit zwei anstatt einem Artikel besser unterscheiden kann. ~ Jörg 18:29, 11. Sep. 2010 (UTC)

Naja, wenn auf Nick Premium verlinkt wird, wurde es vor der Umstellung gesendet. Und wir haben deshalb beide Artikel belassen, weil wir sonst die ganzen Links anpassen müssten. Denn auf Redirects verlinken, das fangen wir gar nicht erst an, das geht nur schief, spätestens wenn Nickelodeon sich übermorgen in Nickeldei umbenenennt... --Qtw _Disk 18:47, 11. Sep. 2010 (UTC)

Was spricht denn dagegen, auf Redirects zu verlinken? Wird mit Nick doch schon gemacht. ~ Jörg 18:54, 11. Sep. 2010 (UTC)

Also wir haben entschieden, dass „Nick Premium“ ein eigenständiger Artikel bleibt, da Nicktoons der Nachfolgesender ist (und nicht identisch). Bei Nick haben wir uns für eine Weiterleitung entscheiden, u.a. darum, weil der Sender einfach umbenannt worden ist. Die Links in den Artikeln sollten aber nicht sichtbar geändert werden (nur [[Nick]] → [[Nickelodeon|Nick]]), um klarzustellen, wo die Episode zuerst lief :) --CFP _Diskussion 19:23, 11. Sep. 2010 (UTC)

Ah, OK. Allerdings ist Nicktoons kein Nachfolgesender, sondern wurde auch nur umbenannt. (Wo finde ich eigentlich die ganze Diskussion darüber?) ~ Jörg 08:40, 12. Sep. 2010 (UTC)

Die haben wir damals außerhalb der SpongePedia geführt. Wie das mit Nicktoons und Nick Premium war, weiß ich auch nicht mehr; irgendjemand war sich jedenfalls ziemlich sicher, dass es sich um eigenständige Sender handelt.--DX29488 09:01, 12. Sep. 2010 (UTC)

Wäre vielleicht nicht schlecht, sowas in Zukunft innerhalb der SpongePedia zu machen... Jedenfalls sind es keine eignenständigen Sender. ~ Jörg 09:14, 12. Sep. 2010 (UTC)

Puh, dann wäre die SpongePedia tot, unsere Diskussionen sind teilweise ellenlang^^ Aber in Zukunft werden wir einfach irgendwo auf SpongePedia:SpongePedia Diskussion das Ergebnis inklusive Begründung angeben, dann kann man es immer nachschauen. Und wir werden dich in Zukunft mit einbeziehen, zu der Zeit warst du ja inaktiv. --Qtw _Disk 09:19, 12. Sep. 2010 (UTC)

Bei Nick(elodeon) ist es klar. Bei Nick Premium gab es eine Quelle, die auf ersetzen, nicht umbenennen ging. Müsste man sich raussuchen. Ansonsten – wie oben gesagt – einfach Nick als redirect auf Nickelodeon#Nick lassen, NP bleibt einfach so stehen und wird nicht verschoben. --CFP _Diskussion 15:32, 12. Sep. 2010 (UTC)

Neue Einteilung

Moin Jörg! Diese neue Einteilung der 6. und 7. Staffel laut spongenews.net ist mir bekannt, nur gibt es zu beiden Versionen glaubhafte Quellen. Woher sollen wir also konkret wissen, welche die richtige Aufteilung ist? Vg, --Le Pfannenwender ✉ 09:56, 26. Sep. 2010 (UTC)

Oooooh, verflucht! Wie oft ärgere ich mich über Benutzer, die so kapitale Änderungen einfach auf eigene Faust versuchen, auf die Gefahr hin, dass hinterher alles zurückgesetzt werden muss! Es kann doch echt nicht sein, dass man sich bei solchen Dingen nicht abspricht, sondern einfach mal so sein eigenes Ding dreht. Das funktioniert hier schon seit Ewigkeiten nicht mehr, und gerade du als Admin mit einer Vorbild-Funktion, solltest dir darüber im Klaren sein, dass hier jeder ein Teamspieler ist und dass es nicht funktioniert, als einziger seine eigene Sache zu machen. Und das hier steht auf jeden Fall auf wackeligen Füßen, aus den Gründen, die Le Pfannenwender genannt hat.--DX29488 10:29, 26. Sep. 2010 (UTC)

Ich würde gerne wissen, wo denn das bei SpongeNews stehen soll, unter der angegebenen Quelle find ich nämlich nichts dazu… Ansonsten bin ich allerdings dafür das ganze zu revertieren und wie vorher herzustellen, bis wir eine offizielle Quelle dazu haben. --CFP _Diskussion 13:11, 26. Sep. 2010 (UTC)

Des Weiteren wäre diese „neue“ Einteilung unlogisch, alle Staffeln haben 20 Folgen, von daher wären das jetzt alles über den Haufen geschmissen. --CFP _Diskussion 13:14, 26. Sep. 2010 (UTC)

http://spongenews.net/7-staffel.html Ich versteh ehrlich gesagt nicht, wie man das nicht finden kann. --Chrdrenkmann 14:02, 26. Sep. 2010 (UTC)

Ich hab das ganze inzwischen schon gefunden, vorher hatte ich besagte „Quelle“ angesehen und da war nix ;). --CFP _Diskussion 14:28, 26. Sep. 2010 (UTC)

Ich habe bereits eine Mail an den Nickeldei-Presseservice geschrieben, vielleicht kann man uns da weiterhelfen. Hier wird übrigens versucht, eine schleierhafte, aber keinesfalls wasserdichte Erklärung für die neue Einteilung zu geben: http://spongenews.net/faq.html. Bis allerdings keine 100-prozentige Bestätigung vorliegt, wäre ich ebenfalls wie CFP fürs Revertieren, auch wenn das aufgrund von Jörgs Alleingang relativ umständlich wird... EDIT: Jetzt sehe ich gerade, dass auf der Hauptseite von SpongeNews ein kleiner Seitenhieb hinsichtlich unseres kleines "Konfliktes" veröffentlicht wurde. Zitat: „Ach, noch was: Einige Fanseiten werden ihre Episodenlisten wohl bald neu einteilen müssen ;) (mehr dazu nächste Woche)“ Mein Fazit: Nix wird ohne vertrauenswürdige Quelle verändert! --Le Pfannenwender ✉ 15:30, 26. Sep. 2010 (UTC)

Fragen

Hi ! Drei Fragen:

1. Was ist der Unterschied zwischen den Zeilenumbrüchen „<br>“ und „<br />“ ?
2. Wie macht man es, dass die Schrift rechtsbündig ist ?
3. Kannst du mich, wenn du nichts dagegen hast, vielleicht mal bewerten ?

Gruß, Spongebob0509 19:04, 18. Okt. 2010 (UTC).

Freischaltung im Forum

Hi. Hast du dich als J_rg im Forum angemeldet? Falls ja, wirst du freigeschaltet. --Qtw _Disk 17:53, 21. Nov. 2010 (UTC)

Ja, hab ich. ~ Jörg 04:18, 3. Jan. 2011 (UTC)

Zitate

Hey. Es wäre wirklich gut, wenn du auch mal erklären würdest, was du machst, wenn du einfach so ein System komplett änderst. Es ist nicht immer so einfach nachvollziehbar und bei den Zitaten wäre es schon gut, dann wenigstens irgendwo auf die Diskussionsseite oder so zu sagen, dass man nach dem neuen System die alten Seiten nicht mehr braucht, bzw dass du die dort in Warteschlange stehenden Zitate verwendet hast etc pp. Sonst wird es ziemlich unübersichtlich... Bei größeren Änderungen kann man davor auch ruhig erstmal fragen, ob das denn überhaupt vom Team o.ä. mitgetragen wird ;) --Qtw _Disk 19:50, 9. Jan. 2011 (CET)

Da ich mit dem neuen System noch nicht ganz fertig bin und sich daher wahrscheinlich noch etwas ändern wird, ist es auch noch nicht dokumentiert. Wenns fertig ist werd ich die alten Vorlagen natürlich löschen. Ich hab übrigens nur die Zitate verwendet, die bereits in den alten Vorlagen waren. ~ Jörg 20:24, 10. Jan. 2011 (CET)

Hi Jörg, Aku, Simon und ich haben leider überhaupt keine Idee, wie wir den Upload und das Löschen von Bildern im Server aktivieren können. Hast du vielleicht Ahnung? Myotis 20:28, 10. Jan. 2011 (CET)

Der Upload müsste jetzt wieder funktionieren :) ~ Jörg 20:45, 10. Jan. 2011 (CET)

In der englischen auch? Löschen geht noch nicht... Myotis 20:56, 10. Jan. 2011 (CET)

Fehler bei Datei-Löschung: Das Verzeichnis „deleted/6/h/b“ konnte nicht angelegt werden. -- Da müssen wir wohl jeden Ordner bzw. Unterordner einzeln (manuell) anlegen, also 0,1,2,3,4... a,b,c,d -- Myotis 21:16, 10. Jan. 2011 (CET)

Bilderupload in der englischen SpongePedia funktioniert jetzt. Löschen müsste in wenigen Minuten auch wieder funktionieren, dauert nur etwas, bis alle Ordner die richtigen Rechte haben. ~ Jörg 21:33, 10. Jan. 2011 (CET)

Jetzt hakt es bei den Vorschaubildern, und viele Bilder werden statt als Dateien als Ordner dargestellt (im Server) - Myotis 21:36, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo Jörg, Upload in der engl. klappt leider immer noch nicht. Gibt immer Fehlermeldungen aus wie diese:

Could not rename file "/tmp/phptp8yD6" to "public/5/54/example.jpg". Ich hab keine Ahnung, woran das liegt. Könntest du bitte mal nachforschen? Danke, Myotis 07:43, 15. Jan. 2011 (CET)

Bilder

Falls du die Bilder neu hochladen willst, brauchst du sie nicht extra aufnehmen o.ähnl. – alle Bilder, die du hier findest, habe ich auf dem PC und könnte sie – sofern gewünscht – wieder hochladen. --CFP _Diskussion 18:48, 13. Jan. 2011 (CET)

<1> usw.

Also, stur löschen kann ich auch. Ich glaube aber, es bringt wenig, immer dasselbe hin und her zu editieren. Könntest du mir wohl einen Grund dafür nennen, dass du die Seiten permanent löschst?--DX29488 20:04, 11. Feb. 2011 (CET)

Die dt. Übersetzung von 'block' war (und ist nun wieder) inkonsistent (siehe hier). Wir können also entweder jedes 'sperren' in blockieren ändern oder einfach drei mal blockieren in sperren ändern, sprich löschen. ~ Jörg 21:32, 11. Feb. 2011 (CET)

Die meisten noch roten Links hab ich in real aber noch nie gesehen. 100%ig gleich scheint es standartmäßig auch nicht zu sein, so ist die erste Übersetzung zum Beispiel „Autoblock deaktiviert“. „Sperre“ find ich auch ok, mich stört mehr das Verb „sperren“, das hat irgendwie so einen negativen Geschmack und es war halt eben Jahre davor auch so - ich weiß, klingt blöd, aber da hab ich mich eben dran gewöhnt ^^. Von mir aus ändern wir die paar „sperren“ auch noch um, das ist mir zumindest lieber.--DX29488 21:43, 11. Feb. 2011 (CET)

DVDs

WO in Paramount findest du eigentlich immer Die Bilder von den DVDs? Gary84 17:27, 23. Mär. 2011 (CET)

Guck mal hier. Das kann man aber auch allein finden... Ich hab das z.B. in ca. 20 Sekunden gefunden. --Tschakko1995 Diskussion 17:34, 23. Mär. 2011 (CET)

Das habe ich auch gesehen aber da habe ich die DVD legenden aus bikini bottom nicht gefunden. Gary84 17:36, 23. Mär. 2011 (CET)

Hier kannst du nachsehen. --Tschakko1995 Diskussion 17:42, 23. Mär. 2011 (CET)

Das wusste ich schon indem du mir diesen Tut mir Leid-Link gezeigt hast. Gary84 17:48, 23. Mär. 2011 (CET)

Dann ist ja gut. --Tschakko1995 Diskussion 18:00, 23. Mär. 2011 (CET)

Grund

http://de.spongepedia.org/index.php?title=MediaWiki:Uploadtext&curid=1151&diff=213969&oldid=205030 Kannst du mir einen Grund für die Änderung angeben? Der blaue Rahmen sah doch hübsch aus und hat das ganze schön zusammengehalten... --Qtw _Disk 22:10, 3. Apr. 2011 (CEST)

Es gibt hier 10.000 Seiten die ohne diesen Rahmen auskommen... ~ Jörg 14:48, 4. Apr. 2011 (CEST)

Womit wir auch gleich die Daseinsberechtigung dieses Rahmens hätten...: Die Hochladen-Seite ist eine Seite, deren Inhalt von großer Wichtigkeit ist und daher gesondert darauf hingewiesen werden sollte. Was der Rahmen gut macht. Ich werde die Änderung daher rückgängig machen. --Qtw _Disk 15:19, 4. Apr. 2011 (CEST)

Sperren

Hallo, lass die doch gesperrt, wozu muss man denn einen Benutzer Kackwurst entsperren? Myotis 19:49, 10. Apr. 2011 (CEST)

Die Benutzer existieren nicht mehr, die Sperren vergrößern also nur unnötig die Datenbank. ~ Jörg 19:57, 10. Apr. 2011 (CEST)

Wieviele KB sparen wir denn dadurch? Am Ende wird doch vielleicht nur ein weiterer Logbucheintrag von der Sperraufhebung erstellt, der nur noch mehr Platz kostet... außerdem ist es nicht sehr sinnvoll die ganzen obszönen und beschimpfenden Account-Namen aufzuheben... jetzt haben wir den Kram in den LÄ... am helllichten Tag... an so was sollte man bei solchen Aktionen auch mal denken... und wie immer: sag uns doch vorher mal Bescheid... --Qtw _Disk 20:01, 10. Apr. 2011 (CEST)

Es geht nicht darum, Speicherplatz zu sparen, sondern die Sperrliste zu verkleinern. Und um die Einträge bei den Letzten Änderungen kümmer ich mich schon noch... ~ Jörg 20:05, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt hat mich die lange Sperrliste noch nie gestört. Was mich viel mehr stört, sind Einträge, wie diese:

• (Benutzersperr-Logbuch); 20:05 . . Jörg (Diskussion | Beiträge | blockieren) hob die Sperre von „Wenn man dich schon ansieht, vergeht es einem, DX29488 !!! FICK DEINE MUTTER (Diskussion)“ auf

...--DX29488 20:09, 10. Apr. 2011 (CEST)

Das ist die Auswirkung auf die Sperrliste... was bringt uns das nominal bitte? Bringt eine kurze Sperrliste Geld? Oder den Weltfrieden? Oder ändert sich dadurch vielleicht gar nix? --Qtw _Disk 20:10, 10. Apr. 2011 (CEST)

Nee, es bringt nur ein klein wenig mehr Geschwindigkeit. Um den Weltfrieden musst du dich schon kümmern... ~ Jörg 20:17, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ich denke, den Prozentsatz an Geschwindigkeitsplus, den das bringt, aufzuschreiben (0,00...01%) dauert länger, als die ganze Aktion selbst.--DX29488 20:20, 10. Apr. 2011 (CEST)

Bist du gerade im Server zugange? Falls ja, schau mal bitte nach, was und warum es die engl. SP zerschrotet hat. Danke, Myotis 20:48, 10. Apr. 2011 (CEST)

Pardon Leute, aber Jörg macht das bestimmt nicht zum Spaß. Ich glaube kaum, dass es hier jemanden gibt, der ihm technische Details erklären muss. Also lasst ihn machen, er uns schließlich hier schon einiges geradegerückt, gerade nach dem Umzug auf den neuen Server hat Jörg sehr vieles wieder ins Lot gebracht – ohne das groß raushängen zu lassen. Blöde Kommentare aus Ahnungslosigkeit sind daher unangebracht! --Aku ^{[ Webmaster ]} 02:24, 11. Apr. 2011 (CEST)

Niemand hat auch nur im Traum seine Expertise in Frage gestellt und uns allen ist klar, dass er auf dem Gebiet unangefochten die Nummer 1 ist und mit Abstand am meisten kann, Aku. Die einzige Sache, um die ich seit Monaten bei solchen Aktionen bitte, ist, davor einfach wenigstens mal Bescheid zu sagen und eine ganz kurze Erklärung zu liefern, was gerade gemacht wird. Sonst stehen wir anderen, die keine Ahnung von der Technik haben, nämlich immer dumm da, weil wir gar keine Ahnung haben, was zurzeit gerade passiert. Und ich finde, es ist nicht zu viel verlangt, wenn er einfach einen Satz dazu schreiben würde und wir anderen dann alle wissen, was gerade abläuft. So funktioniert das nämlich bei einem Wiki, in dem man als Team arbeitet. An dieser Stelle möchte ich auch sagen, dass ich es sehr schätze, dass Jörg sich um diese technischen Sachen hervorragend kümmert. --Qtw _Disk 10:04, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin nicht der Meinung, dass Jörg vorab informieren muss, wenn er etwas im Hintergrund macht, dass auf die Arbeit, die Gestaltung oder den Inhalt (in) der SpongePedia gar keinen Einfluss hat. Jörg ist nunmal keine besondere Laberbacke, aber wenn man ihn fragt, antwortet er ja – hat man ja gesehen. Ihr kennt das sicher: wenn man von einer Thematik Ahnung hat, ist einem gar nicht bewusst, dass anderen dazu der Zugang fehlen könnte – ihr solltet also lieber konkret fragen, als pampig zu werden, wenn ihr was nich versteht. Jörg ist Admin, länger als alle anderen und sollte, wie ihr auch, bei solchen Kleinigkeiten, eigenständig agieren dürfen, ohne jemanden um Erlaubnis zu fragen. --Aku ^{[ Webmaster ]} 11:19, 11. Apr. 2011 (CEST)

Es sind aber keine Dinge, die auf die Gestaltung oder den Inhalt der SpongePedia keinen Einfluss haben - von denen würden wir schließlich gar nichts mitkriegen. Wo ist das Problem, den Mund aufzumachen, wenn man so kapitale Dinge ändert? (Und das ist nicht nur auf Jörg bezogen.) Dann könnte man sich solche Diskussionen, wie diese oder das, was man sonst noch so findet, wenn man mal ein bisschen hochscrollt, sparen (auch Speicherplatz). Wir haben mit dieser Diskussion vermutlich mehr Platz verbraucht, als die gelöschten Einträge eingespart haben. Na gut, die Sache jetzt war eine Kleinigkeit, damit hast du recht. Sie wirkt nur eben ganz anders, wenn man die LÄ öffnet und die letzten 200 Einträge einen förmlich erschlagen. Ist ja jetzt halb so wild, weil er die Einträge entfernt hat.--DX29488 14:24, 11. Apr. 2011 (CEST)

Man bekommt so den Eindruck, dass hier einige nicht Wissen, wohin mit ihrer Zeit, wenn eine Diskussion ausgelöst wird, nur weil man drei Sekunden lang über Einträge scrollen muss. Kennt ihr Gyroball? Ein Geschicklichkeitsspiel, es gibt glaube ich acht Level. Es dauert ein bisschen, bis man das drauf hat, aber dann braucht man keine drei Minuten, um das durchzuspielen. Machen wir's doch absofort so, dass wir jedesmal, wenn wir uns wegen einem Blödsinn in der SpongePedia aufregen, statt einen Kommentar zu schreiben, drei Minuten Gyroball spielen. --Aku ^{[ Webmaster ]} 15:24, 11. Apr. 2011 (CEST)

Schön, dass du den Faktor Zeit ansprichst. Die Empirie beweist eindeutig, dass es jeden einzelnen deutlich weniger Zeit kostet, wenn er über Abläufe informiert ist und sich nicht erst in irgendetwas einlesen oder reindenken muss. Die meisten Admins, die aktiv sind, haben über Monate die LÄ und alle anderen Vorgänge in diesem Wiki im Blick und kennen daher so ziemlich jeden noch so kleinen Artikel und (mehr oder weniger) verstaubten Winkel der SpongePedia. Mit diesem Überblick sind wir gut in der Lage, effizient zu arbeiten, doppelten Artikeln oder inhaltlichen Überschneidungen vorzubeugen und dafür zu sorgen, dass alles möglichst reibungslos läuft. Kurz: Wir kennen das Wiki sehr gut. Würden wir bestimmte Dinge, die uns gerade vielleicht nichts angehen, einfach links liegen lassen und uns denken "Och joa, der wird schon wissen, was er macht, interessiert mich gar nicht.", dann hätten wir nach einem halben Jahr ein Problem, weil die eine Hand des Wikis nicht weiß, was die andere tut. Und das führt zu Chaos. Ich verweise auf die SP EN, wo jeder sein eigenes Süppchen gekocht hat, das Ergebnis kennen wir alle.

Ein Benutzer kann noch so geniale Arbeit hier vollbringen, wenn die anderen Nutzer nichtmal die Möglichkeit haben, dies zu verstehen oder Kenntnis von Gründen und Folgen dieser Arbeit zu erlangen, ist die Arbeit nur noch einen Bruchteil wert, weil man unter Umständen gar nicht auf sie aufbauen kann. Und da kannst du sagen, was du willst, es ist einfach eine Tatsache. Frage mal alle anderen Admins, wie viel unserer Arbeit rund um die SP die Organisation, Planung und Logistik (via ICQ etc.) von Projekten und Problembehebungen ausmacht. Und das aus den oben genannten Gründen: Insgesamt ist es deutlich effektiver. Meine Lieblingsfarbe ist gelb. --Qtw _Disk 16:23, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich kapier einfach nicht, weshalb ihr euch so darüber aufregt. Hat sich doch auch keiner darüber aufgeregt, als Jörg das Problem mit den Umlauten nach dem Umzug gelöst hat, ohne es vorher jemandem zu sagen. Es war doch nur ein Schritt zur Problembehebung. Klar kann man nachfragen, warum Jörg das macht. Aber warum die Sache danach nicht gegessen war, weiß ich auch nicht. Ich mein', ich hatte Jörg zwar gebeten, sich nochmal um den Server zu kümmern – er versprach mir auch, was zu tun, aber was, das wusste ich nicht und das störte mich auch nicht. Irgendwie sollte doch auch so viel Respekt vorhanden sein, dass ein Admin mal machen darf, ohne dass man ihm gleich blöd kommt. --Aku ^{[ Webmaster ]} 17:46, 11. Apr. 2011 (CEST)

Dann scroll ma die Disk hier nach oben. Z.B. beim Eingriff in die Zitatvorlagen und deren -verwendung... da wussten wir gar nicht, wie das funktionieren soll. Oder der Eingriff, die neuen Staffeln auf 26 Episoden umzustellen... alles große Eingriffe, die uns damals immer haben rätseln lassen, wie wir jetzt damit umzugehen haben. Ich habe öfter ganz normal einfach nach Gründen etc. gefragt, bin ihm nicht "blöd gekommen"... Kannste ja alles schön nachlesen. Mein Gott, mehr als einen kleinen Hinweis in der Zsfg-Zeile oder eine Anmerkung auf einer der Diskussionsseiten verlangen wir doch gar nicht... und die Tatsache, dass sowohl Myotis, als auch DX und meine Wenigkeit genau so denken, sollte zeigen, dass unser Verhalten nicht so ganz abstrus ist, wie du es darstellst. Und noch einmal: Es geht nicht um Respekt, wir kritisieren in keiner Weise seine Arbeit. Lediglich ein Hinweis bei solchen nichttrivialen Aktionen wäre toll. Naja, jetzt hab ichs auch Leid, mich ständig wiederholen zu müssen... hab Besseres zu tun, als zu versuchen, das Wiki mit den anderen organisatorisch auf einem Top-Niveau zu halten. --213.196.192.106 18:08, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ich verspreche hiermit, in Zukunft häufiger die Zusammenfassungszeile zu benutzen. ~ Jörg 23:13, 17. Apr. 2011 (CEST)

Cache leeren?!

Hey Jörg, wollte mal fragen, ob du diese neue Option „Cache leeren“ auf der Hauptseite installiert hast. Neuerdings ist es nämlich so, dass, wenn ich (und z.B. auch Chrdrenkmann) mich abmelde, ich die HS-Version vom Vortag sehe und nicht die aktuelle! Erst, wenn ich als Benutzer den Cache lösche, wird die Anzeige der aktuellen Version erzwungen. Da das wie gesagt nicht an meinem Browser, sondern definitiv an der neuen Einstellung liegt, wollte ich fragen, ob du das eingestielt hast und ob das nicht wieder entfernt werden könnte, da dieses Problem vorher nie aufgetreten ist. Vielen Dank im Voraus für eine Antwort! --Le Pfannenwender ✉ 11:55, 16. Apr. 2011 (CEST)

Das Caching zu deaktivieren würde wenig Sinn machen, da die Seite dadurch wieder ausgebremst werden würde. Hab's jetzt so eingestellt, dass täglich um 24 Uhr http://de.spongepedia.org/index.php?title=Hauptseite&action=purge aufgerufen wird, damit der Cache automatisch gelöscht wird. ~ Jörg 23:13, 17. Apr. 2011 (CEST)

Super, vielen Dank! =) Wär ja schade, wenn IPs immer nur die Version der Hauptseite vom Vortag sehen würden. ;-) Trotzdem würde mich mal interessieren, wie diese neue Funktion so plötzlich auf die HS kam und warum es seit kurzem diesen Fehler gab… --Le Pfannenwender ✉ 12:48, 18. Apr. 2011 (CEST)

EDIT: Leider hat es diese Nacht nicht geklappt =(. Als ich mich gerade eben abgemeldet habe, zeigte die HS wieder die Version von gestern an. Bitte noch einmal überprüfen! Danke! --Le Pfannenwender ✉ 12:03, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wenn jemand interessiert: Bei mir wird die aktuelle HS angezeigt, wenn ich eine IP bin (Tschakko1995) --87.172.75.81 12:11, 19. Apr. 2011 (CEST)

Le Pfannenwender hat den Cache vorhin manuell gelöscht :) --Qtw _Disk 12:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

Okay, dann ist ja gut ;) --Tschakko1995 Diskussion 12:26, 19. Apr. 2011 (CEST)

Hab übersehen, dass man das Löschen als IP erst bestätigen muss. Die Abfrage ist nun deaktiviert, heute Nacht müsste es also funktioniern. ~ Jörg 21:01, 19. Apr. 2011 (CEST)

Was würden wir nur ohne dich tun?^^ Hat gefunzt, danke! =) --Le Pfannenwender ✉ 13:00, 20. Apr. 2011 (CEST)

Heyho! =) Hatte mich gerade nochmal abgemeldet und gesehen, dass heute Nacht der Cache wohl wieder nicht automatisch geleert wurde (weiß nicht, ob das in den letzten Tagen auch schon so war). Könntest du das bitte nochmal überprüfen? Danke! =) --Le Pfannenwender ✉ 10:04, 9. Mai 2011 (CEST)

Same problem in English SpongePedia with the main page :-( --Qtw _Disk 09:42, 23. Mai 2011 (CEST)

Also hier in der deutschen SP scheint es jetzt wieder zu gehen. War wohl nur ein vorübergehendes Problem… --Le Pfannenwender ✉ 11:52, 23. Mai 2011 (CEST)

Folge 144

Hallo! =) Du hättest nicht zufällig die Codes für uns, dass wir uns die Epis auch mal anschauen könnten, oder? :P Oder sind das nur Einwegcodes? Hast du denn die Epikarten mitschneiden können? ;-) --Le Pfannenwender ✉ 18:49, 23. Apr. 2011 (CEST)

Der Code für 144a ist "Sandy3800", der für 144b "Spongebob". Die Titelkarten werd ich gleich hochladen. ~ Jörg 18:58, 23. Apr. 2011 (CEST)

Bist der Beste, danke!! :-) --Le Pfannenwender ✉ 19:02, 23. Apr. 2011 (CEST)

Vielen Dank Jörg! Was wir bloß ohne dich machen würden. ^^ --Tschakko1995 Diskussion 19:51, 23. Apr. 2011 (CEST)

Wooow, danke Jörg, bist einfach nur genial :D. -- MFG Planki 20:03, 23. Apr. 2011 (CEST)

Cool!!! Ist das herunterladen kostenlos? --Patbob Schwammkrabs 13:25, 24. Apr. 2011 (CEST)

Jop, ist es. Einfach nur auf den Button herunterladen klicken, dann auf speichern und man lädt sich eine zip datei runter, in welcher die folge verpackt ist. -- MFG Planki 13:37, 24. Apr. 2011 (CEST)

Und das auch noch absolut legal. ;-) --Le Pfannenwender ✉ 15:11, 24. Apr. 2011 (CEST)

Wo muss man die Codes denn genau eingeben? Und woher hast du sie eigentlich? G84 Disk 18:04, 25. Apr. 2011 (CEST)

Bei nick.de gibt es dafür eine Extra-Seite. Sieh dich nach dem Mc-Dpnalds-Logo um. Und Jörg hat sie sicherlich käuflich erworben. (Man bekommt die Codes gratis zu jedem Happy-Meal). --Tschakko1995 Diskussion 18:08, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß nicht genau was du mit sieh dich nach dem Mc-Donalds-Logo um meinst. G84 Disk 18:12, 25. Apr. 2011 (CEST)

Egal, hier ist der Link: http://www.nick.de/gewinnen/Happy-Meal---exklusive-SpongeBob-Folgen.10041.html --Tschakko1995 Diskussion 18:30, 25. Apr. 2011 (CEST)

Wow xD Hab mir gerade mal die "SWF"-Datei der Extra-Seite angesehen und darin sieht man ein Script, indem die Codes stehen, sowie die Videolinks. D. h. man müsste nichtmal zu McDonalds gehen. Hier hab ich noch ein paar Codes: Gary52001, Krabs8002, Plankton9 und Patrick75 -NickNack 18:51, 25. Apr. 2011 (CEST)

Was für Extra-Seite? --Tschakko1995 Diskussion 19:35, 25. Apr. 2011 (CEST)

Der Extra-Seite, dessen Link, den du vor 3 Beiträgen gepostet hast ;-) -NickNack 20:03, 25. Apr. 2011 (CEST)

Okay ;) --Tschakko1995 Diskussion 20:17, 25. Apr. 2011 (CEST)

Gibt es denn auch Codes für irgendwelche anderen Episoden? G84 Disk 20:22, 25. Apr. 2011 (CEST)

Nein! Nur die 2 Episoden. --Tschakko1995 Diskussion 20:36, 25. Apr. 2011 (CEST)

Neues Vorgehen Videoportal

Hallo Jörg. Da wir bisher immer Videoportal und entsprechende Episodenartikel beide bearbeiten mussten, wenn Videolinks geändert wurden, hab ich mir überlegt, das ganze mit Vorlagen zu machen, habe als Beispiel mal Sinfonie in Arzt-Dur (Episode) mit <noinclude>-Befehlenausgestattet und es hat auch funktioniert, siehe SpongePedia:Spielwiese. Jetzt meine Frage: Birgt das irgendwelche Risiken/Gefahren, wenn man das Videoportal mit solchen Vorlagen ausstatten würde, die mir nicht aufgefallen sind, oder würde das in Ordnung gehen? --Qtw _Disk 11:52, 15. Mai 2011 (CEST)

Sehe ich das richtig?

Du hast heute Geburtstag? Dann aber schwammige Grüße und alles Gute =) --CFP _Diskussion 14:54, 27. Sep. 2011 (CEST)

Von mir auch alles Gute!!! --P.S. _{Hier geht’s zu meiner Disk} 15:59, 27. Sep. 2011 (CEST)

Ebenso von mir Herzlichen Glückwunsch und alles Gute für dein neues Lebensjahr! --NICKNACK 16:03, 27. Sep. 2011 (CEST)

Cache leeren

Moin Jörg! Auch wenn du in letzter Zeit leider immer seltener aktiv bist, trotzdem folgende Bitte: Könntest du dich bei Gelegenheit nochmal um das automatische Löschen des Caches auf der Hauptseite kümmern? Ich habe besonders in den letzten Wochen wieder vermehrt festgestellt, dass unangemeldete Benutzer immer die Version vom Vortag sehen. Ne Rückmeldung wär echt super! :) Liebe Grüße, --Le Pfannenwender ✉ 08:30, 26. Jan. 2012 (CET)

Müsste jetzt wieder funktionieren. ~ Jörg 04:24, 29. Jan. 2012 (CET)

Cache leeren, die Zweite

Hallihallo! :) Jetzt muss ich aber doch noch einmal nachbohren.^^ Wir haben ja seit Sonntag ein neues Logo, Problem ist nur, dass es nicht angemeldete User nach wie vor nicht auf allen Seiten sehen (als Beispiel der Artikel Walt Dohrn). Was besonders dort noch zusätzlich auffällt: Die Site Notice ganz oben wird auch nicht immer aktuell angezeigt, teilweise sind da noch uralte Meldungen wie die Entlassung von Marco Kröger zu lesen. :P Kriegst du es vielleicht irgendwie hin, den Cache von allen Seiten zu leeren, sodass alle IPs und angemeldeten Benutzer sowohl das neue Logo als auch die aktuelle Site Notice sehen? Wie immer besten Dank im Voraus! :) --Le Pfannenwender ✉ 20:22, 13. Mär. 2012 (CET)

Artikel, deren Cache vor Sonntag erstellt wurde, werden nun beim nächsten Aufruf aktualisiert. ~ Jörg 20:34, 14. Mär. 2012 (CET)

Wieder einmal blitzschnelle und hervorragende Arbeit! Dankeschön dafür!! :) --Le Pfannenwender ✉ 21:07, 14. Mär. 2012 (CET)