vorbei.SpongePedia:Löschdiskussionen
| Zeile 32: | Zeile 32: | ||
Also sorry, aber nach den letzten Bearbeitungen halte ich den Artikel für noch schlechter als vorher. Da ist einfach nicht mehr rauszuholen. Irgendwo anders verwursten und ab in die Tonne! --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] 19:01, 16. Mär. 2010 (UTC) | Also sorry, aber nach den letzten Bearbeitungen halte ich den Artikel für noch schlechter als vorher. Da ist einfach nicht mehr rauszuholen. Irgendwo anders verwursten und ab in die Tonne! --[[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] 19:01, 16. Mär. 2010 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Ich glaube nicht, dass man zu jedem Ausflug einen Artikel schreiben sollte. Außerdem ist die Anzahl der Klicks erst seit der Löschdiskussion gestiegen. -- [[Benutzer:Planktoni 8|Planktoni 8]] 10:03, 17. Mär. 2010 (UTC) | ||
==Contra== | ==Contra== | ||
Version vom 17. März 2010, 11:03 Uhr
|
Regeln zum Löschen eines Artikels
|
Quallenfischerausflug
Löschdiskussion läuft ab 17:20, 16. März 2010 7 Tage lang.
: Qtw, T$ch@kko1995, Le Pfannenwender, Nick, Planktoni 8
: Hasi087
Pro
Äh, ich bin für Löschen, da es ja nichtmal klar ist, dass es um DEN Ausflug geht, es könnte ja einfach EIN Ausflug sein, und ein solcher verdient keinen Artikel. --Qtw Disk 16:21, 16. Mär. 2010 (UTC)
- Ich auch, hat gerade mal 2-3 Sätze. --T$ch@kko1995 Diskussion 16:25, 16. Mär. 2010 (UTC)
Also sorry, aber nach den letzten Bearbeitungen halte ich den Artikel für noch schlechter als vorher. Da ist einfach nicht mehr rauszuholen. Irgendwo anders verwursten und ab in die Tonne! --Le Pfannenwender 19:01, 16. Mär. 2010 (UTC)
Ich glaube nicht, dass man zu jedem Ausflug einen Artikel schreiben sollte. Außerdem ist die Anzahl der Klicks erst seit der Löschdiskussion gestiegen. -- Planktoni 8 10:03, 17. Mär. 2010 (UTC)
Contra
Den Artikel könnte man noch ein ganzes Stück ausbauen. Gruß Hasi087 17:12, 16. Mär. 2010 (UTC)
- Das glaube ich ehrlich gesagt kaum. Jedenfalls nicht ohne inhaltliche Doppelungen mit Quallenfischen ;-) --Qtw Disk 17:15, 16. Mär. 2010 (UTC)
- Man könnte z.B. noch schreiben, dass sie singen oder noch ein Bild vom Bus usw. Hasi087 17:19, 16. Mär. 2010 (UTC)
Jetzt ma allgemein: Ich finde man sollte einen Artikel erst mal gründlich überarbeiten, bevor man ihn löscht! Man könnte auch aus diesem Artikel noch einiges rausholen, aber es mach ja keiner! Meine Überarbeitung war auch nur provisorisch, dass andere mit weiteren Ideen ihn noch weiter verbessern könnten. Das ist doch das Grundprinzip eines Wikis, oder nicht? Naja, tut mir leid wenn es jetzt etwas rupppiger war, aber das musste ma raus. Gute Nacht von Hasi087 20:24, 16. Mär. 2010 (UTC)
- Schon in Ordnung, du darfst deiner Meinung ruhig Nachdruck verleihen, hast ja keinen beleidigt ;) Naja das Problem ist, dass ich mir nicht denken kann, wie der Artikel noch relevanter werden soll (relevant ist nicht gleich voller, das würde ich hinkriegen). Selbst deine Ergänzungen sind schon knapp an der Grenze, dass sie nicht mehr viel mit dem Lemma zu tun haben. Und glaube mir, ich habe zuerst versucht, den Artikel zu ergänzen (dann hätte ich ihn in meine Liste der Artikel eintragen können und mich gefreut^^), aber es gab halt nichts. Aber ein Vorschlag: Recherchiere ein wenig, du hast noch eine Woche Zeit, wenn er bis dahin gut und relevant ist, werden viele sich auch zu Contra umtragen :) Es grüßt der Qtw Disk 20:31, 16. Mär. 2010 (UTC)
