vorbei.SpongePedia:PageRank/Abstimmung
Hier wurde bereits über eine weitere Verbreitung des SpongePedia:PageRank-Systems gesprochen, hier wird nun abgestimmt. Die Abstimmung sollte sieben Tage nicht überschreiten. Nur angemeldete User besitzen Stimmrecht.
Inhaltsverzeichnis |
Abstimmung
= Ja, das System soll in allen weiteren Artikeln der SpongePedia (außer Stubs) weitergeführt werden! 
= Ich bin allgemein dagegen, das System weiterzuführen.
Meinungen und Kommentare
Pro
Ich bin dafür, das System auf allen weiteren Artikeln, die keine Stubs sind, weiterzuführen. Alle diese Artikel wären auch dementsprechend lang genug, natürlich wird es aber auch Außnahmen geben. --Simon 14:26, 10. Jan. 2010 (UTC)
- Ich stimme Simon zu aber mann sollte dieses System nicht auf Benutzerseiten weiterführen!--Markus
16:20, 10. Jan. 2010 (UTC)
- Benutzerseiten waren von Anfang an eigentlich ausgeschlossen ;) --Simon 16:21, 10. Jan. 2010 (UTC)
Neutral
Ich kann mich mit dem System auch noch nicht so ganz anfreunden, weil ich es schlichtweg nicht für nötig halte. Wem ein Artikel gefällt, der soll sich darüber freuen ;-) und wem er nicht gefällt, der kann ihn gerne bearbeiten und verbessern. Da Bewertungen aber grundsätzlich positiv sind, bin ich auch nicht dagegen. Meine Entscheidung ist auch noch nicht entgültig.--DX29488 14:36, 10. Jan. 2010 (UTC)
Meinungsänderung: Siehe hier --Qtw 15:16, 10. Jan. 2010 (UTC)
- Hmm, also ich habe mir lange Gedanken gemacht: Ja, ich bin 100%ig für diese Art von Bewertungen, allerdings finde ich es eben auch schade, dass nur fünf User bewerten können. So etwas wie bei Amazon wäre natürlich top, aber das lässt sich in einem Wiki leider (wohl) nicht umsetzen. Daher: Pro Bewertungen, allerdings etwas überarbeiten :) CFP Diskussion 17:34, 10. Jan. 2010 (UTC)
- Da schließe ich mich in vollem Umfang an. --Le Pfannenwender 17:37, 10. Jan. 2010 (UTC)
Contra
Bin dagegen, weil es meiner Meinung nach nicht sinnvoll ist, einen Artikel von nur fünf x-beliebigen Usern bewerten zu lassen. Dadurch entsteht weder ein aussagekräftiges Statement über den Artikel noch wird der Artikel dadurch verbessert oder ist der SpongePedia dienlich. Anders sähe es natürlich aus, wenn jeder die Möglichkeit hätte, einen Artikel einmal zu bewerten (so wie z.B. auf Amazon Produkte bewertet werden.). Außerdem unterliegen viele Artikel einer ständigen Umstrukturierung und Ergänzung, welche eine einmalige Bewertung nicht erfassen kann. @Simon:nicht böse nehmen bitte --Qtw 14:33, 10. Jan. 2010 (UTC)
--Das amg ja alles so sein, aber wie sollen wir ein solches System machen? Dazu bräuchten wir professionelles JavaScript, das sowas ermöglicht, das er von allen bewertet werden kann und ständig ein Mittelwert rauskommt. Aber so wie ich MediaWiki kenne ist JavaScript standardmäßig nicht installiert... --Simon 14:35, 10. Jan. 2010 (UTC)
- Anzunehmen. Aber ich bin dann eher dafür, gar keinen PageRank zu machen, als einen, der aus o.g. Gründen nicht viel bringt. --Qtw 14:37, 10. Jan. 2010 (UTC)
- Und bei den Hauptcharakteren sind sie doch mehr oder minder einigermaßen sinnvoll oder? Ich finde,d as es eine gute Möglichkeit ist, auch gute Artikel auf dem Weg zum lesensweren Artikel zu unterstützen. Und auch eine genaue Regelung würde sich einführen lassen, d.h. ab so und so viel Zeilen darf Pagerank eingesetzt werden. Benutzer:Simon/Sig 14:45, 10. Jan. 2010 (UTC)
- Also um gute Artikel zu Ehren haben wir doch schon die lesenswerten Artikel. Und wenn jeder einfach nur Punkte abgibt, ohne zu sagen, was man verbessern könnte, ist das nicht produktiv. Wer Verbesserungsvorschläge an Artikeln hat, konnte sie auch früher schon immer äußern. Das ist einfach wesentlich einfacher, als wenn man unten im Artikel sieht: drei User haben 4 Sterne und zwei User 3 Sterne vergeben. Dann weiß keiner den Grund, warum es nicht mehr waren.--DX29488 14:49, 10. Jan. 2010 (UTC)
- War anders gemeint. Wenn ein Artikel zum Bleistift 5x5 sterne kriegt, dann merkt vielleicht jemand, das er wirklich garnicht mal so schlecht ist und er auf den WEg zum lesenswerten Artikel gebracht wird. aber egal. Ich könnte das derzeitige System so umkrempeln, das man utner dem stern auf "Meinung ansehen" klickt und dann auf der Diskussionsseite die Meinungen vorfindet, evtl. auch innerhalb einer weiteren Vorlage. --Simon 14:59, 10. Jan. 2010 (UTC)
Also, ich bin dagegen. Bewerten heißt für mich, etwas gemessen an bestimmten Kriterien im Vergleich mit anderen Dingen in eine Reihe zu stellen. Bei etwas statischem wie Bildern könnte ich mich dazu ja noch überreden lassen, aber nicht in einem Wiki. Es geht doch darum, dass hier nichts statisch ist, sonder ein Artikel in seiner Form immer weiter verbessert wird. Nun sehe ich aber folgendes Problem auf uns zukommen, fünf Benutzer dürfen sich im SpongeBob Schwammkopf Artikel mit einer Bewertung verewigen, werden diese Benutzer sich die Zeit nehemen den Artikel in der Aktuellen Fassung nochmal komplett durchzulesen und mit anderen Charakterartikeln vergleichen? Oder wird es eine Art Wettrennen nach dem Muster: "SpongeBob mag ich, langer Artikel, viele Bilder -> 5 Sterne". Und bei den Benutzern, die sich die Arbeit nehmen, den Artikel kritisch zu beleuchten, sollte es doch schon fast logisch bei einem Wiki sein, die Kritikpunkte einfach in dem Artikel zu bearbeiten, und nicht dann einfach 3 Sterne zu geben. Denn lagnfristiges Ziel ist ja, dass jeder Nutzer der SpongePedia einem Artikel 5 Sterne geben würde mit der Begründung: "Der Artikel hat alles, was er braucht". Es gibt momentan noch soviele Dinge, die hier in der SpongePedia gemacht werden müssten, die viel mehr Aufmerksamkeit bräuchten, als die Artikel der Hauptcharaktere, welche zumeist schon als Lesenswert ausgezeichnet wurden und nahezu perfekt sind mit noch mehr Lorbeeren zu überschütten. Stattdessen sollten wir Projekte starten, die eben die schlechten und unvollständigen Artikel ins Rampenlicht führen. Soweit dazu erst mal meine Meinung. Seid mir nicht allzu böse, ich weiß dass die Idee gut gemeint ist und bereits viel Energie hineingeflossen ist ;) --Ben 22:13, 10. Jan. 2010 (UTC)
Alternativen
Alternativvorschläge zur Weiterführung.
