SpongePedia:Löschdiskussionen

Regeln zum Löschen eines Artikels Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme, sobald er: seit mindestens zwei Wochen angemeldet ist; wenigstens fünf konstruktive Beiträge (dazu zählen nicht Beiträge auf Diskussionsseiten o.ä.) geleistet hat; nicht so negativ/verdächtig auffällt, dass mindestens zwei Administratoren ihn nicht für die Löschdiskussion zulassen würden; nicht länger als drei Monate inaktiv war (bei Inaktivität über drei Monate wird wie bei 2. und 3. verfahren). Alle zur Teilnahme an Löschdiskussionen berechtigten Benutzer sind hier aufgeführt. Es gibt nur und Stimmen bedeutet „für Löschen“, bedeutet „gegen Löschen“. Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können. Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen aufweisen können. Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch keine 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der Administratoren aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen. Artikel, die die Mindestanzahl an -Stimmen nicht haben, werden behalten Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt. In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.

Spielzeugroboter

Löschdiskussion läuft ab 12:18, 02. Mai 2010 7 Tage lang.
: T$ch@kko1995, SpongePappy, DX29488
: Qtw, Le Pfannenwender, Amme, Nick, RitterSporngeBob, CFP, Julian1999, Planktoni 8, Loris001, Hasi087

Wenig Informationen, da können wir ja auch über jeden Roboter in dem Geschäft ein Artikel machen, einfach Unnütz. --T$ch@kko1995 Diskussion 12:18, 2. Mai 2010 (UTC)

Sehe ich genauso wie Tschakko. -- SpongePappy 12:19, 2. Mai 2010 (UTC)

Dito.--DX29488 12:33, 2. Mai 2010 (UTC)

Ich find den relevant (man höre und staune)... Spielt doch ne Rolle in der Episode. --Qtw _Disk 12:44, 2. Mai 2010 (UTC)

Stimme ich zu! Muss natürlich dringend sprachlich überarbeitet werden, aber die Relevanz ist eindeutig gegeben. --Le Pfannenwender 13:15, 2. Mai 2010 (UTC)

Auf jeden Fall behalten! CFP _Diskussion 18:20, 2. Mai 2010 (UTC)

Ich will mich nicht zum Aussenseiter machen, aber ich denke, man sollte ihn behalten! (Überarbeitung ist trotzdem notwendig) -- Planki 14:25, 8. Mai 2010 (UTC)

Diesen Artikel sollte man auf jeden Fall behalten, jedoch müsste man ihn wie Planktoni 8 schon meint überarbeiten. --Loris001 17:10, 8. Mai 2010 (UTC)

Mal 'ne Frage: Was wollt ihr daran noch überarbeiten? Ich habe ihn schon längst mal aufgeräumt und glaube, dass man da nicht viel mehr rausholen kann (zumindest ist er in Sachen Rechtschreibung und Stringenz jetzt keinesfalls mehr überarbeitungswürdeig)... Einfach mal Le Pfannenwenders Argument von vor einer Woche kopiert? --Qtw _Disk 00:34, 9. Mai 2010 (UTC)

S.M.S. Blauschule

Löschdiskussion läuft ab 18:08, 02. Mai 2010 7 Tage lang.
: T$ch@kko1995, DX29488, Planktoni 8, Le Pfannenwender, SpongePappy
: CFP, Hasi087, Aku, Saren

In den Artikel Bootskundemuseum mit einfügen. --T$ch@kko1995 Diskussion 18:09, 2. Mai 2010 (UTC)

Hauptsache um jeden Preis etwas vorgeschlagen – behalten! --CFP _Diskussion 18:22, 2. Mai 2010 (UTC)

Nein, aber das ist doch wirklich nur ein Einzeiler, diese Infos können mMn auch woanders vorkommen (in einen anderen Artikel eingebaut).--DX29488 20:28, 7. Mai 2010 (UTC)

Hier ist meine Meinung etwas anders: Ich halte diesen Artikel nicht für sehr relevant. Das hat folgende Gründe:
a: Es ist kein Bild vorhanden
b: Dann könnte man auch einen Artikel über das Kleidungsstück von Plankton in der Folge Spionagekumpel schreiben, was er in die Größe -3 (oder -5) umtauschen möchte. -- Planki 14:30, 8. Mai 2010 (UTC)

Erwähnung im Episodenartikel oder im Museumsartikel reicht vollkommen. --Le Pfannenwender 17:17, 8. Mai 2010 (UTC)

Bild gibt's nicht, weil's man es nicht sehen kann. Ansonsten ist der Artikel in nahezu bestmöglichen Zustand, erhält zudem interessante Hintergrundinformationen (preuß. Marine etc.) --CFP _Diskussion 19:16, 8. Mai 2010 (UTC)