Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger

Gewünschtes Verhalten und Vorgehen auf meiner Diskussionsseite:

1. Kein Spam, keine überlangen (;-)) Off-Topic-Gespräche und bitte keine Beleidigungen oder persönlichen Angriffe (das Übliche halt)
2. Manche Themen können nicht ausdiskutiert werden oder drehen sich im Kreis. In ganz seltenen Ausnahmefällen behalte ich mir dann vor (nach mind. einer „Warnung“), einfach die Diskussion mit einem beendenden Satz abzuschließen und weitere Kommentare dazu zu ignorieren oder zu löschen (wobei ich glaube, dass ich auf diese Prozedur nie zurückgreifen muss :) ).
3. Immer schwammig bleiben und einen guten Willen beweisen, den anderen Diskussionspartner zu verstehen und auch mal zurückstecken zu können.

---

Zum Archiv

---

Herzlich willkommen in der SpongePedia, Quatschtütenwürger :)

Es freut uns, dass du den Weg in das größte deutsche Wiki über SpongeBob Schwammkopf gefunden hast. Hier findest du viele interessante Informationen und kannst auch selber ein Teil des Wikis werden und bei der Komplettierung mithelfen.

Und es ist egal, ob du so durchgeknallt wie SpongeBob, so genial wie Sandy, so mürrisch wie Thaddäus oder auch mal so faul wie Patrick bist. Jede konstruktive Mitarbeit hilft dem Projekt.

Hier findest du einige Bearbeitungshilfen:

Erste Schritte | Wie geht was? | Wie schreibt man einen Artikel? | Seite zum Ausprobieren | Hast du sonst noch eine Frage?

Hilfreich für Einsteiger ist zudem unser Sprottenkurs.
Noch mehr Infos gibt es im Portal, ebenso kannst du dich im SpongeBob-Forum anmelden.

Viel Spaß wünscht dir Simon.

Willgomme in dear Spongepedia ;-) --Simon 21:22, 23. Jan 2009 (GMT)

Quellen

Also allmählich geht mir dieses "Die Quelle nehmen wir nicht"-Gehabe auf die Nerven, ganz ernsthaft. Gab es IRGENDWANN mal eine Information der Seite, die NICHT eingetroffen ist? Wenn ja, kann ich es ja noch nachvollziehen, aber bisher hat alles gestimmt, was ich von der Seite gesehen habe. Und es kann auch nicht sein, dass solche "leichten" Edits sofort revidiert werden. Es ist lediglich ein einfaches Datum eingetragen worden. Keine Artikelverschiebungen, keine groben Änderungen, nichts dergleichen. Außerdem: Ich habe SEHR OFT Edits getätigt, die von nicht anerkannten Quellen stammten und sie haben immer gestimmt. Ich verstehe dieses grundlegende Problem einfach nicht, das hier immer wieder an der Tagesordnung zu sein scheint. --Chrdrenkmann 13:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Also zuerst einmal ist es ja klar, dass man sich an Regeln hält, aber da sind wir uns ja einig. Wenn du eine Regel für falsch/schlecht/unsinnig hälst, dann besprich bitte, BEVOR du die Regel missachtest, mit allen und sorge dafür, dass die Regel eventuell geändert/angepasst/aufgelöst wird. Aber nicht existierende Regelungen missachten und erst DANACH die Regel in Frage stellen. So entsteht nur Chaos. Und seien wir mal ehrlich: Es mag ja sein, dass du persönlich das Gefühl hast, dass diese oder jene Seite korrekte Informationen postet, das heißt aber noch lange nicht, dass es auch objektiv so ist. Ein einzelner kann so eine Seite eben nicht immer alleine überblicken.

Und ich kann dir jetzt auch sagen, wieso wir irgendwann gesagt haben, dass wir nur Nick als Quelle (und später haben wir dann toleranterweise noch den blogspotkrams aufgenommen) akzeptieren: Weil es ganz ganz ganz oft so war, dass alle anderen Quellen durch die Bank weg zu 50 bis 90% Unsinn angegeben haben. Und bei so einem Wiki wie die SpongePedia, die sich um eine inzwischen recht umfangreiche Serie dreht, kann es eben nicht sein, dass wir impulsiv allen möglichen "Quellen" oder "Neuigkeiten", die irgendwelche Forenuser oder Blogger posten, nachgeben und das fröhlich in das Wiki integrieren. So ist es nunmal, man muss ein wenig abwarten. Und selbst Nick selber ändert häufig seine Ausstrahlungsdaten etc, jetzt erklär mir mal, wie irgendwelche Amateurblogs oder von mir aus auch professionellere Seiten es besser als Nick wissen sollen... --Qtw _Disk 14:11, 27. Jan. 2011 (CET)

Jetzt hast du mir schon so einen Roman geschrieben und trotzdem nicht meine zwei Kritikpunkte richtig beantwortet. 1. Hat diese Internetseite schon mal irgendwann Behauptungen aufgestellt, die nicht eingetroffen sind, sodass die Quelle als unseriös gelten könnte? 2. Ich wiederhole mich gern noch mal: Ich habe lediglich ein Datum hinzugefügt. Da gleich wie ein Übervorsichtiger binnen weniger Sekunden zu agieren und zu schreiben, ich hätte mich ja nicht an die Regeln gehalten, finde ich schlichtweg übertrieben. Jeder hat seine eigene Meinung. Und meine ist, dass die SpongePedia nicht gerade einladend für Neulinge wirkt, wenn hier strikt nach bestimmten Quellen gehandelt wird. So schreckt man eher ab. --Chrdrenkmann 14:53, 27. Jan. 2011 (CET)

So, ich hab da jetzt mal ne Frage zu: Kann man toonzone.net nicht als Quelle zählen? Ich verfolge die Seite seit ungefähr 6 Monaten, und bisher ist alles, was dort zu SpongeBob war/ist, eingetroffen. Ich wäre schon dafür, diese Seite als Quelle zu zählen. Meinungen? -- Viele Grüße Planki 14:57, 27. Jan. 2011 (CET)

Eben drum. Es gab einfach keine Falschaussage dieser Seite. Zudem finde ich nicht einmal eine Seite hier, wo die vertrauenswürdigen Quellen aufgelistet sind. --Chrdrenkmann 15:01, 27. Jan. 2011 (CET)

Ihr missversteht Qtw. Es geht nicht darum, ob es von der oder der Seite mal irgendwann falsche Informationen hier gab - wenn dem nicht so ist, dann liegts daran, dass alle gut aufgepasst haben. Fakt ist, dass Daten über die Episoden von Nick produziert werden und es deshalb auch die einzig richtige Lösung ist, zu warten, wann Nick sie offiziell bekannt gibt - bis dahin kann man sich auf andere Quellen nicht verlassen, das ist ja auch logisch: Woher sollen andere es besser wissen als Nick selbst? Und dazu gehören auch Dinge, wie Ausstrahlungsdaten. Und es kommt wirklich nicht darauf an, so früh wie möglich alle noch so wackeligen Daten über neue Episoden hier herauszugeben. Bevor es nicht wirklich im Fernsehen lief, oder bald laufen soll, interessiert das doch kaum einen.--DX29488 15:07, 27. Jan. 2011 (CET)

Dann gelten mit deiner Argumentation aber alle bisher bei uns seriös erscheinenen Quellen außer Nick als nicht brauchbar. Und dass es keinen vor einer Ausstrahlung interessiert, stimmt so auch nicht. Da kenne ich allein mehrere.

So ists auch ;-). Alles, was nicht offiziell ist. Das andere, na gut, war meine Ansicht, wundert mich, was daran so interessant sein soll, aber von mir aus. Und du hast tatsächlich vergessen zu unterschreiben :P--DX29488 16:07, 27. Jan. 2011 (CET)

1 und 2. Da stehen die Quellen, die für neue Episoden zugelassen sind. Es wäre dann natürlich sinnvoll, bei DIngen wie Ausstrahlungsdatum o.ä. nicht plötzlich neue Maßstäbe anzusetzen. Aber ich seh schon, wir müssen eine neue Seite erstellen, in der wir das nochmal erklären, wenn man uns sonst nicht glaubt, dass wir in der Vergangenheit so viel Ärger mit falschen Infos hatten, dass der Schritt zur Reglementierung notwendig wurde ;) --Qtw _Disk 16:11, 27. Jan. 2011 (CET)

Dann frage ich mich doch jetzt, warum Jörg haargenau die gleiche Änderung im Episodenartikel tätigen durfte, ohne überhaupt eine Quelle zu nennen? Ich fühle mich etwas veralbert. --Chrdrenkmann 17:06, 27. Jan. 2011 (CET)

Jörg weise ich schon seit längerer Zeit darauf hin, dass er seine Edits erklären soll... wenn ich welche sehe, die nicht belegt sind, revertiere ich. Manchmal übersieht man mal was, was dann zu inhomogenen Details in der SpongePedia führt. Und genau deswegen sollten sich alle an Regeln halten. Dafür sind die Dinger nämlich gedacht... Ein bisschen muss sich jeder hier unterordnen.--Qtw _Disk 17:47, 27. Jan. 2011 (CET)

Frage

Wie ladet man ein Bild hoch. --Gary84 Disk 19:11, 27. Jan. 2011 (CET)

Lies dir am besten erstmal das hier durch und denk dran, dass es ein sinnvolles Bild mit guter Qualität sein sollte. ;-) Und achte bitte unbedingt auf die angegebene Maximalgröße von höchstens 30 KB! --Le Pfannenwender ✉ 19:19, 27. Jan. 2011 (CET)