SpongePedia:SpongePedia Diskussion

SpongePedia-Diskussion

Dieser Artikel dient dazu, allgemeine Themen, Fragen, Ideen, Missstände SpongePedias und alles Andere, was euch auf dem Herzen liegt zu diskutieren und zu klären. Jeder darf hier seine Meinung äußern, und vergesst das Unterschreiben eures Kommentares nicht.

Ältere Beiträge findet ihr im Archiv.

SpongeBob Schwammkopf Fragen

Hi an alle Benutzer der SpongePedia! Ich hab vor kurzem ein Frage-Wiki von SpongeBob Schwammkopf erstellt. Und nun hoffe ich, das Wiki, irgendwie in die SpongePedia einbauen zu lassen (zu verlinken). Wäre es möglich? Dann bräuchten wir auch ein paar Benuzter bei dem Frage-Wiki. MFG --T$ch@kko1995 Diskussion 18:45, 26. Apr. 2010 (UTC)

Hmm, also erstmal wäre ein Link gut, damit man sich angucken kann, in welchem Zustand etc. dein Wiki ist (ohne Werbung?). Und dann würde sich vielleicht auch der Sinn erschließen, denn so kann ich mir noch nichts darunter vorstellen^^ --Qtw _Disk 18:48, 26. Apr. 2010 (UTC)

Ja ohne Werbung. Das Wiki ist erstmal eine Rohversion. --T$ch@kko1995 Diskussion 18:50, 26. Apr. 2010 (UTC)

Edit Hier ist der Link: Hier ist wie gesagt die Rohversion. --T$ch@kko1995 Diskussion 18:52, 26. Apr. 2010 (UTC)

Also, auf meine Fragen wusste es keine Antwort... wie funktioniert es denn genau? --Qtw _Disk 19:28, 26. Apr. 2010 (UTC)

Also: Einer stellt eine Frage und macht sie in dem Wiki. Dann beantwortet einer die Frage (ein angemeldeter Benutzer) und schreibt unter die Frage die Antwort. --T$ch@kko1995 Diskussion 19:30, 26. Apr. 2010 (UTC)

Jetzt ist ne Antwort auf deine Frage da. --T$ch@kko1995 Diskussion 19:32, 26. Apr. 2010 (UTC)

Und brauchen wir das wirklich? Immerhin findet man in der SpongePedia super alle Antworten. --Qtw _Disk 19:32, 26. Apr. 2010 (UTC)

Ich mein ja nur, wäre ne Hilfe. --T$ch@kko1995 Diskussion 19:34, 26. Apr. 2010 (UTC)

Ich fürchte eher, dass da nur Vandalen-IPs uns mit Sauereien oder dämlichen Fragen nerven, außerdem - wenn ich das richtig verstanden habe - muss die Frage dem exakten Wortlaut entsprechen oder? Es wäre vielleicht sinnvoller, wenn wir in der SpongePedia eine Seite einrichten, auf der Fragen gestellt werden können, die dann von uns Benutzern individuell beantwortet wird. Das wäre so eine Art Service-Seite :D Kannst ja mal die anderen Fragen, ob sowas in deren Augen sinnvoll ist. Ich hätte nichts dagegen. --Qtw _Disk 19:40, 26. Apr. 2010 (UTC)

Schulprojekt

Wir wollen morgen euer Wiki als Demoobjekt für ein Schulwikiprojekt benutzen. Es wäre toll, wenn ihr mit den Leuten ein wenig nachsichtig umgehen könntet - ich hoffe, dass hinterher auch der eine oder andere für Euch als Helfer "übrigbleibt". Schon mal Dank im voraus! --Mendel 17:34, 14. Jun. 2010 (UTC)

Es handelt sich nicht um eine Schulklasse, sondern um das Projekt "Schulwiki" im Rahmen unserer Projektwoche. Wir haben so ca. 8 Fünftklässler, die noch nicht viel Wiki-Erfahrung haben, und wir wollen ihnen im Grunde nur ein schönes, kleines Wiki zeigen, wo sie sehen können, wie so etwas aussieht, wie man die eigene Diskussionsseite benutzt usw. Das Problem ist nämlich, dass wir bislang noch kein Schulwiki haben, was wir als Demo benutzen können, weil das Projekt der "Kickstart" sein soll. Es handelt sich also hier nicht um eine Herde von unbeaufsichtigten gelangweilten Teenagern, sondern eine Kleingruppe netter motivierter SchülerInnen (hoffe ich jedenfalls). Ich habe auch persönlich den Eindruck, dass das innerhalb Eurer Zielgruppe liegt - der rote Pfeil zum "Vorschau benutzen" ist z.B. klasse. Nachem sie hier gesehen haben, wie schön so ein Wiki sein kann, wollen wir sie dann auf das Schulwiki loslassen. --Mendel 18:42, 14. Jun. 2010 (UTC)

Schön. Wann seid ihr denn online? Wenn Fragen bestehen, dürft ihr sie natürlich gerne stellen. Entweder auf den dazu geeigneten Diskussionsseiten der Artikel, hier oder z.B. auf einer Benutzerdiskussionsseite. --CFP _Diskussion 18:51, 14. Jun. 2010 (UTC)

Wann wäre auch wichtig, da es ja, wenn ich richtig verstanden habe, ein Schulprojekt ist, also in der Schulzeit stattfindet (oder?). Vormittags haben natürlich auch wir alle je nach Alter Schule, Uni oder gehen arbeiten. Um Nachfragen etc. könnten wir uns also auch erst nachmittags kümmern.--DX29488 19:25, 14. Jun. 2010 (UTC)

Zeit: vormittags, irgendwann nach 8 Uhr. Ich hoffe ja, dass ich die dringenden Fragen selbst beantworten kann. Danke für die freundliche Aufnahme! --Mendel 19:29, 14. Jun. 2010 (UTC)

Puh, leider wird da kaum ein Admin anwesend sein fürchte ich :( Ich hätte sogar gekonnt, aber ausgerechnet Morgen habe ich Termine. Wobei ich versuchen werde, irgendwann von der Arbeit aus mal für ein paar Minuten vorbeizuschauen, so zwischen 10 und 12 Uhr. Zur Not werden Fragen erst später beantwortet, aber wenn es den jungen Damen und Herren gefällt, kann das ja durchaus eine längere Sache sein :) -- Qtw _Disk 19:34, 14. Jun. 2010 (UTC)

Ach ja und wegen der „Internal Server Error“s nicht wundern. Manchmal ist unser Server wohl etwas überlastet/voll ;) --CFP _Diskussion 19:47, 14. Jun. 2010 (UTC)

Tut mir leid, es ist im Endeffekt doch etwas anders gekommen, als ich erwartet habe, weil die meisten dann a) doch nicht soooo große SpongeBob-fans waren und b) lieber gleich etwas über die Schule schreiben wollten. Ich hoffe, ihr seid jetzt nicht zu enttäuscht, und bedanke mich nochmal für das Entgegenkommen. --Mendel 02:27, 16. Jun. 2010 (UTC)

Ach nein, kein Problem ;) Waren denn die Neuanmeldungen Mux, Mocky und Sasu-paddy eigentlich welche der Schüler oder gehören die gar nicht zu dir? -- Qtw _Disk 07:09, 16. Jun. 2010 (UTC)

Uploads

Ich würde gern eine neue Regel einführen: Bilder, welche hochgeladen, aber innerhalb eines bestimmten Zeitraumes nicht auf die jeweilige Zielseite innerhalb der SP eingebunden werden, werden dann wieder gelöscht. Dieser Zeitraum könnte z.B. 1-2 Tage sein, 7 Tage würde ich für zu lange halten. Meinungen? Myotis 16:27, 24. Jun. 2010 (UTC)

Hmm, Idee an sich ist nicht schlecht, aber mMn hat sie zwei Haken: Zum einen werden die Bilder ja nicht endgültig gelöscht, von daher kann man sie gleich behalten. Zum anderen glaube ich nicht, dass es so viele Bilder gibt, auf die dies zuträfe, denn ehe ein Admin sie löscht, kann er sie ja gleich selber in den Artikel einbauen ;) CFP _Diskussion 17:05, 24. Jun. 2010 (UTC)

Damit meine ich in erster Linie Bilder wie Datei:Squarepants.jpg. Wo würdest du es denn einbauen? Myotis 17:11, 24. Jun. 2010 (UTC)

In die Galerie bei SpongeBob ;) Aber ich weiß , was du meinst. --CFP _Diskussion 17:19, 24. Jun. 2010 (UTC)

Aber es werden denke ich nicht so viele Bilder, die das betrifft, von daher denke ich, kann man im Einzelfall sich absprechen. (Weil eben die Bilder nicht endgültig gelöscht werden) --CFP _Diskussion 17:21, 24. Jun. 2010 (UTC)

Es gibt allerdings öfter solche Bilder. Auch solche, die an sich zwar ok sind, aber nichts bringen, nicht gebraucht werden. Von daher denke ich schon, dass man sie löschen sollte, stören ja nur, auch wenn man den Speicherplatz dafür nich wiedergewinnt. Also, ich halte es für eine gute Idee.--DX29488 18:08, 24. Jun. 2010 (UTC)

Ich halte es auch für eine gute Idee, da viele Bilder einfach nur so hochgeladen wurden und nicht verwendet werden. -- Planki 18:15, 24. Jun. 2010 (UTC)

Spam

Nervt mich langsam. Ich bin dafür, Edits durch IPs vollkommen zu blocken. In letzter Zeit haben diese nur Ärger und Spam gebracht. Kennt sich jemand mit Gegenmaßnahmen in MediaWiki aus? Es gibt ja Extensions für MediaWiki, die so etwas blocken, aber auch selbst die Speicherung von Artikeln, deren Texte bestimmte Stichwörter, die auf einer Blacklist verzeichnet sind, blockieren. Habe außerdem das hier gefunden. So wie es aussieht, haben wir schon so einen Spamschutz (evtl.), er scheint nur nicht aktiviert zu sein (?!). -- Simon 16:12, 25. Jul. 2010 (UTC)

Das Ding hat eine gelöschte Version. Vielleicht kann man da die Schlagwörter einfach eingeben? Ich wäre dann für die klassischen Dinge, die wir hier oft haben "Viagr*", "insurances" etc... -- Qtw _Disk 16:29, 25. Jul. 2010 (UTC)

Da werden wir wohl mal warten müssen, was Myotis oder Aku dazu sagt, dass sind ja die einzigen, die wissen was "unter der Haube" steckt ;). -- Simon 17:09, 25. Jul. 2010 (UTC)

Wichtig und an alle

Hallo SpongePedianer, wir sind zu dem Entschluss gekommen, dass amerikanische – genauso wie englische, spanische, portugiesische… – Specials (also eine Spezialsendung, bei der mst. neue Episoden gezeigt worden sind) in der deutschsprachigen SpongePedia keine Relevanz haben und nur Specials des deutschsprachigen Raumes ihre Daseinsberechtigung haben. Anders werden wir mit neuen Episoden umgehen: Alle neuen Episoden, die auf tv.com oder von Nickelodeon/Viacom veröffentlicht worden sind und eine Handlungsbeschreibung haben, können unter dem englischen Titel angelegt werden. Verschoben zu den deutschen Titeln werden die Artikel aber erst, wenn die Titel von offizieller Quelle bestätigt worden sind. --CFP _Diskussion 11:48, 9. Aug. 2010 (UTC)

Wir haben jetzt ein Forum

Hallo SpongePedianer. Seit Samstagnacht hat die SpongePedia nun ihr eigenes Forum, welches ihr über diese Adresse hier erreichen könnt: http://spongepedia.forumprofi.de/index.php
In Zukunft werden wir die Episodenbewertungen (da sie viel Platz brauchen und in der SpongePedia recht unübersichtlich sind) zum Beispiel dorthin auslagern, außerdem kann dort nach Lust und Laune über alles mögliche diskutiert werden. Nähere Infos findet ihr hier, dort steht auch, wie genau ihr euch anmelden könnt. Es wird jedem aktiven Benutzer empfohlen, sich auch im Forum blicken zu lassen. Aber notwendig ist eine Anmeldung nicht, man kann auch als "Gast" ganz normal die Posts im Forum verfolgen. Grüße, euer Qtw _Disk 18:30, 22. Nov. 2010 (UTC)

Kategorien-Frage

Hi an alle in der SpongePedia: Ich weiß nicht, ob wir diese Vorlagen wie zum Beispiel: Kategorie:User simple-1 noch brauchen, da vllt. keiner mehr dies auf seine Benutzerseite hat. Also Löschen oder behalten? --Tschakko1995 Diskussion 16:48, 2. Jan. 2011 (UTC)

Quellen für neue Episoden

In der SpongePedia lassen wir ab sofort als Quellen für neue Episoden die Seiten von Nickelodeon selber (zB Pressenick.de oder so ähnlich^^) und spongebobmusic.blogspot.com zu. --Qtw _Disk 14:02, 15. Jan. 2011 (CET)

Und was ist mit tv.com? Bei denen waren die neuen Episoden auch immer richtig. --Tschakko1995 Diskussion 14:14, 15. Jan. 2011 (CET)

Musst du mit Le Pfannenwender reden :) Ich habe das nur stellvertretend für ihn hier gepostet, damit es für die Zukunft klar ist, dass alle neuen Episodenartikel mit Quellenangabe von den o.g. Quellen behalten werden. --Qtw _Disk 14:19, 15. Jan. 2011 (CET)

Okay, werd ihn mal fragen. ;) Ich bin immer noch nicht schlauer, weil er mir nicht antwortet... --Tschakko1995 Diskussion 14:31, 15. Jan. 2011 (CET)

Und SpongeNews? Die News sind aus den USA, also sehr glaubwürdig. --Gary II Disk 21:04, 15. Jan. 2011 (CET)

Korrekte Bezeichnungen in Lemmata

Ich halte es für problematisch, wenn wir in der SpongePedia Artikellemmata benutzen, die Sonderzeichen enthalten, die man auf den gebräuchlichen Tastaturen in Deutschland nicht erzeugen kann und nur über Umwege überhaupt in die Eingabefenster des Wikis kriegt. Aktueller Fall: König Krabs’ Burg. Ich jedenfalls kann das Zeichen nur über Word erzeugen und mir dann hier reinkopieren. Ich bitte um Meinungen, wie wir mit dem Problem verfahren sollen. Einerseits sollten wir natürlich Wert auf die korrekte Schreibweise legen, andererseits muss man sich wohl auch in Teilen der vorherrschenden Verkehrssitte beugen. Und die ist leider, dass wir so eine Taste nicht haben. Oder? --Qtw _Disk 21:07, 18. Jan. 2011 (CET)

Das ist auch meine Meinung. Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich mit einem einfachen redirect zufrieden wäre. Man kann das Zeichen zwar über eines der Editbuttons erzeugen, bei der Suche hilft das aber auch nichts.--DX29488 23:30, 18. Jan. 2011 (CET)

Das ist genau dasselbe wie mit dem Gedankenstrich. Das jetzige Lemma ist das vollkommen korrekte nach dt. Rechtschreibung. Aber an kann auch hier ein redirect anlegen, wie es bei Gedankenstrichen (mit Bindestrichen) gemacht wird. --CFP _Diskussion 12:03, 19. Jan. 2011 (CET)

Ein Redirect muss auf jeden Fall immer in solchen Fällen gemacht werden, finde ich. Man muss auf jeden Fall zum entsprechenden Artikel gelangen, wenn man so gut es möglich ist, in die Suchfunktion den entsprechenden Artikel eingibt. Also sollten wir Redirects von allen Bindestrichen zu Gedankenstrichen haben; von allen ' zu den korrekten Apostrophen und von ... zu …. Jemand was dagegen einzuwenden? --Qtw _Disk 18:36, 19. Jan. 2011 (CET)

Nope. --Le Pfannenwender ✉ 18:43, 19. Jan. 2011 (CET)

Nö, redirect ist immer gut … ;) --CFP _Diskussion 15:03, 20. Jan. 2011 (CET)

Merchandise-Übersicht

Guten Morgen SpongePedians, ich habe grad an meiner Pedia etwas gebaut und dachte, vllt. könnten wir das ja auch hier in der SP einführen. Ich habe die Idee gehabt, eine Merchandise-Übersichtsseite zu bauen. Mein 0815-Beispiel findet ihr unter folgender URL: http://icarlypedia.bplaced.net/index.php?title=ICarlyPedia:Merchandise-Portal Ich bitte um Meinungen. Zum Bau dieser Seite würde ich mich selbstverständlich dann anbieten;) -- Viele Grüße Planki 11:51, 31. Jan. 2011 (CET)

Finde ich sehr gut. Zu einem umfangreichen Wiki gehört auch eine große Übersicht des Merchandisings. Und so haben wir das wirklich in einfacher Form vorliegen. --Chrdrenkmann 12:24, 31. Jan. 2011 (CET)

Da würde sich ja vielleicht auch anbieten, die Seite so ähnlich wie die Informationsseiten zu gestalten oder? ;) --Qtw _Disk 12:49, 31. Jan. 2011 (CET)

→ Merchandising --CFP _Diskussion 16:20, 31. Jan. 2011 (CET)

Deutsche Titel der neuen Episoden

Ich bin mal ganz schwer dafür, dass wir hier nicht "Quelle:nicktoons.de" gelten lassen, um Episodenartikel zu verschieben, das ist nämlich totaler Nonsens. Jeder kann sich irgendwelche Titel ausdenken und sagen, dass sie auf Nicktoons liefen... Wieso ist es so schwer für alle, sich an diese simple Regel zu halten: Episodenartikel werden dann zu ihren deutschen Namen verschoben, wenn die Episodenkarte hochgeladen wurde. Und ich will jetzt nicht hören, dass das engstirnig oder sonstwas ist, die Regel ist nämlich überhaupt erst dadurch entstanden, dass wir so manche Episode hatten, die hundertmal hin und hergeschoben wurde, weil ständig jemand der Meinung war, "den richtigen Titel" gaaaaanz sicher zu kennen. Plus die ganzen Witzbolde, die das lustig finden, einen damit zu ärgern. Daher sollten wir bei unserem altbewährten System bleiben: Episodenkarte auf Deutsch da? Wenn ja, dann kann verschoben werden, ansonsten nicht. Sogar Nickeldei ändert ja gerne mal seine Episodentitel vor Ausstrahlung... Wer was dagegen hat, möge das bitte argumentativ begründen. Danke. --Qtw _Disk 20:13, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich habe da einfach mal meiner guten Seite Nachdruck gegeben. Natürlich bin ich mir dieser eisernen Regel bewusst, aber mir hat SpongeBlödel einfach Leid getan. Er hat denselben Edit immer und immer wieder getätigt, nur damit das in Windeseile zurückgesetzt wurde. Das fand ich dann doch etwas dumm und habe ihn deshalb auf seiner Diskussionsseite gefragt, ob er sich 100%ig sicher ist, was er tut. Als er mir schrieb, er habe diese Titel auf Nicktoons gesehen, habe ich ihm schlichtweg vertraut, weil ich überzeugt war, dass er die Wahrheit spricht. Denn nur totale Vollidioten würden den gleichen Unsinn immer und immer wieder tätigen. Außerdem habe ich, wie gesagt, seine vorherigen Edits - wie etwa die Handlung der Episode Perfect Chemistry - überprüft und bin fündig geworden. Da war mir klar, dass er nur helfen will und sich beteiligen möchte. Nenn es, wie du willst, aber ich fand das Verschieben der Episodentitel eine gute Entschuldigung dafür, dass viele seine Edits stets revidiert haben. Und von dir finde ich es jetzt einfach eine bodenlose Frechheit, nach der Aktion, wo ich SpongeBlödel Respekt entgegengebracht habe, wieder mal den Möchtegern-Chef vom Dienst zu spielen und deine Regelfaust in die Luft zu strecken. VERTRAUEN kann auch manchmal der Schlüssel sein, nicht striktes Handeln nach Regeln. --Chrdrenkmann 20:25, 5. Feb. 2011 (CET)

Ja aber genau das ist der Punkt... In der Vergangenheit haben wir schon zu oft die von dir angesprochenen "Vollidioten" gehabt, ich weiß ja auch nicht, wieso manche sich so viel Mühe geben, aber seis drum. Ich sage auch nicht, dass SpongeBlödel Unrecht hat oder so. Aber seien wir mal ehrlich: Wenn sie auf Nicktoons lief, dann dauert es maximal 2 Tage, bis entweder Le Pfannenwender oder Nick (User) davon eine Epikarte hochladen. Und ich finde, so lange sollte man auf alle Fälle warten. Ich weiß nicht, ob du das weißt, aber nicht nur ich saßen schon so manche Nacht vorm Rechner und haben uns mit einem komplexen Haufen an Revertierungen und Zurückverschiebungen rumschlagen müssen, weil sich die "ach so sicher geglaubte Episode" doch dann unter anderem Namen präsentierte. Problem 2: Ohne Epikarte wissen wir die richtige Schreibweise nicht unbedingt. Bei Namen wie "kein Meer mehr" ist das noch nicht so ein Problem... aber bei "Sponge-Kan!"... naja, du siehst, was ich meine, oder? Und daher können wir es uns einfach nicht herausnehmen, so eine wichtige Regel immer außer Kraft zu setzen, wenn uns danach ist. Und, versteh das nicht falsch, aber du nimmst dir das ja doch recht häufig heraus und ich finde das problematisch, weil du (und du hast nichtmal Nicktoons) einfach auf einen neu angemeldeten User vertraust, ohne auch nur irgendeine Referenz oder einen Vertrauensbeweis dafür zu haben. Und eine wirkliche Frechheit ist es, mich hier so zu beschimpfen, obwohl du in keinster Weise in der Position dafür bist. DU befolgst diese Regeln nie, wenn du keine Lust hast, DU glaubst, die Übersicht zu haben, was objektiv nicht so ist, weil die niemand allein haben kann, und DU musst noch viel lernen, vor allem, dass "er hat so viele Edits gemacht" in keinster Weise bedeuten, dass wir diese Edits behalten müssen... Das ist rein vom Ansatz her schon ein komplett falscher Gedankengang, Vertrauen hat hiermit nichts zu tun, dafür rennen im Internet zu viele der o.g. Vollidioten rum. Ach und noch etwas: die Regelfaust ist nicht meine Faust, sondern die des ganzen auf Empirie beruhenden Systems. Wenn du meinst, dass das alles nur meine Ideen sind, dann liegst du (erneut) falsch. Denk' mal darüber nach, bevor du mir hier Sachen an den Kopf wirfst, die in jedem Punkt unhaltbar sind. --Qtw _Disk 21:09, 5. Feb. 2011 (CET)

Man, ist ja furchtbar - ein paar Tage nicht online und dann gleich sowas? Chrdrenkmann, natürlich ist Vertrauen oftmals wichtig im Leben, aber einem neuen Nutzer, der seit einem Tag angemeldet, ist gleich ein solches Vertrauen entgegenzubringen, das kann man im Internet nicht machen. Wir hatten nämlich auch schon Vollidioten, die hundertmal den gleichen Unsinn anstellen, ohne müde zu werden. Vor allem hat Qtw dich gar nicht kritisiert, sondern nur an die Regel erinnert und hinterfragt, ob wir die so beibehalten sollen (was auf jeden Fall gut wäre). Das ist kein Grund, gleich auf den anderen loszugehen.--DX29488 21:24, 5. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht käme auch mal jemand alternativ mal auf die Idee, einem Neuling einfach mal einen Text auf die Diskussionsseite zu schreiben, der all das erklärt, aber es ist natürlich einfacher, in der Bearbeitungszeile rumzumaulen. "Du machst Blödsinn" ist schlecht, "Es ist nicht so gut, was du gerade tust, da wir folgende Regeln haben blaaablaaaa" wäre mal eine tolle Alternative. --Aku ^{[ Webmaster ]} 22:21, 5. Feb. 2011 (CET)