SpongePedia:Projekt/Archiv

In diesem Archiv befinden sich Projekte, die abgeschlossen sind oder mehr als vier Wochen nicht bearbeitet wurden. Projekte, die nur archiviert, aber nicht abgeschlossen sind, können jederzeit „wiederbelebt“ werden.

Archiviert:

• Logo (Abstimmung)
• Adventskalender 2011

Abgeschlossen:

• Favicon
• Fanbereich
• Begrüßung
• Grundsätze
• Bots
• Referenzen

Favicon

Hallo allerseits,

damit man schneller Identifizieren kann, zu welchem Thema eine Website gehört, hilft ein Favicon. Dies ist ein Icon, welches sich neben der URL-Adresse in der Eingabeleiste befindet bzw. welches man auch im Tab wiederfindet. Außerdem wertet dies das Seitendesign auf. -- Planki 15:49, 26. Dez. 2010 (UTC)

Diskussion

Kernfrage 1) Wie steht ihr zu einer Einführung des Favicons?

Ich denke, dies ist evtl. sinnvoll, da man dadurch auch schneller Identifizieren kann, dass es sich um eine Website über SpongeBob handelt. -- Planki 15:44, 26. Dez. 2010 (UTC)

Gerne, warum auch nicht. Technisch kein Problem. --Aku ^{[ Webmaster ]} 15:50, 26. Dez. 2010 (UTC)

Finde ich gut, habe für das Forum auch schonmal bei Gründung eins hochgeladen, leider funktioniert es nicht :( Aber sollte man auf jeden Fall machen, wenn es technisch geht. --Qtw _Disk 16:01, 26. Dez. 2010 (UTC)

Technisch is dies möglich, in dem man das Favicon z.B. in den Ordner /images/static hochlädt und in den LocalSettings.php unter dem Verlauf zum Logo $wgFavicon = "images/static/favicon.ico"; eingibt (Dies kann in diesem Fall nur Aku;)). -- Planki 16:06, 26. Dez. 2010 (UTC)

Wäre besser, andere SpongeBob-Fanseiten haben ja auch Logos, dann kann man uns besser identifizieren. --Tschakko1995 Diskussion 16:25, 26. Dez. 2010 (UTC)

Bin auch dafür. --Le Pfannenwender ✉ 16:26, 26. Dez. 2010 (UTC)

Klares Ja auch von mir.--DX29488 22:15, 26. Dez. 2010 (UTC)

Ist mir bis jetzt garnicht aufgefallen das die SP garkein Favicon hat xD Also ich wäre dafür :-) -NickNack 21:26, 4. Jan. 2011 (UTC)

Kernfrage 2) Wie könnte dieses Favicon aussehen?

Das Favicon sollte den Inhalt kurz und knapp darstellen. Also ein relativ einfaches Icon, z.B. Gelber hintergrund und in schwarz daruf SB. -- Planki 15:44, 26. Dez. 2010 (UTC)

Das Favicon sollte 32x32 Pixel groß sein, falls jemand gerne was ausprobieren möchte. Man kann reguläre Bilder hier auf Favicongröße kleinschrumpfen und dann gucken, ob das gut oder blöd aussieht. Hab ich grade mit unserem Logo ausprobiert, man erkennt tatsächlich noch was. --Aku ^{[ Webmaster ]} 15:50, 26. Dez. 2010 (UTC)

Das Logo der SpongePedia als Favicon? Coole Idee, hoffentlich klappt es. --Tschakko1995 Diskussion 16:26, 26. Dez. 2010 (UTC)

Wenn man was drauf erkennen kann, wieso nicht das Logo als Favicon verwenden? Dann aber ohne Schriftzug.--DX29488 22:15, 26. Dez. 2010 (UTC)

Abschluss des Projektes

Da die SpongePedia(s) ja inzwischen alle ein Favicon besitzen (das gelbe "SP"), finde ich, dass man dieses Projekt abschließen kann. Erfolgreich natürlich ;-). Es sei denn, jemand hat noch einen Änderungsvorschlag oder will ein anderes Favicon lieber haben? Bitte um Antworten, falls dem so ist. --Qtw _Disk 16:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Fanbereich

Guten Morgen liebe Community :P,

wie ihr sicher schon erraten habt, geht es hier um die grundsätzliche Frage, wie man mit Fanart umgehen sollte und welche Stellung Fanart zukünftig in der SpongePedia einnehmen sollte.

Zunächst stellt sich da die grundsätzliche Frage ob Fanart in der SpongePedia weiterhin erlaubt oder ganz abgeschafft werden sollte. In Vergangenheit hatte sich gezeigt, dass es teilweise Benutzer gab, die nur im eigenen Fanartbereich und ihrer Benutzerseite arbeiteten, was mittlerweile mit einer Regel (wer mag, darf dort unter § 3.6.1 nachlesen) versucht wurde, zu verhindern.

Im Falle, dass wir diesen Bereich der SpongePedia behalten, steht außer Frage, dass wir uns darauf einigen müssen, wie wir weiterhin mit dem Bereich verfahren. Da die Möglichkeiten sehr vielfältig sind, konnte ich das noch nicht in mehrere Fragen aufspalten. Bisher sind Bearbeitungen im Fanartbereich eigentlich unkontrolliert vonstatten gegangen (auch was den Inhalt betrifft) und es gibt, glaub ich, noch jede Menge uraltes Zeug von Benutzern, die es längst nicht mehr gibt.

Ich brauche wohl nicht nochmal fett darunter zu schreiben, dass es zunächst nur um eine Diskussion geht. ;-)

--DX29488 23:08, 26. Dez. 2010 (UTC)

Diskussion

Kernfrage 1) Sollte man Fanart als Bestandteil der SpongePedia behalten oder abschaffen?

Ich denke, sowas gehört hier nicht hin. Es nimmt nur Platz weg und es liest im Prinzip eh keiner. -- Planki 23:12, 26. Dez. 2010 (UTC)

Naja, also, soviel Betrieb war ja in der Fanart bisher noch nie, oder? Von daher wäre ich fast für das komplette Abschaffen, aber das Forum eröffnet uns ja neue Möglichkeiten. Ich denke, dass sich der Kram dort auch besser ordnen lässt als in einem Wiki. Wir sind ja kein Fotobuch :D --//Simon _Disk 23:51, 26. Dez. 2010 (UTC)

Ich sehe es genauso wie Simon und Planki. Dann haben wir die mittelmäßigen Fangeschichten zumindest nicht hier im Wiki ^^ --DX29488 00:05, 27. Dez. 2010 (UTC)

An meiner Geschichte werde ich wahrscheinlich nicht so viel arbeiten. Und das verschwendet – wie oben gesagt – viel Platz. Für Wikis ist es unnötig, eine Fanart-Seite zu machen. Es gibt ja auch viel Regelverstoß. --Gary II 07:20, 27. Dez. 2010 (UTC)

Kernfrage 2) Wie sollte das weitere Verfahren sein?

Als Ersatzprinzip sehe ich dafür das Forum. Ich denke, dort gehört Fan-Art hin. -- Planki 23:12, 26. Dez. 2010 (UTC)

Daran hatte ich ehrlich gesagt noch gar nicht gedacht, obwohl es natürlich das nahliegenste wäre.--DX29488 23:14, 26. Dez. 2010 (UTC)

Wie bereits oben geschrieben, Forum. --//Simon _Disk 23:51, 26. Dez. 2010 (UTC)

Andere Forums haben wirklich ein Unterforum, wo man Fangeschichten veröffentlichen kann. Die Geschichten, die 2010 geschrieben wurden, könnte man in das Forum kopieren. Das wäre mal mein Vorschlag ;) --Gary II 07:20, 27. Dez. 2010 (UTC)

Eigentlich dachte ich, könnten wir den ganzen alten Kram (auch aus diesem Jahr :P) endlich mal rauslöschen ^^.--DX29488 17:12, 27. Dez. 2010 (UTC)

Dann sagen wir: Alle Benutzer, die aktiv sind und eine Fangeschichte haben, werden hier gelöscht und im Forum veröffentlicht. Alle anderen Geschichten, von denen der Benutzer inaktiv ist, werden einfach gelöscht. Aber neue Geschichte (z. B. SpongePatchy) können wir nochmal im Forum veröffentlichen. --Gary II 08:44, 29. Dez. 2010 (UTC)

Abstimmung

Kernfrage 1

Ich sehe keinen Grund, hier länger die Kernfrage 1 zu diskutieren. Die Tendenz, wenn man sie denn überhaupt noch so nennen mag, ist eindeutig: in der SpongePedia hat das ganze keinen Platz. Ob Fangeschichten im Namensraum erstellt werden dürfen, ob es einen externen Bereich dafür geben soll und das bisherige dorthin übertragen wird, entscheiden wir später. Wird für die Löschung des Fanbereichs in der folgenden Abstimmung entschieden, werden alle von der Löschung betroffenen Texte auf Unterseiten der Ersteller übertragen; vorausgesetzt, diese sind noch halbwegs aktiv. Wenn diese kein Interesse daran haben, setzen sie einen SLA auf die Seiten. Klingt kompliziert, ist es auch, aber nicht so viel Aufwand, als dass wir das nicht der Fairness halber machen können.

Zusammenfassung

• Wer mit Pro stimmt, unterstützt die Löschung aller vorhandenen Fanartbereich inklusive deren Inhalt (aus dem Artikelnamensraum, s.o.). Die Löschung wird aber erst durchgeführt, wenn die Kernfrage 2 entschieden wurde.
• Wer mit Contra stimmt, ist gegen eine Löschung des Fanbereichs im Wiki. Sollte die entscheidende Mehrheit Contra stimmen, wird die Kernfrage 2 daher nicht weiter behandelt, d.h. über eine Verlagerung nicht diskutiert.

Argumente für die Löschung sprechen davon, dass der Fanbereich nichts mit der SpongePedia zu tun hat und nicht dem obersten Ziel, eine Enzyklopädie zu gestalten, dient. Zudem ist der Bereich vernachlässigt und wird kaum genutzt. Argumente gegen ein Löschung sind nicht gefallen, man könnte aber anmerken, dass es die Fanbereiche schon immer gab (wurden zwei Tage nach dem Entstehen des Wikis eingeführt) und sie sozusagen Tradition sind (wie der Stierkampf – blutig und dreckig, keiner will's mögen, aber kaum einer will es abschaffen).

Ich denke, eine verkürzte Abstimmdauer von sieben Tage sollte ausreichen. Die Diskussion darf dabei ausdrücklich weitergeführt werden!. Für die Löschung ist eine 2/3-Mehrheit nötig. Es gelten die allgemeinen Bedingungen, um stimmberechtigt zu sein. Die Abstimmung beginnt damit zu diesen Datum und ist nach exakt sieben Tagen beendet: 21:02, 27. Dez. 2010 (UTC)

Abstimmung

• Pro:

1. Tschakko1995 Diskussion
2. Planki
3. //Simon.
4. --DX29488 21:37, 27. Dez. 2010 (UTC)
5. Qtw _Disk 21:40, 27. Dez. 2010 (UTC) Ich verweise aufs Forum ;-)
6. --Gary II 07:21, 28. Dez. 2010 (UTC)
7. --Nick 10:57, 28. Dez. 2010 (UTC) Siehe den Kommentar von Qtw ^^
8. --Le Pfannenwender ✉ 11:40, 28. Dez. 2010 (UTC)
9. Markus
10. Jörg 04:46, 3. Jan. 2011 (UTC)

• Contra:

1. ...

Auswertung

Die Abstimmung ist beendet. Die Community entschied sich einstimmig dafür, den Fanbereich in der SpongePedia nicht mehr zu gestatten, sondern nur im Forum weiterhin zu erlauben. Es werden also bald die meisten Fanart-Artikel in der SpongePedia gelöscht werden, über etwaige Ausnahmen oder Verlagerungen ins Forum können wir dann noch entscheiden. --DX29488 17:19, 4. Jan. 2011 (UTC)

Kernfrage 2

Bereits entschieden wurde, dass der Fanartbereich der SpongePedia gelöscht wird. Nun geht es darum, ob es ihn in Zukunft in anderer Form weiterhin geben soll, oder nicht. Alle bereits bestehende Fanart wird in den Benutzernamensraum des Benutzers verschoben, der sie erstellen hat (erst nachdem dieses Projekt komplett abgeschlosse ist). Die folgende Abstimmung läuft ab dem 14:34, 13. Jan. 2011 (CET).

Neustart im Forum

• Wer hier abstimmt, möchte einen Neustart von Fanart in unserem Forum.

1. --Aku ^{[ Webmaster ]} 14:34, 13. Jan. 2011 (CET)
2. --CFP _Diskussion 14:47, 13. Jan. 2011 (CET)
3. --Qtw _Disk 15:29, 13. Jan. 2011 (CET) Denkt aber dran, dass ihr das erst im neuen Forum startet, sonst ist es vergebene Liebesmüh.
4. --//Simon _Disk 15:52, 13. Jan. 2011 (CET) Aber bitte ein extrem gesonderter Bereich.
5. --Le Pfannenwender ✉ 17:49, 13. Jan. 2011 (CET)
6. --NickNack 18:10, 13. Jan. 2011 (CET)
7. --Gary II Disk 19:36, 13. Jan. 2011 (CET) Ich trag mich auch ein^^
8. --DX29488 23:18, 14. Jan. 2011 (CET)

Kein Neustart im Forum

• Wer hier abstimmt, möchte Fanart weder in der SpongePedia, noch im Forum

1. --Hasi087 Disk Bew. 14:59, 13. Jan. 2011 (CET) Das bauch man auch dort nicht
2. --MFG Markus ✉ 17:06, 14. Jan. 2011 (CET)

Auswertung

Die Abstimmung ist beendet. Es haben sich acht Benutzer dafür ausgesprochen, Fanart im Forum weiterleben zu lassen/neu zu starten. Zwei haben sich für ein komplettes Löschen der Fanart ausgesprochen, ohne Neustart. Da ich nicht weiß, was damit gemeint ist, dass alle Fanart in den Benutzernamensraum verschoben werden soll, bitte ich, DX29488 hier das Projekt zum Abschluss zu bringen ;-) --Qtw _Disk 16:35, 11. Feb. 2011 (CET)

Abschluss des Projekts

Juut. Mit den bereits bestehenden Fanart-Seiten wird jetzt wie folgt verfahren: Alle, die noch Geschichten im Fanart-Bereich der SpongePedia besitzen und gerne behalten möchten, haben ab jetzt 2 Wochen Zeit, diese Sachen auf dem eigenen PC zu speichern, sie auf eine eigene Unterseite im Benutzernamensraum (unter Beachtung der maximal zulässigen 3 Unterseiten) zu verschieben/kopieren oder sie in den Fanart-Bereichs des Forums zu schreiben. Alles, was sich danach noch im Artikelnamensraum der SpongePedia befindet, wird gelöscht.--DX29488 16:56, 11. Feb. 2011 (CET)

Ich finde es nicht gut, die Arbeit einfach zu löschen. Rüberkopieren wäre kein großes Ding, denke ich :) --CFP _Diskussion 21:45, 11. Feb. 2011 (CET)

Dann haben wir den ganzen alten Trott ja wieder im Forum. Wer Sachen behalten möchte kann sie ja kopieren, es müssen ja nicht zwangsläufig die eigenen sein ;-). Aber unter den Fangeschichten ist so viel Müll dabei, den keiner vermissen wird. Und Dinge, auf die das nicht zutrifft können ja gerne kopiert werden :-)--DX29488 21:48, 11. Feb. 2011 (CET)

Hmmm ich bin auch für Löschen, weil wir zur Not den Usern, die ihres irgendwann vermissen werden, es ja wiederherstellen oder per Mail dann senden können. Ist ja nicht ganz verloren... nur ich glaube kaum, dass sich irgendjemand von vor 3 Jahren noch für seine Fangeschichten interessieren wird... die meisten User sind ja kaum mehr aktiv. --Qtw _Disk 22:37, 11. Feb. 2011 (CET)

Das Projekt ist abgeschlossen, alle Fangeschichten sind gelöscht. Sollte doch noch jemand eine Geschichte wiederhaben möchten, möge er sich auf dieser Seite melden. Ein Administrator wird die Seite dann kurzzeitig wiederherstellen, damit der Text kopiert werden kann.--DX29488 22:40, 26. Feb. 2011 (CET)

Begrüßung

Hi @ all,

unsere Begrüßungsvorlage gibt es in der jetzigen Form ja auch schon seit einigen Jahren und wurde bislang immer nur gelegentlich ein wenig modifiziert (beispielsweise durch den „Willkommen“-Schriftzug oder durch das Hinzufügen des Sprottenkurs-Links).

Es stellt sich im Zuge unserer bevorstehenden „Qualitätsoffensive“, die ja auch übergreifende Werbung (aus der eine gezielte Aufmerksamkeitssteigerung sowie der hoffentlich damit verbundene Anstieg neuer Mitglieder resultieren soll) beinhalten wird, die Frage, ob und inwiefern wir die Begrüßungsvorlage grundlegend oder auch speziell überarbeiten wollen, damit sich Neulinge hier noch besser zurechtfinden und sich gleich durch ihren ersten Diskeintrag willkommen und zu Hause fühlen. Wichtig ist eine durchdachte Aufteilung, die bestenfalls ein paar warme und persönliche Worte beinhaltet und ein bisschen liebevoller gestaltet wird.

Dementsprechend bin ich sehr auf eure Vorschläge und Meinungen gespannt und bitte um rege Teilnahme, damit wir es Neu-Usern bei uns direkt von Anfang an so bequem und einfach wie möglich machen können.

Bitte auch hier erst an der Diskussion teilnehmen, bevor über eine etwaige Durchsetzung abgestimmt wird!

--Le Pfannenwender ✉ 14:41, 26. Dez. 2010 (UTC)

Diskussion

Kernfrage 1) Wie steht ihr zur aktuellen Begrüßungsvorlage? Sollte man diese eher grundlegend oder nur im Speziellen verändern?

Unbedingt mal neu machen, ich meine ja, die hab ich sogar erfunden, aber egal. Mittlerweile sieht die ziemlich angestaubt aus, man sollte sie mal grundlegend verändern. --//Simon _Disk 14:44, 26. Dez. 2010 (UTC)

Auf jeden Fall eine neue Begrüßung. Wie alt ist nochmal die jetzige Vorlage? --Tschakko1995 Diskussion 16:29, 26. Dez. 2010 (UTC)

@Tschakko: Bestimmt drei Jahre... Man sollte mal eine andere Hintergrundfarbe machen, auf jeden Fall eine helle, wie zum Beispiel gelb für SpongeBob. Vielleicht könnte man sie noch ein bisschen überarbeiten. --Gary II 17:52, 26. Dez. 2010 (UTC)

Grundsätzlich sollte man daran auf jeden Fall etwas tun. Allerdings muss sie kurz und bündig bleiben. Stellt euch mal vor, die jetzige Begrüßungsvorlage wäre (zum Beispiel) doppelt so lang und du würdest zum ersten Mal deine Diskseite aufrufen. Also ich würde da rückwärts vom Stuhl kippen und bestimmt nicht alles lesen.--DX29488 22:13, 26. Dez. 2010 (UTC)

Die Vorlage muss auf jeden Fall geändert bzw verbessert werden. In der Abstimmung über das Motto/freundlicherer Umgang kam ja ein positives Ergebnis heraus, selbiges führt dazu, dass die Vorlage wesentlich "wärmer" werden sollte. Ein nettes Bild oder so wäre gut. Ich schlage vor, diesen Punkt jetzt hier zur Abstimmung zu stellen. --Qtw _Disk 11:43, 15. Jan. 2011 (CET)

Kernfrage 2) Wie könnte man eine schönere Vorlage realisieren? Kreative Ideen bitte!

Vielleicht ein sportlicher, dynamischer Text der den Benutzer direkt anredet, möglichst in der „Du-Form“. Quicklinks vielleicht nicht mehr auflisten sondern auch in den Text einbringen. --//Simon _Disk 14:46, 26. Dez. 2010 (UTC)

Zum Beispiel: „Schön dass du uns gefunden hast…“ oder so. --Tschakko1995 Diskussion 16:29, 26. Dez. 2010 (UTC)

Abschluss des Projekts

Soo, die Vorlage ist jetzt meiner Meinung nach deutlich besser gestaltet. Wenn ihr noch Einwände oder Verbesserungsvorschläge habt, tut diese bitte in den nächsten Tagen kund, danach wird dieses Projekt abgeschlossen.--DX29488 20:53, 20. Feb. 2011 (CET)

Grundsätze

Tach zusammen. Da sich ja jetzt die Sachen mit den Projekten entsprechend häufen und das meiner Meinung nach alles recht schnell geht, habe ich mal ein Projekt gestartet, an dessen Ende möglichst so etwas wie eine Maxime stehen soll, die die SpongePedia beschreibt bzw. ihr Handeln charakterisiert. Also einfach die Wegrichtung vorgibt. Auf so einer Basis könnte man auch andere Projekte vielleicht angehen bzw neue Ideen oder Leitlinien für die SpongePedia entwickeln.
(Der Anfang der Diskussion ist aus dem Bereich Logo ausgeschnitten, daher nich wundern, wenn nicht alles sinnvoll klingt;)) --Qtw _Disk 00:04, 27. Dez. 2010 (UTC)

Vorgehen allgemein

Wenn neues Logo, dann sollte man sich davor auch Gedanken machen, was wir als SpongePedia ausdrücken wollen, bzw, wie und mit welchem "Leitsatz" wir auftreten wollen. : Kinderfreundlich? (wurde ja oft von einigen bemängelt, böse Admins und so...); Professionell?; Tolerant?; Weltoffen?; Immer aktuell?; besonders kreativ/einfallsreich?; erfrischend?; was ist unser roter Faden?; Wohin wollen wir uns entwickeln/werden/sind wir interaktiv?; Präsenz?; etc pp... Denke, sowas sollte zuerst geklärt werden, danach kann man Begrüßung, Logo und alles mögliche sonstige sinnvoll anpacken. --Qtw _Disk 15:14, 26. Dez. 2010 (UTC)

Einen Punkt hab ich noch auf dem Herzen;) : Die Unterscheidung zwischen Leserpart und Mitarbeiterpart halte ich für extrem wichtig. Wikis sind oft seeehr schwer zu überblicken, wenn man Besucher ist und sich mit dem Thema vll nicht einmal genau auskennt. Ich plädiere daher dafür, dass wir uns auch einige Gedanken darüber machen, wie man schnell einen guten Überblick auf eine vll humorvolle Weise bieten kann, damit Gelegenheitsleser Interesse entwickeln können. Ich muss zugeben, ich kenne das Wiki inzwischen sehr gut, weiß wie alles angeordnet ist etc pp. Aber nur, weil ich recht systematisch wie die meisten User hier die LÄ im Blick habe und aktiv bin. Ein Gast kommt über Google auf einen Artikel, der da besteht aus: 1. Schrift (Artikelinhalt), 2. einer Navigationsleiste, in der zuerst einmal Dinge stehen, mit der er nix anfangen kann ("Navigation), danach erst Sachen über das Wiki und erst am Ende (3.) Sachen über SpongeBob/die Serie. Mit ein bisschen Glück ist es ein Artikel mit einer Vorlage drin (zB "Gebäude), die idR aus vielen Links besteht, deren Namen nicht so riesig interessant klingen.
Ich finde, da müssen wir auch ansetzen. Wer in das "Haus SpongePedia" reinkommt, soll keinen leeren Flur mit einem Buch auf dem Boden finden, sondern vielmehr ein wohnliches Zimmer mit Couch und Bildern an der Wand. Was ich sagen will: Die Leser sollen Lust auf mehr bekommen. Für den Punkt sollten wir Gedanken sammeln, vll kriegen wir was Gutes hin. --Qtw _Disk 15:31, 26. Dez. 2010 (UTC)

Wir sollten freundlich und weltoffen, locker und entspannt rüberkommen – dass ein bisschen mehr Arbeit dahintersteckt und alles durchdacht ist, sollte ein neuer User erst merken, wenn er keiner mehr ist. Wer nur Leser sein will, sollte das auch dürfen, ohne ständig ungewollt über Mitarbeitsseiten zu stolpern. --Aku ^{[ Webmaster ]} 16:35, 26. Dez. 2010 (UTC)

Ich stimme zu. Ein Leitsatz oder so, der "uns" charakterisiert fände ich persönlich sinnvoll, eine Maxime, nach der wir handeln oder so. Dann kann man sich mit den anderen Dingen vll daran orientieren? Bitte um Meinungen^^ --Qtw _Disk 17:00, 26. Dez. 2010 (UTC)

Also...hier gehts jetzt erstmal um ein Logo, und meterlange Sprüche lassen sich im Logo auch nicht verstauen. --//Simon _Disk 17:12, 26. Dez. 2010 (UTC)

Jaja, das ist mir schon klar. Aber wo soll ich mein Anliegen vorbringen, wenn ich zu allen Projekten allgemein was sagen will? Es wurde ja direkt aufgeteilt, ohne dass ein übergeordneter Punkt eingeführt wurde. Ich will auch keinen Spruch ins Logo bringen, sondern generell einfach erstmal eine Richtung festlegen, in die sich die SpongePedia entwickeln soll, bevor man in Aktionismus verfällt und das Endergebnis zu heterogen ausfällt.--Qtw _Disk 17:17, 26. Dez. 2010 (UTC)

Zum Thema, wie man locker und freundlich rüberkommen kann: Die Vorlage Test sieht so böse aus mit der roten Hand.... wenn wir irgendwas wie das hier http://www.i-have-a-dreambox.com/wbb2/images/smilies/yellowcard.gif reinsetzen, ist es viel lustiger und sagt das gleiche aus^^ (Smileylink stammt von CFP, der hier unbedingt erwähnt werden wollte, damit klar ist, dass auch er Senf zu dem Thema beizutragen hat. Zwar hat er das gar nicht beabsichtigt, aber tun wir mal so, als hätte er sich beteiligt.) --Qtw _Disk 21:53, 26. Dez. 2010 (UTC)

Meinst du, wir sollten das Ganze irgendwie in ein eigenes Projekt "Vorgehen allgemein" verwandeln? Weil, so richtig mit dem neuen Logo hat das hier unten ja nun nichts mehr zu tun ^^ --DX29488 22:10, 26. Dez. 2010 (UTC)

Was Qtw oben schon angesprochen hat, halte ich aber wichtig als Ansatz für folgendes: Wir müssen aufpassen, neue Nutzer, die sich noch gar nicht auskennen, aber potentiell gute Mitarbeiter sind/werden können, nicht gleich zu vergraulen, weil sie mal einen Fehler machen. Es ist z.T. schwer, bewussten Vandalismus von reiner Unerfahrenheit zu trennen. Betrifft zum Beispiel zu große Bilder... Deshalb müssen wir vor Allem freundlich neuen Nutzern gegenüber erscheinen, indem wir zum Beispiel nicht direkt wegen jeder Kleinigkeit eine rote Hand auf die Disk setzen, mit dem Hinweis "bei weiterer Missachtung der Regeln muss dein Zugang gesperrt werden" - was nicht heißt, dass eindeutig bewusste Vandalen sofort gesperrt werden ;-)--DX29488 17:16, 27. Dez. 2010 (UTC)

Ergebnisfindung

Schlagwörter, die die SpongePedia (in Zukunft) charakterisieren sollen:

• kreativ
• tolerant
• offen
• detailliert
• aktuell, up-to-date
• aktiv
• verspielt, korall
• interessant
• freiwillig
• kostenlos
• werbefrei

Konkrete Ableitungen

1. Toleranz gegenüber neuen und unerfahrenen Benutzern: Freundliche Aufklärung und Kommunikation bzw. Verständigung mit Nutzern, deren Edits in der Vergangenheit einfach revertiert/gelöscht wurden.
   1. Gerade unvollständige oder fehlerhafte Edits nicht direkt als erfahrener User wortlos korrigieren oder rauswerfen, sondern dem neuen User auf der Diskussionsseite sagen, was er besser machen könnte und ihm Möglichkeit geben, selbst auszubessern.
2. Überarbeitung der verschiedenen Vorlagen, sodass diese nicht mehr so "kalt" und "abweisend" aussehen: Näheres wird zB im Projekt Begrüßung gemacht, weiterhin sollte man sich auch um die Vorlagen Test und vll. auch Unterschrift u.a. kümmern. Neue Projekte oder Erweiterung des o.g. Projektes?
3. Gerade für Leser ansprechendere und sinnvollere Seiten und Übersichtsseiten. Mehr selbsterklärende Links/Vorlagen.

Abstimmung Motto

--> Aus den Punkten 1 und 1.1 würde ich gerne mal wieder den Satz, der sich auf der Adminseite befindet („Sie müssen während ihrer Zeit als Administrator, die grundsätzlich unbegrenzt ist, einen besonders freundlichen Umgangston in der täglichen Kommunikation mit anderen Mitgliedern aufzeigen, vorbildlich handeln...“) in Erinnerung rufen und ihn auch durch Taten wiederbeleben bzw. erfüllen. Viele IPs, einige neue Benutzer und selten auch erfahrene Benutzer stellen halt hin und wieder mal Fragen, bei denen man sich denkt: "So ein Unsinn" oder Ähnliches. Wenn wir entsprechend reagieren – egal ob nun berechtigt oder nicht – dann vergrault das die Leute, auch wenn es nicht so gemeint war. Und wenn es doch so gemeint war, dann sowieso :P

Langer Rede kurzer Sinn: User sollten sich in Zukunft nach dem leicht abgewandelten Motto Wir schlagen den Usern in diesem Haus auch die lächerlichste Frage nicht aus. verhalten. Gemeint ist: Immer freundlich, nie ausfällig antworten und auch Begriffsstutzigkeit tolerieren.


Wer mit Pro stimmt, ist dafür, wieder mehr Wert auf Freundlichkeit etc. (s.o.) zu legen. Wer mit contra stimmt, ist der Meinung, dass es so, wie es zurzeit ist, in Ordnung ist.

Abstimmung beendet

Abstimmung läuft ab 3. Januar 2011 22.18 Uhr MEZ; Dauer: 1 Woche.
: Qtw, Tschakko1995, Nick, DX29488 --
: --

Diskussion

Ich finde das ein blöde Idee. Wenn es manche IP's oder neue Benutzer überhaupt nix checken, dann muss man mal ein hartes Wort sagen, sonst kapieren die das nie und machen immer so weiter. Wenn z.B. ein Admin bei einem neuen Benutzer auf die Disk schreibt und gaaaanz freundlich ist und dann kommt keine Antwort zurück, dann muss man sich schon zurückhalten. Dann denkt sich der Benutzer: Hey der ist ja ganz freundlich, da kann man ja machen was man will. Und ja es ist wahrscheinlich so. Und nicht hier drunter schreiben dass es nicht so ist... Und wenn dann noch dumme Fragen von IP's kommen... Man muss ja immer sch*** freundlich sein und das können manche eben nicht. --Tschakko1995 Diskussion 21:29, 3. Jan. 2011 (UTC)

Natürlich soll man sich nicht auf der Nase herumtanzen lassen. Aber in der Vergangenheit wurde sich öfter darüber beschwert, dass die Adminschaft etc. hier manchmal zu intolerant bzw zu harsch gewesen seien. Und "harte Worte" halte ich bei jungen Leuten, wenn sie nur etwas nicht verstehen, nicht für angebracht. --Qtw _Disk 21:34, 3. Jan. 2011 (UTC)

@Tschakko: Das kann ja wohl nicht dein Ernst sein! Manche könen das eben nicht... (oh man). Du kannst dich ja aus Konverstionen mit Unerfahrenen heraushalten, wenn du das nicht hinkriegst. Und mit "dummen Fragen von IPs" muss man immer rechnen, es kann nicht jeder direkt alles wissen und sich überall mit auskennen. Du hast auch mal so angefangen. Und wenn derjenige auf freundliche Hinweise nicht reagiert und sie weiter nicht beachtet, kann man immer noch einen anderen Ton anschlagen - aber gleich drauflos meckern, weil man dasselbe schon 10 anderen neuen Benutzer gesagt hat, halte ich für die falschestmögliche Vorgehensweise.--DX29488 21:41, 3. Jan. 2011 (UTC)

Tja, ist eben mein Kommentar zu dem Thema. Und nicht alle Admins sind immer freundlich. --Tschakko1995 Diskussion 21:47, 3. Jan. 2011 (UTC)

Eben - das wollen wir ja genau ändern.--DX29488 21:49, 3. Jan. 2011 (UTC)

Ihr wollt das alle Admins IMMER Freundlich sind? --Tschakko1995 Diskussion 21:52, 3. Jan. 2011 (UTC)

Man muss eben erkennen, ob der Benutzer unerfahren ist oder vandaliert. Das ist manchmal ganz schön schwer. Und ehrlich gesagt finde ich auch, dass manchmal die Admins zu schnell sperren. Und freundlich waren die Vorlagen nie, da musste dringen was passieren ;-) --Hasi087 Disk Bew. 21:56, 3. Jan. 2011 (UTC)

Keine Angst Tschakko, du kannst natürlich weiter temeperamentvoll reinhauen. Neinein, natürlich ist "freundlich" auf gegebene Situationen bezogen, wenn ein unerfahrener/neuer eine für uns "blöde" Frage stellt, die wir vielleicht schon 50 mal beantwortet haben. Aber ein etwas ruhigerer Allgemeinton ist hier vielleicht auch nicht schlecht. --//Simon _Disk 21:58, 3. Jan. 2011 (UTC)

Etwas ruhiger könnte gehen. --Tschakko1995 Diskussion 22:00, 3. Jan. 2011 (UTC)

Ganz genau. Charakteristikum für einen guten Admin ist ein freundlicher Umgangston. Der sollte zumindest im Normalfall immer vorhanden sein. Wenn es mal sein muss, muss man aber eben auch mal schimpfen - und Sinn der Sache ist es, nicht direkt damit anzufangen ;-)--DX29488 22:01, 3. Jan. 2011 (UTC)

So ist es. Und, Tschakko, ich will dir wirklich nicht zu nahe treten, aber manchmal reagierst du auch etwas über, 20 Ausrufezeichen in den Zusammenfassungen und sowas. Du weißt sicher, was ich meine. Ich will dich damit aber in keinster Weise beleidigen :) --//Simon _Disk 22:02, 3. Jan. 2011 (UTC)

Ich finde auch, dass alle Admins immer nett sein könnten. Auch bei den dümmsten Fragen (Wie bearbeite ich ein Artikel, wie verschiebe ich ein). Jeder hat ja neu angefangen und jeder hatte am Anfang Probleme, auch heutige Admins. --Gary II Disk 07:29, 4. Jan. 2011 (UTC)

Nein Simon. ;) Ich weiß schon was du meinst, ja ich gebe selbst zu, dass ich leicht aus der Haut fahren kann. Ich werde mich bessern! :) --Tschakko1995 Diskussion 11:12, 4. Jan. 2011 (UTC)

Supi, das hört man gerne :) Jetzt braucht ihr nur noch bei der Abstimmung für pro oder contra stimmen^^ --Qtw _Disk 11:42, 4. Jan. 2011 (UTC)

Ich denke, dass sich unter diesen Voraussetzungen keiner für contra entscheiden wird ^^. Aber gut - übrigens gilt das Freundlichkeitsgebot natürlich nicht nur für Admins sondern für jeden, der in der SpongePedia mitarbeitet. Nur ist es eben bei Admins besonders wichtig, weil sie eine Vorbild-Funktion haben.--DX29488 13:37, 4. Jan. 2011 (UTC)

Fazit der Abstimmung

Mit 4:0 angenommen, daher werden wir ab jetzt alle total lieb und so weiter sein. Find ich toll ;)
Als Konsequenzen daraus erwachsen:

1. Umgestaltung der Begrüßungsvorlage: Freundlicher, einladender, interaktiver.
2. Umgestaltung diverser anderer Vorlagen (z.B. Signaturvorlage): Vielleicht ein zwei kleine lustige Bildchen etc., damit das nicht alles so penibel und unflexibel in der SpongePedia wirkt.
   

--Qtw _Disk 11:42, 15. Jan. 2011 (CET)

Abschluss des Projekts

Kann dieses Projekt jetzt auch abgeschlossen werden, oder gibt es noch weitere Anmerkungen, Meinugen etc.? Diese dürft ihr jetzt in den nächsten Tagen bekanntgeben :P--DX29488 15:22, 22. Feb. 2011 (CET)

Bots

Hallo, liebe SpongePedianer!

Jetzt, da wir wikisoftwaretechnisch auf dem neuesten Stand sind, bietet sich die Möglichkeit an, Bots für die Pflege/Wartung einzusetzen. Diese Bots könnten uns dann kleinere Aufgaben abnehmen, wie z.B. die Interwiki-Verlinkung zwischen der englisch- und deutschsprachigen SpongePedia, Korriegieren von Weiterleitungen und Anführungszeichen, die Korrektur von Spongebob zu SpongeBob u.s.w. Aber auch in der Vandalismusbekämpfung wäre ein Bot ein nützlicher und vor allem schneller Helfer, der zum Beispiel das Leeren einer Seite - Sekunden, nachdem ein Vandale diese Seite geleert hat - wieder rückgängig machen kann.

Die Diskussion ist eröffnet. -- Myotis 13:20, 9. Jan. 2011 (CET)

Diskussion

Kernfrage 1) Ist die SpongePedia überhaupt so groß/betriebsam, dass sich der Einsatz eines oder mehrerer Bots lohnt?

Ich bin für Bots, wollte das vor ein paar Jahren schonmal machen, aht aber irgendwie nicht geklappt :D --CFP _Diskussion 13:29, 9. Jan. 2011 (CET)

Prinzipiell ne ganz gute Idee, denn mit den Umlauten hier gibts jetz noch mehr Arbeit ;) Aber mal Spaß(Ernst) bei Seite. Vor Allem die Korrektur von kleineren Sachen finde ich gut, da man sie schon mal leicht übersehen kann. Von wegen Vandalsimusschutz wurde schon etwas getan, es wurde die Extension "ConfirmEdit" installiert, welche nach dem Einfügen eines externen Links die Lösung einer simplen mathematischen Aufgabe verlangt. Allerdings glaube ich eher nicht, das hier jemand so viel computer- und webtechnisch auf dem Kasten hat, ich selbst programmiere mehr mit VB, d.h. hübsche und nützliche Computeranwendungen. Abgesehen von Jörg kenne ich also keinen anderen. Hier gibts noch mehr Infos. --//Simon _Disk 13:42, 9. Jan. 2011 (CET)

Aber die "ConfirmEdit" ist ja nur dafür da, dass sich keine Spambots anmelden können. Trotzdem hält es einen menschlichen Vandalen nicht davon ab, mal im Suff eine Seite zu leeren, oder das F-Wort, das sich auf "knicken" reimt, in 50 Artikel einzufügen. Myotis 13:59, 9. Jan. 2011 (CET)

Natürlich lohnt es sich - die Frage ist halt nur, ob es überhaupt jemand hinbekommt (Verweis auf KF 2). Simon hat es schon auf den Punkt gebracht. Die Einsätze, wo es sich zum Beispiel lohnen würde, hat Myotis bereits aufgezählt, ich wäre also klar dafür :)--DX29488 16:21, 9. Jan. 2011 (CET)

Bin noch etwas skeptisch, ob wir einem Bot unsere doch eher kleinschrittigen Sachen "erklären" können... Er könnte aus jedem [[SpongeBob]] ein [[SpongeBob Schwammkopf|SpongeBob]] machen, aber was wegfallen würde, wäre die Überprüfung, dass SpongeBob nicht mehrmals im selben Artikel verlinkt ist, die jeder User macht, wenn er [[SpongeBob]] in [[SpongeBob Schwammkopf|SpongeBob]] ändert. Oder ob er nicht enauso viele Fehler macht, wie er woanders ausbessert... Ich wäre für ein paar handfeste Beispiele dankbar, wo ein Bot wirklich mehr Arbeit abnimmt, als es ihn zu programmieren braucht. --Qtw _Disk 19:21, 10. Jan. 2011 (CET)

Kernfrage 2) Wer traut sich zu, einen Bot zu programmieren und zu warten?

Ich hab mir mal einen Bot in Phyton runtergeladen und ihn „eingerichtet“. Jetzt könnte er also ein Benutzerkonto der SP für seine Tätigkeiten verwenden. Zwar bin ich noch auf den Gebiet „Python-Befehle“ recht neu, aber „die Spongebob->SpongeBob- und die [[SpongeBob]]->[[SpongeBob Schwammkopf|SpongeBob]]-Verschiebungen“ krieg ich schon hin :)--MFG Markus ✉ 19:59, 16. Mär. 2011 (CET)

Kein Interesse? :(--MFG Markus ✉ 17:12, 18. Mär. 2011 (CET)

Wieso kein Interesse o__O ? Sieben Leute wollen einen Bot ausprobieren und es wird fieberhaft nach jemandem gesucht, der das irgendwie hinkriegt ;-)--DX29488 17:15, 18. Mär. 2011 (CET)

Dann leg doch mal los! Keiner hat was dagegen. Im Gegenteil: Wir sind sogar froh darüber. :) --Tschakko1995 Diskussion 17:17, 18. Mär. 2011 (CET)

Nach einigen „Startschwierigkeiten“ ist der erste SpongePedia-Bot jetzt online.--MFG Markus ✉ 12:53, 19. Mär. 2011 (CET)

Sollten wir auf der Bot-Benutzerseite die Sperraufforderung (für den Fall der Fälle) hinzufügen, oder kapieren wir das alle auch so? :D --CFP _Diskussion 11:32, 20. Mär. 2011 (CET)

Kriegen wir auch so in unser Hirn ;-) --Qtw _Disk 16:59, 22. Mär. 2011 (CET)

Liste von evtl. Bot-Aufgaben

• Spongebob --> SpongeBob
• [[SpongeBob]] --> [[SpongeBob Schwammkopf|SpongeBob]]
• Verlinkung des selben Lemmas jeweils nur einmal pro Seite
• Interwiki-Links
• Korrekte Wiki-Syntax
• Vorlagen
• Seitenlayout (Artikel - Vorlage(n) - Kategorie(n) - Interwiki)

Abstimmung

Abstimmung

• Pro: CFP, Simon, DX29488, Markus, NickNack, Gary II

• Contra:

Auswertung

Es sind sieben Leute dafür, einen Bot mal auszuprobieren, keiner ist dagegen. Daher jetzt die spannende Frage: Wer programmiert uns einen Bot? Simon hat, so weit ich weiß, mal einen BotBenutzer erstellt, aber der ist wohl nicht fertig. Freiwillige vor. --Qtw _Disk 16:29, 11. Feb. 2011 (CET)

Abschluss des Projekts

Mittlerweile arbeiten in der SpongePedia zwei Bots mit, die uns sehr viel Arbeit abnehmene. Somit ist das Projekt als erfolgreich beendet anzusehen.--DX29488 15:13, 3. Apr. 2011 (CEST)

Referenzen

Tadaaa, ein neues Projekt: Im Projekt Referenzen wollte ich mal auf die tolle Funktion der Referenzen in Artikeln aufmerksam machen, die ich persönlich (Qtw aka Herr Würger) hier noch nie benutzt habe und eigentlich nur von Wikipedia kenne. Habe eben erst im Artikel Hackfleisch hassender Zerhacker gesehen und halte sie für super für einige andere Artikel in der SpongePedia. Daher würde ich hier in diesem Projekt folgende Punkte gerne mal in Bezug auf Brauchbarkeit und Artikelverbesserung umreißen:

Wo könnte man die „<ref>“-Elemente sinnvoll verwenden?

1. In der Trivia-Sektion der Episodenartikel, um z.B. auf EMs zu verweisen, die bestimmte Wortwitze o.ä. beweisen/aufzeigen?
2. ...? (weitere Punkte einfach einfügen;-))

Brauchen wir das überhaupt?

1. --Qtw _Disk 08:53, 17. Mär. 2011 (CET)
2. --Le Pfannenwender ✉ 14:14, 17. Mär. 2011 (CET)
3. --DX29488 14:24, 17. Mär. 2011 (CET)
4. --MFG Markus ✉ 16:33, 17. Mär. 2011 (CET)
5. --Gary II Disk 15:26, 18. Mär. 2011 (CET) Warum denn nicht? Sieht doch super aus!
6. --CFP _Diskussion 21:23, 18. Mär. 2011 (CET)

Diskussion

Halte ich ehrlich gesagt für unsinnig. So eine Referenz am Artikelende kann man auch direkt an die entsprechende Stelle schreiben, dann muss man sie nicht suchen. Wie der HhZ im Original heißt, kann man auch im Fließtext unterbringen, ebenso den Grund, warum er als „Haua“ bekannt ist, was ich auch für besser halte. Stellt euch mal den Artikel über SpongeBob mit Referenzen vor, von denen es hunderte geben würde. Ich les den Artikel lieber als Ganzes, als dann hundertmal am Seitenende eine Referenz nachzuschlagen. Referenzen machen den Quelltext für Anfänger zudem unübersichtlich, denn die Referenz steht ja immer direkt hinter der entsprechenden Stelle. Artikelzittat: „Der '''Hackfleisch hassende Zerhacker'''<ref>Im Original heißt er '''Hash-Slinging Slasher'''</ref> oder '''Haua'''<ref>Die meisten Leute können nur soviel aussprechen, bevor er sie zerhackt</ref> ist die zentrale Figur einer Gruselgeschichte“ würde mich als Anfänger schon erschlagen, weil es aussieht, als seien die Sätze genau so aneinandergebunden.--DX29488 14:24, 17. Mär. 2011 (CET)

Aaaaaah. Nein, nein nein :D. Zunächst: Ja, ich bin für Fußnoten – wenn sie externe Quellen (Link auf andere Website) oder weitere Verweise darstellen (z.B. in einem Fließtext auf eine weitere Gegebenheit). Ich bin aber klar gegen mMn hirnrissige Fußnoten mit einem Wort. Einen engl. Oritinaltitel will ich doch im Fluss mitlesen und nicht wegen eines Wortes zweimal klicken. Alles was sich so einbringen lässt, sollte so gemacht werden. Fußnoten verkomplizieren das Lesen und man sollte eig. erleichtern. Zitate erfordern meiner Ansicht nach keinen Beleg, da wir ja die EMs haben und die in jedem Episodenartikel verlinkt sind. Folglich: EIne Fußnote á la „vgl. EM“ ist absolut unnötig. ;-) CFP _Diskussion 21:23, 18. Mär. 2011 (CET)

Ergänzung: Die Umfrage stellt mMn keine bindende Erlaub-/Verbotsabstimmung dar, sondern dient als Meinungsbild, wenn ich das richtig interpretiere‽ --CFP _Diskussion 21:27, 18. Mär. 2011 (CET)

Ergänzung2: Für mich sinnvolle Verwendung der Fußnote als Beleg → http://de.spongepedia.org/index.php?title=Nick_Premium&oldid=47281 --CFP _Diskussion 21:29, 18. Mär. 2011 (CET)

Abschluss des Projekts

Das Projekt steht ja jetzt schon eine Weile zur Wahl; im Moment sieht es nicht danach aus, als ob die überwiegende Mehrheit diese Art von Referenzen begrüßen würde, daher meine Frage: soll das Projekt noch weitergeführt oder erstmal ad acta gelegt werden?--DX29488 23:51, 2. Apr. 2011 (CEST)

Jap, ad acta legen. Die Abstimmung war eindeutig negativ. --Qtw _Disk 00:43, 3. Apr. 2011 (CEST)

Logo

Hallo,

ich möchte gerne den ersten Schritt tun und wage mich mal ans erste Projekt, nämlich an unser Logo. Neben dem Inhalt ist für eine Website das Logo von entscheidener Bedeutung. Es spiegelt den Inhalt wieder und soll einen gewissen Wiedererkennungswert und „Aha-Effekt“ haben.

Zunächst stellt sich mir die Frage, ob wir unser derzeitiges Logo beibehalten sollen. Wir haben es bereits seit etwas mehr als drei Jahren. Durch einen Aufruf von Aku im SpongeBoard gestaltete „Don, der Wal“ ein Logo. Im Falle, dass wir unser derzeitiges Logo behalten, würde es einer kleinen Generalüberholung unterzogen werden.

Daraus resultiert die nächste Frage. Wenn ein neues Logo, wie sollte es aussehen? Vorschläge? Das neue Logo muss eine PNG-Grafik sein, darf nicht größer als 150x150 Pixel sein und die weißen Flächen bzw. der Hintergrund muss transparent sein. Auch ist darauf zu achten, das es nicht zu zusammengeschnipselt und bunt ist. Aber Achtung! Dies ist kein Aufruf, dass jetzt hier jeder ein Logo vorbringt!

Nachdem diese Frage geklärt ist, kommt die nächste. Sollte unser (dann evtl. ja ein neues) Logo zu speziellen Anlässen wie Weihnachten, Halloween oder dem Valentienstag umdekoriert werden? Ich denke, wir alle wissen, wie sehr SpongeBob diese und noch weitere Tage verehrt. Die Änderungen könnten zum Beispiel so aussehen, dass SpongeBob zu Halloween einen Kürbis auf den Kopf trägt. Achtung! Dies ist kein Aufruf, der bewirken soll, dass jetzt jeder Ideen speziell auf das Design des Logos einbringt!

Es geht zunächst darum, über die Fragen zu entscheiden!
Dies ist noch keine konkrete Abstimmung!

--//Simon _Disk 13:56, 26. Dez. 2010 (UTC)

Diskussion

Kernfrage 1) Sollten wir unser derzeitiges Logo behalten, oder doch lieber ein neues entwerfen?

Generell sehe ich es genauso, dass nach drei Jahren mal langsam Zeit für einen kleinen Tapetenwechsel ist. Klar, unser aktuelles Logo ist äußerst vielsagend und verschafft uns schon eine gewisse „Corporate Identity“, nur ich bin sicher, dass wir mit ein paar kreativen Einfällen einen mindestens ebenso guten Nachfolger kreieren können. :-) --Le Pfannenwender ✉ 13:57, 26. Dez. 2010 (UTC)

Das alte Logo ist einem natürlich ans Herz gewachsen, aber vielleicht reißt uns ein neuer Entwurf ja alle total vom Hocker; darauf ankommen lassen würde ich es. --Aku ^{[ Webmaster ]} 14:23, 26. Dez. 2010 (UTC)

Das sehe ich genauso. Nach 3 1/2 Jahren kann man sich ruhig was Neues gönnen.--//Simon _Disk 14:28, 26. Dez. 2010 (UTC)

Klar ein neues Logo. extra für's neue Jahr 2011. :) --Tschakko1995 Diskussion 16:23, 26. Dez. 2010 (UTC)

Wird aber vor 2011 schwer zu bewältigen sein, wir warten erstmal die Diskussion hier ab und dann gibt's ne ordentliche Abstimmung. --//Simon _Disk 16:43, 26. Dez. 2010 (UTC)

Ich finde auch, man sollte ein neues Logo anlegen. Auf jeden Fall muss SpongeBob auf diesem Logo dabei sein. Die Idee, dass er im Buch was liest, ist gut. Gary? Wenn man das hinkriegen würde, könnte man ihn auch im Logo „hinzufügen“ --Gary II 17:48, 26. Dez. 2010 (UTC)

Du bist grad schon bei Frage 1a ;-). Mag sein, dass ich zu sehr Gewohnheitstier bin, aber so richtig anfreunden mag ich ich mich mit der Idee eines neuen Logos nicht, aber ich halte mir das trotzdem mal offen, wie Aku schon sagte: möglicherweise reißt der Entwurf sogar mich vom Hocker, dann wäre ich eventuell bereit, dafür zu stimmen :P--DX29488 22:09, 26. Dez. 2010 (UTC)

Kernfrage 1a) Wenn ein neues Logo, wie könnte es aussehen?

Achtung! Kein Aufruf zu exzessivem Entwerfen von Logos!
Also ich würde vorschlagen, schon ein komplett neues Logo zu entwerfen und nicht dieselbe Idee (SpongeBob über einem Lexikon) erneut zu verwursten. Auch der Kasten mit dem Text „SpongePEDIA“ könnte anders eingesetzt werden. Wir müssen uns ja auch nicht auf SpongeBob allein beschränken, sondern können auch die anderen Hauptcharas näher in den Vordergrund rücken. --Le Pfannenwender ✉ 14:00, 26. Dez. 2010 (UTC)

Ich wäre schon für ein Logo mit SpongeBob; vielleicht auch SpongeBob und Gary. SpongePedia schmückt sich immerhin mit dem Sponge und dieser ist auch die mit Abstand bekannteste Figur der Serie. Erwachsene kennen wahrscheinlich Patrick, Sandy, Thaddäus oder Mr. Krabs eher nicht – aber SpongeBob begegnet einem ja wirklich überall, ob im Fernsehen, im Zeitschriftenhandel oder im Kaufhaus. Mit SpongeBob können wir schnell jedem begreiflich machen, was wir eigtl. sind. --Aku ^{[ Webmaster ]} 14:23, 26. Dez. 2010 (UTC)

Gutes Argument. Aber dann müssen wir uns natürlich schon über einige Änderungen Gedanken machen, damit ein neues Logo sich möglichst deutlich vom bisherigen abhebt. --Le Pfannenwender ✉ 14:26, 26. Dez. 2010 (UTC)

Ich finde, wir sollten schon Sponge im Logo haben, wie Aku gesagt vielleicht auch Gary aber kein anderer Hauptcharakter. Damit laufen wir Gefahr dass das Logo missverstanden wird. A lá „Das ist die SpongePedia, aber was zum Teufel ist das da im Logo?“ --//Simon _Disk 14:28, 26. Dez. 2010 (UTC)

Am wichtigsten überhaupt ist aber mMn: Der Schriftzug "SpongePedia" muss in irgendeiner Weise auf jeden Fall darin bleiben! Also sowas wie hier, das geht gar nicht.--DX29488 22:09, 26. Dez. 2010 (UTC)

Die SpongeBob-Schrift gibt es zum Beispiel hier. Die sollt auf jeden Fall (mind. teilweise) verwendet werden. Myotis 09:06, 2. Jan. 2011 (UTC)

Kernfrage 2) Sollten wir unser Logo zu speziellen Anlässen dekorieren/verschönern/schmücken?

Achtung! Bitte keine detaillierten Vorschläge wie man das Logo umdekorieren könnte! Nur eine simple Diskussion über Ja oder Nein!
Ich wäre auf jeden Fall dafür, spezielle Logos zu entwerfen. --Le Pfannenwender ✉ 13:57, 26. Dez. 2010 (UTC)

Wäre ich auf jeden Fall dafür! Neben speziellen Tagen könnte man z.B. auch zum Geburtstag von Sandy, Thaddäus, Patrick, etc. spezielle Logos einsetzen. --Aku ^{[ Webmaster ]} 14:23, 26. Dez. 2010 (UTC)

Keine schlechte Idee, zu den Geburtstagen der Charaktere kann man ja den jeweiligen mit ins Logo reinnehmen/ersetzen. --//Simon _Disk 14:28, 26. Dez. 2010 (UTC)

Wenn sich das realisieren ließe wäre das prima =). Möglicherweise mit einem kleinen Geburtstagsschriftzug für den jeweiligen Charakter. ;-) --Le Pfannenwender ✉ 14:45, 26. Dez. 2010 (UTC)

... oder einem Geburtstagkuchen/Geburtstagsgeschenk, etc. --Aku ^{[ Webmaster ]} 14:47, 26. Dez. 2010 (UTC)

Das halte ich für eine sehr gute Idee, unabhängig davon ob das für das aktuelle oder ein neues Logo gelten würde.--DX29488 22:09, 26. Dez. 2010 (UTC)

Abstimmung

Moin,

da sich seit geraumer Zeit auf der Projektseite nichts mehr gerührt hat, beginne ich heute einfach mal die Abstimmung. Alles was man wissen muss steht hier. Über das Aussehen eines eventuellen neuen Logos, sofern das durch diese Abstimmung herauskommt, wird dann wieder auf der Projektseite ausführlicher beraten. Achtung: In jedem Kernfrageabschnitt ist nur eine einzige Stimme möglich! Bitte beachten: in dieser Abstimmung gibt es nur Pro-Stimmen, da jede Meinung einen Abschnitt hat.

Dies ist nur eine Abstimmung, kein Künstlerwettbewerb, ihr braucht euch also nicht ins Zeug zu legen neue Logos zu entwerfen. Das kommt erst viiieeel später ;D

Kernfrage 1 wurde gelöscht, weil sich im Verlauf Probleme ergeben haben. So konnte man sich nicht darüber einig werden, ob uns ein eventuelles neues Logo überhaupt gefallen würde. Zunächst gilt es also, Logoentwürfe/pläne zu sammeln, zu beraten, und dann abzustimmen.

Ersatzkernfrage 1 (nicht mehr abstimmen!)

Ich möchte, dass das Logo zur Diskussion gestellt wird

1. --Aku ^{[ Webmaster ]} 21:03, 4. Jan. 2011 (UTC)
2. --DX29488 21:11, 4. Jan. 2011 (UTC)
3. --Le Pfannenwender ✉ 17:09, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich möchte, dass das alte Logo bleibt

1. --NickNack 19:53, 4. Jan. 2011 (UTC) Ich finde das aktuelle SP-Logo ist am besten! Ein besser kann ich mir nicht vorstellen.

Wo ist jetzt genau der Unterschied zur eigentlichen KF 1? Wie gesagt, die meisten brauchen jetzt einfach einen konkreten Kandidaten, über deren Aufnahme wir dann entscheiden würden.--DX29488 20:26, 4. Jan. 2011 (UTC)

Naja, jetzt reden wir erstmal konkrete Probleme mit/in dem alten Logo an, um zu wissen, was wir verbessern könnten und wie dringlich das wäre. Damit lässt sich dann auf ein erneuertes oder ganz neues Logo schließen. --//Simon _Disk 20:27, 4. Jan. 2011 (UTC)

Achso. Dann wäre das aber doch eine Diskussion und keine Abstimmung oder? ^^ --DX29488 20:30, 4. Jan. 2011 (UTC)

Jo. Aber Aku hat mir diese Möglichkeiten so aufgetragen, ich lass ihn mal^^ --//Simon _Disk 20:31, 4. Jan. 2011 (UTC)

Wer für die zweite Möglichkeit stimmt, will das alte Logo behalten. Wer für die erste stimmt, will, dass Vorschläge für ein neues zugelassen werden. Ich nehme an, Möglichkeit 1 wird gewählt. Dann werden Logos gestaltet und anschließend alle zur Wahl gestellt – inklusiv des alten Logos. Das Logo, welches die Wahl gewinnt, wird das neue Logo – oder eben das alte bleibt. Wir können das auch mit mehreren Wahlgängen machen. Natürlich gilt bei der Logowahl dann eine einfache Mehrheit, alles andere wäre Unsinn. Verstanden? --Aku ^{[ Webmaster ]} 21:03, 4. Jan. 2011 (UTC)

Jap, jetzt hab ichs verstanden. Ich denke aber, dass wir da mehrere Wahlgänge machen sollten. Wenn z.B. am Ende noch zwei Logos in die engere Wahl kommen würden, sollten darüber alle abstimmen können und nicht nur die, die von vornerhein für eines der beiden waren.--DX29488 21:11, 4. Jan. 2011 (UTC)

Kernfrage 2 (vorerst als beendet angesehen)

Ich will, dass das SpongePedia-Logo zu bestimmten Anlässen verschönert wird!

1. --//Simon _Disk 11:30, 31. Dez. 2010 (UTC)
2. --Hasi087 Disk Bew. 11:52, 31. Dez. 2010 (UTC)
3. --DX29488 12:16, 31. Dez. 2010 (UTC) Das auf jeden Fall :-)
4. --Le Pfannenwender ✉ 12:17, 31. Dez. 2010 (UTC)
5. --CFP _Diskussion 13:20, 31. Dez. 2010 (UTC)
6. --Gary II 15:11, 31. Dez. 2010 (UTC)
7. --Planki 11:43, 1. Jan. 2011 (UTC)
8. --Nick 17:59, 2. Jan. 2011 (UTC)
9. --Aku ^{[ Webmaster ]} 18:18, 2. Jan. 2011 (UTC)
10. --NickNack 19:45, 4. Jan. 2011 (UTC)

Ich weiß nicht so recht...

1. --Tschakko1995 Diskussion 12:02, 31. Dez. 2010 (UTC)
2. --MFG Markus ✉ 11:37, 1. Jan. 2011 (UTC)
3. Qtw _Disk 14:57, 17. Jan. 2011 (CET) Ist mir alles zu theoretisch... ohne ein Konzept(papier) o.ä. kann ich mich nicht für eine blinde Zustimmung durchringen.

Ergebnis

Da die ganze Sache hier ja schon ziemlich lange liegt, beende ich jetzt einfach mal die zweite Frage. 10/0/3 ist ein klares Ergebnis. Das Logo der SpongePedia wird zu bestimmten Anlässen verschönert, in nächster Zeit wird ein erster Test erfolgen, um zu zeigen, wie ein solches Logo aussehen könnte. --//Simon _Disk 11:49, 27. Feb. 2011 (CET)

Kernfrage 3 (ersetzt die erste)

Diese Kernfrage ersetzt nun die allererste. Die Frage ist, ob wir eine Art Wettbewerb für ein neues Logo machen sollten. Abstimmungen sind hier nur mit JA oder NEIN möglich. Je nach Ergebnis findet dann ein Wettbewerb statt. Oder auch nicht. Berechtigt, an diesem Wettbewerb teilzunehmen, wären dann, wie immer, die Leute, die auch bei den Löschdiskussionen zugelassen sind. Hierbei handelt es sich schließlich um etwas fundamentales.

JA, ein Wettbewerb um ein neues Logo wäre toll!

1. --//Simon _Disk 11:56, 27. Feb. 2011 (CET)
2. Qtw _Disk 13:02, 27. Feb. 2011 (CET) Ohne einen "Wettbewerb" wäre es ja nicht möglich, verschiedene neue Logos zu erschaffen ;)
3. --DX29488 13:37, 27. Feb. 2011 (CET)
4. --Gary II Disk 16:48, 27. Feb. 2011 (CET) Auf jeden Fall!
5. --MFG Markus ✉ 17:28, 14. Mär. 2011 (CET)
6. ~ Jörg 20:34, 3. Apr. 2011 (CEST)

Diskussion

Mir erschließt sich mal wieder nicht der Unterschied zur KF 1. Aku sagte damals dazu: „Wer für die zweite Möglichkeit stimmt, will das alte Logo behalten. Wer für die erste stimmt, will, dass Vorschläge für ein neues zugelassen werden. Ich nehme an, Möglichkeit 1 wird gewählt. Dann werden Logos gestaltet und anschließend alle zur Wahl gestellt – inklusiv des alten Logos. Das Logo, welches die Wahl gewinnt, wird das neue Logo – oder eben das alte bleibt“. Und genau darüber stimmen wir doch gerade ab oder?--DX29488 13:37, 27. Feb. 2011 (CET)

Und was ist nun mit dem „neuen Logo“? Kommt da noch was? --Tschakko1995 Diskussion 16:32, 27. Mär. 2011 (CEST)

Nö. Beteiligt sich ja hier keiner. Und außerdem werden hier nur die Kernfragen zerfleischt und außeinanderklamüsert... --//Simon _Disk 17:30, 27. Mär. 2011 (CEST)

So ein Quatsch. Wir haben jetzt schon 3x über dieselbe Frage abgestimmt und immer kam heraus, dass alle einen Wettbewerb um neue Logos begrüßen würden und auf Vorschläge warten. Was erwartest du denn noch mehr an Beteileigung? Ist doch jetzt alles geklärt. Wenn's natürlich letzlich daran scheitert, dass keiner sich die Mühe machen möchte, etwas neues zu entwerfen, ist das eben so, dann wird das Projekt eben an den Nagel gehängt. Aber Klärungsbedarf besteht hier eindeutig nicht mehr.--DX29488 17:42, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ich gucke mal ob ich Zeit finde ein Logo zu erstellen. Hoffentlich gefällt es euch auch ;-) --MarcoNPZ Meine Disk 19:06, 27. Mär. 2011 (CEST)

Also... Ich habe mir gedacht das vielleicht ein SpongeBob Bild nehmen und einfach einen simplen Schriftzug machen. Ich habe das mit diesem Bild gemacht. Soll ich das mal hochladen? --MarcoNPZ Meine Disk 10:01, 1. Mai 2011 (CEST)

Nein nicht hochladen. Sondern extern hochladen. --Tschakko1995 Diskussion 10:07, 1. Mai 2011 (CEST)

Quatsch, natürlich kannst du das hier in der SpongePedia hochladen. --Aku ^{[ Webmaster ]} 15:41, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich dachte erst mal sehen wie es ist, dann entscheiden hochladen oder nicht. --Tschakko1995 Diskussion 15:45, 1. Mai 2011 (CEST)

Sorry, das ich es noch nicht hochgeladen habe habe das ganz vergessen... Also ich wollte es jetzt hier hochladen aber ich finde „Bilder hochladen“ nicht mehr :O --MarcoNPZ Meine Disk 09:31, 7. Mai 2011 (CEST)

Schau mal in der Seitenleiste unter Werkzeuge nach, dritter Punkt von oben: Datei hochladen ;) ~ Jörg 03:32, 8. Mai 2011 (CEST)

Hmm... entweder ich habees übersehen oder es war nicht da naja. Hier ist es --MarcoNPZ Meine Disk 09:30, 8. Mai 2011 (CEST)

© Viacom

Ich finde man kann die Schrift unten nicht so ganz sehen... Vllt. Hintergrund ändern. --Tschakko1995 Diskussion 09:43, 8. Mai 2011 (CEST)

Das Bild sieht gut aus, aber es gibt eine Sache, die mir nicht so gefällt: Der Schriftzug muss besser zu sehen sein! --Gary II Disk 11:09, 8. Mai 2011 (CEST)

Hmm, mir gefällt es ehrlich gesagt nicht so sehr. Bedenkt, dass es das jetzige Logo, welches oben links in der SpongePedia immer und überall zu sehen ist, evtl. ersetzen sollte. Das heißt, es muss eindeutig der Bezug zum Wiki hergestellt sein. Im aktuellen Logo durch das Buch, welches SpongeBob liest. --Qtw _Disk 11:14, 8. Mai 2011 (CEST)

Teile Qtws Meinung. Außerdem darf mMn auch das Bild nicht in der Serie vorkommen. --CFP _Diskussion 16:21, 9. Mai 2011 (CEST)

Adventskalender 2011

Moin,

da die Mitarbeit auf der SpongePedia im Moment etwas schläft, hab ich mir gedacht, könnten wir uns zumindest mal Gedanken über das Projekt machen, das schon seit Monaten unter den gewünschten Projekten aufgelistet ist.

Es geht, wie ihr der Überschrift sicher entnehmen könnt, um einen Adventskalender, der vom 1. bis zum 24. Dezember 2011 auf der SpongePedia Platz finden soll. Wie genau der aussehen wird, wie er überhaupt realisierbar ist (Türchen öffnen etc. ;-)) etc., das ist alles noch völlig offen und soll durch eure Kreativität entschieden werden. :P

Daher wird es zunächst nur eine KF geben, in der darüber beraten wird, wie man einen AK überhaupt in der SpongePedia realisieren könnte (alles auf der Hauptseite, Sachen auf alle Seiten verteilen, Extra-Seite für den AK, was für ein Inhalt dahinter usw. usw.). Lasst euch mal was schönes einfallen, falsch gibt es hier nicht! :-)

--DX29488 16:47, 10. Apr. 2011 (CEST)

Kernfrage 1) Wie lässt sich ein Adventskalender in der SpongePedia realisieren?

Gute Frage… Was der Adventskalender so beeinhalten könnte, da hätte ich schon eine Idee, aber es geht bei dieser Kernfrage um was anderes. Ob man so was realisieren könnte, bin ich mir sehr sicher, aber wie? Man könnte für diesen Adventskalender eine eigene Seite machen, und wer sich mit Design auskennt, kann 24 Türen mit der jeweiligen Zahl erstellen, dann könnte dann das unterstehen, was der Adventskalender beeinhalten soll. --Gary II Disk 18:34, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ähm… geht es hier noch weiter --Gary II Disk 17:45, 19. Apr. 2011 (CEST)

Sieht nicht so aus. Wenn ich Zeit finde, werd ich mir mal ein paar Gedanken machen und eine (oder auch mehrere) Möglichkeiten vorstellen. Aber die ein oder andere Meinung, oder ein grober weiterer Vorschlag wäre schon nicht schlecht.--DX29488 13:57, 26. Apr. 2011 (CEST)