SpongePedia:Abwahl/Archiv

Inhaltsverzeichnis

Vorgeschlagen von: Aku
Unterschrift und Zeitpunkt: Aku 19:40, 6. Nov 2007 (GMT)
Begründung: Dieser Artikel ist ein Witz. Nahezu komplett aus Wikipedia kopiert, wie Jörg in der ersten Abstimmung (3:1) anmerkte. Ist abzuwählen. Aku 19:40, 6. Nov 2007 (GMT)

Begründung: Artikel in sich zwar sehr ausführlich und vollständig, jedoch -wie von mir auf der Disk-seite erwähnt- nur eine Liste und zu wenig "Fließtext". CFP 16:51, 23. Jul 2008 (BST)
Hab' mir das noch mal angeschaut. Ich stimme CFP zu. -- Killergarnelengigant 19:30, 23. Jul 2008 (BST)
Hey, wie geht's? ^Diskussion 00:38, 24. Jul 2008 (BST) Hab mir den Artikel nochmal ganz durchgelesen und gebe CFP völlig recht.
Haeschenkostuem 17:08, 28. Jul 2008 (BST)
Lang ist nicht gleich gut, zu viele Aufzählungen und Auflistungen. --Ben 01:07, 29. Jul 2008 (BST)
ich glaube nicht, dass es so eine detailierte Übersicht zu Bikini Bottom ein zweites mal auf der Welt gibt. Der Artikel ist ein Paradebeispiel für sorgfältige Recherche und enthällt mMn genug Fließtext; es wäre nur verwirrend, statt Listen alles im Fließtext zu machen. gegen die Abwahl Aku ^{[ Webmaster ]} 14:45, 29. Jul 2008 (BST)
Genau. Man müsste den artikel rauskramen und alles durchlesen, nur um z.B. zu wissen, das Barbara die BBN-News moderiert. --Luki 15:03, 29. Jul 2008 (BST)
@Ben: Dann bist du doch für die Abwahl, oder? Ergo "Pro"?! --CFP 18:55, 31. Jul 2008 (BST)
Um's klar zu stellen: Hatte nicht genau genug gelesen, dachte es ging' um die Wahl, nicht um die Abwahl. --Ben 01:16, 2. Aug 2008 (BST)

Vorgeschlagen von: Hey, wie geht's? ^Diskussion 00:38, 24. Jul 2008 (BST)
Unterschrift und Zeitpunkt: Hey, wie geht's? ^Diskussion 00:38, 24. Jul 2008 (BST)

Hey, wie geht's? ^Diskussion 00:38, 24. Jul 2008 (BST) Der Artikel befasst sich nicht mit allen Kernpunkten und ich finde, dass dieser Artikel, wenn man in Betracht zieht, dass diese Figur eine der Hauptfiguren darstellen soll, unzureichend gestaltet ist.
Ich bin auch der Meinung. -- Killergarnelengigant 13:40, 24. Jul 2008 (BST)
Haeschenkostuem 17:06, 28. Jul 2008 (BST)
Nachtrag: Wenn eine 2/3 Mehrheit zur Wahl benötigt wird, dann hatte Plankton doch auch bei der 2. Wahl nicht genug Stimmen, oder? --> Plankton Wahl die 2. Ist jetzt eh egal, aber interessiern würd's mich schon. --Ben 01:23, 2. Aug 2008 (BST)
@Ben: Nö wieso: 5 ²/3 = ca. 3,33333... (abgerundet auf 3), d.h., um gewählt zu werden braüchte es 3 (od. mehr) -Stimmen und 2 (od. weniger) -Stimmen, was es ja auch hatte. -- Hey, wie geht's? ^Diskussion 18:30, 2. Aug 2008 (BST)

19:10, 15. Sep. 2008 (BST)

--Tobi^Diskussion 19:13, 15. Sep. 2008 Der Artikel ist schon ganz gut, vor allem weil er ein eigentlich unwichtiges Thema sehr genau darstellt, aber lesenswert??? Für mich nicht!!!
Eigentlich ein sehr guter Artikel. Für mich zurecht lesenswert. --Killergarnelengigant 10:38, 16. Sep 2008 (BST)
Soweit ich weiß hatte ich für die Wahl des Artikels gestimmt. Ich verstehe das erste Argument nicht. Der Artikel stellt etwas eher unwichtiges extrem ausführliches dar - wo liegt denn das Problem? Bei Lesenswerten Artikeln geht es nicht nur um Relevanz! zu spät --CFP_Diskussion 16:55, 26. Sep 2008 (BST)