vorbei.SpongePedia:Löschdiskussionen
(→Ganzirreweitwegstadt) |
|||
| Zeile 42: | Zeile 42: | ||
'''Löschdiskussion läuft ab 12:51, 7. Nov. 2010 (UTC).<br> | '''Löschdiskussion läuft ab 12:51, 7. Nov. 2010 (UTC).<br> | ||
{{Pro}}''':''' [[Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm|Eiskaltschwamm]] <br> | {{Pro}}''':''' [[Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm|Eiskaltschwamm]] <br> | ||
| − | {{Contra}}''':''' [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]], [[Benutzer:CFP]] <br> | + | {{Contra}}''':''' [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]], [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]], [[Benutzer:CFP|CFP]] <br> |
</div> | </div> | ||
| Zeile 60: | Zeile 60: | ||
'''Löschdiskussion läuft ab 23:19, 10. Nov. 2010 MEZ.<br> | '''Löschdiskussion läuft ab 23:19, 10. Nov. 2010 MEZ.<br> | ||
{{Pro}}''':''' [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] <br> | {{Pro}}''':''' [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]] <br> | ||
| − | {{Contra}}''':''' [[Benutzer:CFP|CFP]] <br> | + | {{Contra}}''':''' [[Benutzer:CFP|CFP]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] <br> |
</div> | </div> | ||
| Zeile 85: | Zeile 85: | ||
<div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px"> | <div style="background:#ffc; border:2px solid orange; padding:5px"> | ||
'''Löschdiskussion läuft ab 18:39, 11. Nov. 2010 (UTC).<br> | '''Löschdiskussion läuft ab 18:39, 11. Nov. 2010 (UTC).<br> | ||
| − | {{Pro}}''':''' [[Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm|Eiskaltschwamm]] <br> | + | {{Pro}}''':''' [[Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm|Eiskaltschwamm]], [[Benutzer:Le Pfannenwender|Le Pfannenwender]] <br> |
{{Contra}}''':''' <br> | {{Contra}}''':''' <br> | ||
</div> | </div> | ||
Also ich glaube, das braucht man nun auch nicht, wie Ganzirreweitwegstadt, unnötig. Sie hat zudem einen eher kleinen Auftritt. Daher für mich nicht Relevant. --<span style="color: green">''Viele Grüße von den [[Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm|eiskalten Schwamm]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Eiskaltentwischtschwamm|Diskussion]] </sub>''</span> 18:39, 11. Nov. 2010 (UTC) | Also ich glaube, das braucht man nun auch nicht, wie Ganzirreweitwegstadt, unnötig. Sie hat zudem einen eher kleinen Auftritt. Daher für mich nicht Relevant. --<span style="color: green">''Viele Grüße von den [[Benutzer:Eiskaltentwischtschwamm|eiskalten Schwamm]] <sub> [[Benutzer Diskussion:Eiskaltentwischtschwamm|Diskussion]] </sub>''</span> 18:39, 11. Nov. 2010 (UTC) | ||
Version vom 11. November 2010, 20:52 Uhr
Regeln zum Löschen eines Artikels
- Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche.
- Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme, sobald er:
- seit mindestens zwei Wochen angemeldet ist;
- wenigstens fünf konstruktive Beiträge (dazu zählen nicht Beiträge auf Diskussionsseiten o.ä.) geleistet hat;
- nicht so negativ/verdächtig auffällt, dass mindestens zwei Administratoren ihn nicht für die Löschdiskussion zulassen würden;
- nicht länger als drei Monate inaktiv war (bei Inaktivität über drei Monate wird wie bei 2. und 3. verfahren). Inaktivität liegt vor, wenn ein Benutzer in den letzten drei Monaten kaum (ca. 5 pro Monat) bis keine Edits im Artikelnamensraum geleistet hat.
- oder Administrator ist (dann müssen die anderen Bedingungen für Aktivität nicht efüllt sein).
- Alle zur Teilnahme an Löschdiskussionen berechtigten Benutzer sind hier aufgeführt.
- Es gibt nur
und 
Stimmen.
- bedeutet „für Löschen“, bedeutet „gegen Löschen“.
- Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können.
- Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen aufweisen können.
- Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch keine 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der Administratoren aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
- Sind nach 72 Stunden nach Beginn der Löschdiskussion mindestens 6:0--Stimmen (d.h. 6:0, 7:0, 8:0, 9:0 usw.) abgegeben worden, ist der Löschantrag in einen Schnelllöschantrag zu ändern und der Artikel zu löschen.
- Artikel, die die Mindestanzahl an -Stimmen nicht haben, werden behalten
- Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
- In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.
Inhaltsverzeichnis |
Info
Nochmal zur Info für alle „Unerfahrenen“ und/oder „Erschrockenen“: Die Löschung eines Artikels bedeutet nicht, dass dessen Inhalt komplett verschwindet. Dieser kann woanders eingebaut werden, z.B. im Episodenartikel oder in einem Sammelartikel. Die Löschung einer Seite bedeutet lediglich, dass die Relevanz des jeweiligen Gegenstandes zu gering für einen eigenen Artikel ist. Myotis 15:25, 2. Jul. 2010 (UTC)
- Weiterführend ist anzumerken, dass ein gelöschter Artikel jederzeit von einem Administrator wiederhergestellt werden kann. --CFP Diskussion 13:32, 29. Jul. 2010 (UTC)
Der missratene Sohn (Special)
Löschdiskussion läuft ab 12:51, 7. Nov. 2010 (UTC).
: Eiskaltschwamm
: Le Pfannenwender, Planki, CFP
Ich bin dafür den Artikel in Der November wird gelb einzufügen. Schließlich ist es ja ein Teil des großen Specials, und braucht keinen eigenen Artikel. Zudem ist er auch sehr kurz. --Eiskaltschwamm Diskussion 12:51, 7. Nov. 2010 (UTC)
- Ich muss dir recht geben! --Gary II 14:14, 7. Nov. 2010 (UTC)
Bin ich definitiv dagegen! Es ist zwar quasi ein Special im Special, streckt sich jedoch über zwei gesamte Nachmittage und der Artikel beinhaltet sogar eine eigene Vorlage. Auch sprachlich ist er auf einem guten Niveau und möglicherweise noch erweiterbar. Daher hat das Special als einzelner Artikel eindeutig eine Daseinsberechtigung. --Le Pfannenwender ✉ 17:56, 9. Nov. 2010 (UTC)
- Ich auch. Es ist zwar ein Special in einem Special, aber es ist ein einzelnes. Sonst könnte man ja den Think Happy Day auch gleich mit einfügen^^ -- Planki 17:58, 9. Nov. 2010 (UTC)
- Deutsches Special, das zwei Tage dauert. Relevanz eindeutig vorhanden (trotzdem ausbaufähig). --CFP Diskussion 14:54, 11. Nov. 2010 (UTC)
Korallenchips
Löschdiskussion läuft ab 23:19, 10. Nov. 2010 MEZ.
: Qtw
: CFP, Le Pfannenwender
Meines Erachtens ist der Artikel unnötig, da die Relevanz zu keiner Zeit gegeben ist. Die Korallenchips kommen lediglich für eine Sekunde vor. Für solche Dinge haben wir ja extra den Artikel Speisen, in dem die Korallenchips auch unter dem Punkt Sonstiges bei den Nahrungsmitteln der Krossen Krabbe aufgeführt werden. --Qtw Disk 22:20, 10. Nov. 2010 (UTC)
- Artikel etwas Zeit geben, bis Bilder etc. vorhanden. Mglw. „entsteht“ noch Relevanz bzw. entwickelt er sich zu einem aktzeptablen Artikel. --CFP Diskussion 14:50, 11. Nov. 2010 (UTC)
- Ich schau mal, ob ich morgen Zeit hab ;-). Zuerst dacht ich, dass wäre eine neue Episode (die ich nicht gesehen habe), aber wenn's eine alte ist, kein Problem :D --CFP Diskussion 15:09, 11. Nov. 2010 (UTC)
Ganzirreweitwegstadt
Löschdiskussion läuft ab 15:49, 11. Nov. 2010 MEZ.
: CFP, Qtw, Le Pfannenwender, Planki
:
Artikel wurde bereits zweimal gelöscht (Le Pfannenwender: „Irrelevanter Stub“, zuvor von Myotis). MMn ist die Relevanz weiterhin nicht vorhanden… --CFP Diskussion 14:49, 11. Nov. 2010 (UTC)
Riesenklarinette
Löschdiskussion läuft ab 18:39, 11. Nov. 2010 (UTC).
: Eiskaltschwamm, Le Pfannenwender
:
Also ich glaube, das braucht man nun auch nicht, wie Ganzirreweitwegstadt, unnötig. Sie hat zudem einen eher kleinen Auftritt. Daher für mich nicht Relevant. --Viele Grüße von den eiskalten Schwamm Diskussion 18:39, 11. Nov. 2010 (UTC)
