SpongePedia:Löschdiskussionen

Regeln zum Löschen eines Artikels

• Eine Abstimmung dauert exakt eine Woche.
• Jeder angemeldete Benutzer hat eine Stimme, sobald er:

1. seit mindestens zwei Wochen angemeldet ist;
2. wenigstens fünf konstruktive Beiträge (dazu zählen nicht Beiträge auf Diskussionsseiten o.ä.) geleistet hat;
3. nicht so negativ/verdächtig auffällt, dass mindestens zwei Administratoren ihn nicht für die Löschdiskussion zulassen würden;
4. nicht länger als drei Monate inaktiv war (bei Inaktivität über drei Monate wird wie bei 2. und 3. verfahren). Inaktivität liegt vor, wenn ein Benutzer in den letzten drei Monaten kaum (ca. 5 pro Monat) bis keine Edits im Artikelnamensraum geleistet hat.

oder Administrator ist (dann müssen die anderen Bedingungen für Aktivität nicht erfüllt sein).

• Alle zur Teilnahme an Löschdiskussionen berechtigten Benutzer sind hier aufgeführt.
• Es gibt nur und Stimmen.
• bedeutet „für Löschen“, bedeutet „gegen Löschen“.
• Ein Artikel muss mindestens von drei Benutzern bewertet werden, um gelöscht werden zu können.
• Ein Artikel muss mindestens drei Stimmen aufweisen können.
• Ein Artikel muss eine 2/3 Mehrheit an Stimmen aufweisen, um gelöscht zu werden. Wenn zwölf Benutzer oder mehr teilnehmen, jedoch keine 2/3-Mehrheit erreicht wird, reicht die relative Mehrheit der Stimmen der Administratoren aus, um eine Artikellöschung/den Behalt herbeizuführen.
• Sind nach 72 Stunden nach Beginn der Löschdiskussion mindestens 6:0--Stimmen (d.h. 6:0, 7:0, 8:0, 9:0 usw.) abgegeben worden, ist der Löschantrag in einen Schnelllöschantrag zu ändern und der Artikel zu löschen.
• Artikel, die die Mindestanzahl an -Stimmen nicht haben, werden behalten.
• Wird der Artikellöschung per 2/3-Mehrheit zugestimmt, so wird der Sammelvorschlag bei 2/3-Mehrheit umgesetzt oder bei keiner 2/3-Mehrheit der Artikel gelöscht und der Sammelartikel nicht erstellt.
• In seltenen Ausnahmefällen können die Administratoren beschließen, den Artikel entgegen des Ergebnisses zu behalten/löschen, wenn der Verdacht der Manipulation o.ä. besteht. In jedem Fall müssen die Administratoren dann eine klare Begründung angeben.

Info

Nochmal zur Info für alle „Unerfahrenen“ und/oder „Erschrockenen“: Die Löschung eines Artikels bedeutet nicht, dass dessen Inhalt komplett verschwindet. Dieser kann woanders eingebaut werden, z.B. im Episodenartikel oder in einem Sammelartikel. Die Löschung einer Seite bedeutet lediglich, dass die Relevanz des jeweiligen Gegenstandes zu gering für einen eigenen Artikel ist. Myotis 15:25, 2. Jul. 2010 (UTC)

Weiterführend ist anzumerken, dass ein gelöschter Artikel jederzeit von einem Administrator wiederhergestellt werden kann. --CFP _Diskussion 13:32, 29. Jul. 2010 (UTC)+

Entschuldigungskuchen

Löschdiskussion läuft ab 16.09.2011, 08:51 MESZ (7 Tage lang).
: Le Pfannenwender, Qtw, DX29488, P.S., Tschakko, NICKNACK
: CFP

Relevanz ist definitiv nicht gegeben! 5-sekündiger Auftritt, mehr nicht. --Le Pfannenwender ✉ 08:50, 16. Sep. 2011 (CEST)

Stimme zu. --Qtw _Disk 10:16, 16. Sep. 2011 (CEST)

Es ist ein Kuchen, der dazu gedacht ist, sich bei jemandem zu entschuldigen - ein Entschuldigungskuchen. Das ist genauso besonders, wie Geburtstagskuchen. Also allein deswegen sehe ich da schon keine Relevanz.--DX29488 14:39, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ein Kuchen, der in nur einer Episode 5 Sekunden lang vorkommt hat keinen eigenen Artikel verdient.--P.S. _{Hier geht’s zu meiner Disk} 15:15, 16. Sep. 2011 (CEST)

Zudem gibt es kein Bild (wie ich gesehen habe) und es fehlt die „Bildsuche“-Vorlage ;) --NICKNACK 15:28, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nach Modifizierung finde ich, dass man ihn behalten kann. --CFP _Diskussion 17:01, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab mich schon gefragt, wann du endlich auftauchst... :P Meine Stimme bleibt dennoch bei Pro. --Qtw _Disk 17:05, 16. Sep. 2011 (CEST)

 :D hättest du früher was gesagt ;). Schade … ;D --CFP _Diskussion 17:11, 16. Sep. 2011 (CEST)

Wo wir gerade dabei sind: In der Episode „Überbucht“ kauft SpongeBob auch einen Geburtstagskuchen für Patrick und in anderen Episoden treten bestimmt weitere Backwaren auf. --Tschakko 17:19, 16. Sep. 2011 (CEST)

*gefällt mir*--DX29488 17:34, 16. Sep. 2011 (CEST)

Was macht eigentlich Wow!-Suppe, Wurstwasser und Zerstoßene Seeanemonen-Nebenprodukte relevanter? Myotis 18:05, 16. Sep. 2011 (CEST)

Keine Ahnung. Erstere spielt allerdings eine wichtige Rolle und ist deshalb unter Umständen relevant.--DX29488 18:27, 16. Sep. 2011 (CEST)

Treppe des Wissens

Löschdiskussion läuft ab 16.09.2011, 17:12 MESZ (7 Tage lang).
: Eiskaltschwamm, Qtw, NICKNACK
: CFP, Le Pfannenwender, DX29488, P.S.

Nichts gegen Bernhard Blase, aber den Artikel finde ich auch etwas sinnlos. Es ist nur eine Treppe mit einem Namen... --Eiskaltschwamm Disk 17:16, 16. Sep. 2011 (CEST)

Für mich relevant, einwandfreier Zustand, mit Bild. Kommt in der Bootsfahrschule vor, wird extra erklärt – behalten. --CFP _Diskussion 17:21, 16. Sep. 2011 (CEST)

D’accord! --Le Pfannenwender ✉ 17:32, 16. Sep. 2011 (CEST)

Zustand ist zwar für die Relevanz nicht ausschlaggebend, ich bin aber auch dagegen - mal ehrlich, welches Wiki kann schon einen Artikel über die Treppe des Wissens vorweisen? :P--DX29488 17:34, 16. Sep. 2011 (CEST)

Neee, also mal im Ernst. Das ist eine Treppe, deren einziges Unterscheidungsmerkmal zu einer normalen Treppe die einsekündige Aussage von SpongeBob ist, dass sie die Treppe des Wissens sei. Ansonsten ist nichts, aber auch gar nichts, an dieser Treppe interessant. Sie taugt daher allenfalls zur Erwähnung im Artikel Bootsfahrschule --Qtw _Disk 17:37, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich schließe mich DX29488 an. Welches Wiki kann die Treppe des Wiisens vorweisen??? Es ist halt nicht nur ne Treppe sondern die Treppe des Wissens!--P.S. _{Hier geht’s zu meiner Disk} 20:57, 16. Sep. 2011 (CEST)

Die Begründung ist völliger Unsinn. Denn das Attribut "des Wissens" ist durch nichts gerechtfertigt, weil es sich nur um eine Treppe handelt. Sonst müssen wir auch die ganzen anderen "des Wissens"-Sachen als Artikel erstellen. Anders ist es beispielsweise beim Eis, welches wirklich spricht und sich damit von einer gewöhnlichen Eistüte abhebt. Die Treppe jedoch nicht. --Qtw _Disk 21:09, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich geb Qtw völlig Recht! Wenn du ein Buch "Buch des Wissens" nennst, ist es trotzdem nur ein Buch. Mal abgesehen davon, ein winziger Auftritt. Man weiß gar nichts über dieses... Ding! --Eiskaltschwamm Disk 21:15, 16. Sep. 2011 (CEST)

Müssen wir denn wirklich alles löschen man? Es ist doch nicht so schlimm wenn wir die Treppe des Wissens einfach mal lassen. SpongeBob hat selbst gesagt, dass es nicht einfach nur eine Treppe ist, sondern eben die Treppe des Wissens.--P.S. _{Hier geht’s zu meiner Disk} 21:30, 16. Sep. 2011 (CEST)

Vorschlag zur Güte: Wir erstellen einen Artikel über alle Dinge des Wissens, die es in der Bootsfahrschule gibt. Wie wir den nennen weiß ich zwar auch noch nicht, aber was sagt ihr dazu?--DX29488 21:25, 16. Sep. 2011 (CEST)

Hmm, ich wäre für direkte Einbindung in Bootsfahrschule. Myotis 21:27, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin für eine Löschung, da der Artikel nicht wirklich über Relevanz verfügt. Zudem wird nur erwähnt, dass sie in der Episode Der neue Mitschüler vorkommt und sie sich befindet in der Bootsfahrschule befindet. Sonst wird nur gesagt, dass SpongeBob Patrick das Trinkbecken des Wissens und die Spinde des Wissens zeigt. Zu denen kann man dann ja auch gleich ein Artikel erstellen. --NICKNACK 21:37, 16. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin eher gegen DXs Vorschlag. 1. gibt es keinen wirklich geeigneten Titel (Wissensgegenstände?) und 2. Sind es nur normale Gegenstände, an denen dieses Wissens-Teil rangehangen wurde. Man weiß ja nicht mal, warum sie so genannt werden. --Eiskaltschwamm Disk 13:46, 18. Sep. 2011 (CEST)

Patricks Bauchnabel

Löschdiskussion läuft ab 16.09.2011, 21:30 MESZ (7 Tage lang).
: Myotis, NICKNACK
: Qtw, DX29488, Le Pfannenwender

Genauso relevant wie SpongeBobs linkes Nasenloch... Myotis 21:33, 16. Sep. 2011 (CEST)

Der Artikel beinhaltet zwar viel Text, aber die Serie ist halt ein Zeichentrickfilm, indem immer irgendwoher Sachen auftauchen. --NICKNACK 21:37, 16. Sep. 2011 (CEST)

Den hingegen halte ich für relevant, da Patricks Bauchnabel immer mal wieder im Mittelpunkt von Gags, Witzen oder Anekdoten steht und somit eine gewisse Art von "Prominenz" erlangt hat. --Qtw _Disk 21:43, 16. Sep. 2011 (CEST)

BK, BK, BK... Naja, wenigstens kommt hier so mal ein bisschen Leben in die Bude! :D Nääää, also der ist sogar noch um Längen besser, als die Treppe des Wissens oder so gewisse andere Dinger, wie das hier, die tatsächlich per LD behalten werden. Aber Patricks Bauchnabel hat doch schon fast Kultstatus unter Fans! ;-)--DX29488 21:44, 16. Sep. 2011 (CEST)