vorbei.SpongePedia:Projekt/Referenzen
K |
CFP (Diskussion | Beiträge) (→Brauchen wir das überhaupt?) |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
#{{contra}} --MFG [[Benutzer:Markus|Markus]] <big>[[Benutzer Diskussion:Markus|✉]] </big> 16:33, 17. Mär. 2011 (CET) | #{{contra}} --MFG [[Benutzer:Markus|Markus]] <big>[[Benutzer Diskussion:Markus|✉]] </big> 16:33, 17. Mär. 2011 (CET) | ||
#{{pro}} --[[Benutzer:Gary II|Gary II]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gary II|Disk]]</small> 15:26, 18. Mär. 2011 (CET) <small>Warum denn nicht? Sieht doch super aus!</small> | #{{pro}} --[[Benutzer:Gary II|Gary II]] <small>[[Benutzer Diskussion:Gary II|Disk]]</small> 15:26, 18. Mär. 2011 (CET) <small>Warum denn nicht? Sieht doch super aus!</small> | ||
| + | #{{Contra}} --[[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 21:23, 18. Mär. 2011 (CET) | ||
===Diskussion=== | ===Diskussion=== | ||
Halte ich ehrlich gesagt für unsinnig. So eine Referenz am Artikelende kann man auch direkt an die entsprechende Stelle schreiben, dann muss man sie nicht suchen. Wie der HhZ im Original heißt, kann man auch im Fließtext unterbringen, ebenso den Grund, warum er als „Haua“ bekannt ist, was ich auch für besser halte. Stellt euch mal den Artikel über SpongeBob mit Referenzen vor, von denen es hunderte geben würde. Ich les den Artikel lieber als Ganzes, als dann hundertmal am Seitenende eine Referenz nachzuschlagen. Referenzen machen den Quelltext für Anfänger zudem unübersichtlich, denn die Referenz steht ja immer direkt hinter der entsprechenden Stelle. Artikelzittat: „<nowiki>Der '''Hackfleisch hassende Zerhacker'''<ref>Im Original heißt er '''Hash-Slinging Slasher'''</ref> oder '''Haua'''<ref>Die meisten Leute können nur soviel aussprechen, bevor er sie zerhackt</ref> ist die zentrale Figur einer Gruselgeschichte</nowiki>“ würde mich als Anfänger schon erschlagen, weil es aussieht, als seien die Sätze genau ''so'' aneinandergebunden.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 14:24, 17. Mär. 2011 (CET) | Halte ich ehrlich gesagt für unsinnig. So eine Referenz am Artikelende kann man auch direkt an die entsprechende Stelle schreiben, dann muss man sie nicht suchen. Wie der HhZ im Original heißt, kann man auch im Fließtext unterbringen, ebenso den Grund, warum er als „Haua“ bekannt ist, was ich auch für besser halte. Stellt euch mal den Artikel über SpongeBob mit Referenzen vor, von denen es hunderte geben würde. Ich les den Artikel lieber als Ganzes, als dann hundertmal am Seitenende eine Referenz nachzuschlagen. Referenzen machen den Quelltext für Anfänger zudem unübersichtlich, denn die Referenz steht ja immer direkt hinter der entsprechenden Stelle. Artikelzittat: „<nowiki>Der '''Hackfleisch hassende Zerhacker'''<ref>Im Original heißt er '''Hash-Slinging Slasher'''</ref> oder '''Haua'''<ref>Die meisten Leute können nur soviel aussprechen, bevor er sie zerhackt</ref> ist die zentrale Figur einer Gruselgeschichte</nowiki>“ würde mich als Anfänger schon erschlagen, weil es aussieht, als seien die Sätze genau ''so'' aneinandergebunden.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 14:24, 17. Mär. 2011 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Aaaaaah. Nein, nein nein :D. Zunächst: Ja, ich bin für Fußnoten – wenn sie externe Quellen (Link auf andere Website) oder weitere Verweise darstellen (z.B. in einem Fließtext auf eine weitere Gegebenheit). Ich bin aber klar gegen mMn hirnrissige Fußnoten mit einem Wort. Einen engl. Oritinaltitel will ich doch im Fluss mitlesen und nicht wegen eines Wortes zweimal klicken. Alles was sich so einbringen lässt, sollte so gemacht werden. Fußnoten verkomplizieren das Lesen und man sollte eig. erleichtern. Zitate erfordern meiner Ansicht nach keinen Beleg, da wir ja die EMs haben und die in jedem Episodenartikel verlinkt sind. Folglich: EIne Fußnote á la „vgl. EM“ ist absolut unnötig. ;-) [[Benutzer:CFP|CFP]] <sub><font color="red">[[Benutzer Diskussion:CFP|Diskussion]]</font></sub> 21:23, 18. Mär. 2011 (CET) | ||
Version vom 18. März 2011, 22:23 Uhr
Tadaaa, ein neues Projekt: Im Projekt Referenzen wollte ich mal auf die tolle Funktion der Referenzen in Artikeln aufmerksam machen, die ich persönlich (Qtw aka Herr Würger) hier noch nie benutzt habe und eigentlich nur von Wikipedia kenne. Habe eben erst im Artikel Hackfleisch hassender Zerhacker gesehen und halte sie für super für einige andere Artikel in der SpongePedia. Daher würde ich hier in diesem Projekt folgende Punkte gerne mal in Bezug auf Brauchbarkeit und Artikelverbesserung umreißen:
Wo könnte man die „<ref>“-Elemente sinnvoll verwenden?
- In der Trivia-Sektion der Episodenartikel, um z.B. auf EMs zu verweisen, die bestimmte Wortwitze o.ä. beweisen/aufzeigen?
- ...? (weitere Punkte einfach einfügen;-))
Brauchen wir das überhaupt?
--Qtw Disk 08:53, 17. Mär. 2011 (CET)
--Le Pfannenwender ✉ 14:14, 17. Mär. 2011 (CET)
- --DX29488 14:24, 17. Mär. 2011 (CET)
- --MFG Markus ✉ 16:33, 17. Mär. 2011 (CET)
- --Gary II Disk 15:26, 18. Mär. 2011 (CET) Warum denn nicht? Sieht doch super aus!
- --CFP Diskussion 21:23, 18. Mär. 2011 (CET)
Diskussion
Halte ich ehrlich gesagt für unsinnig. So eine Referenz am Artikelende kann man auch direkt an die entsprechende Stelle schreiben, dann muss man sie nicht suchen. Wie der HhZ im Original heißt, kann man auch im Fließtext unterbringen, ebenso den Grund, warum er als „Haua“ bekannt ist, was ich auch für besser halte. Stellt euch mal den Artikel über SpongeBob mit Referenzen vor, von denen es hunderte geben würde. Ich les den Artikel lieber als Ganzes, als dann hundertmal am Seitenende eine Referenz nachzuschlagen. Referenzen machen den Quelltext für Anfänger zudem unübersichtlich, denn die Referenz steht ja immer direkt hinter der entsprechenden Stelle. Artikelzittat: „Der '''Hackfleisch hassende Zerhacker'''<ref>Im Original heißt er '''Hash-Slinging Slasher'''</ref> oder '''Haua'''<ref>Die meisten Leute können nur soviel aussprechen, bevor er sie zerhackt</ref> ist die zentrale Figur einer Gruselgeschichte“ würde mich als Anfänger schon erschlagen, weil es aussieht, als seien die Sätze genau so aneinandergebunden.--DX29488 14:24, 17. Mär. 2011 (CET)
- Aaaaaah. Nein, nein nein :D. Zunächst: Ja, ich bin für Fußnoten – wenn sie externe Quellen (Link auf andere Website) oder weitere Verweise darstellen (z.B. in einem Fließtext auf eine weitere Gegebenheit). Ich bin aber klar gegen mMn hirnrissige Fußnoten mit einem Wort. Einen engl. Oritinaltitel will ich doch im Fluss mitlesen und nicht wegen eines Wortes zweimal klicken. Alles was sich so einbringen lässt, sollte so gemacht werden. Fußnoten verkomplizieren das Lesen und man sollte eig. erleichtern. Zitate erfordern meiner Ansicht nach keinen Beleg, da wir ja die EMs haben und die in jedem Episodenartikel verlinkt sind. Folglich: EIne Fußnote á la „vgl. EM“ ist absolut unnötig. ;-) CFP Diskussion 21:23, 18. Mär. 2011 (CET)
