|
|
| Zeile 44: |
Zeile 44: |
| | | | |
| | :::::Grundsätzlich ist international wichtig. Aber international ist doch die falsche Überschrift für die Seite dahinter. Wird nur alle paar Jahre mal über ne neue Sprachversion diskutiert, aber sonst... Wenn die Seite mehr wäre, dann vielleicht...--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 22:23, 28. Mai 2010 (UTC) | | :::::Grundsätzlich ist international wichtig. Aber international ist doch die falsche Überschrift für die Seite dahinter. Wird nur alle paar Jahre mal über ne neue Sprachversion diskutiert, aber sonst... Wenn die Seite mehr wäre, dann vielleicht...--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 22:23, 28. Mai 2010 (UTC) |
| − |
| |
| − | ==Sperrung==
| |
| − | Ich hab mal eine Frage:Kann man die SpongePedia für eine bestimmte Zeit für IPs '''komplett''' sperren, weil wir heute schon 26 Spammer-IPs hatten? -- [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]] 18:52, 24. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Theoretisch ja, ich hab das auch heute nachmittag versucht. Man kann eine Sperre gegen IP-Blöcke verhängen, die auch so groß werden können, dass sie alle IPs umschließen, soweit die Theorie. Aber 0.0.0.0/0 gilt als "ungülter IP-Adressbereich", keine Ahnung warum das nicht funktioniert.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 19:09, 24. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Probier's doch mal mit 128.0.0.0/1 und dann mit 0.0.0.0/1 (gleichzeitig)! -- [[Spezial:Beiträge/87.162.46.17|87.162.46.17]] 16:26, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | == Spamvandale - Das Blockieren bringt eigentlich nichts ==
| |
| − |
| |
| − | Solchen Vandalismus kann man mit Sperren eigentlich nicht aufhalten, da jedes Mal eine andere IP spamt (und keine wiederholt sich (zumindest nur sehr <small>sehr sehr sehr sehr</small> selten)). Mit den Blockieren macht ihr euch nur zusätzliche Arbeit. Das weiß ich aus einen anderen Wiki, indem ich selbst Administrator bin und diese Art von Vandalismus mehrmals täglich vorkommt. --[[Spezial:Beiträge/87.162.46.17|87.162.46.17]] (der ehemalige, schon vergessende Manu12) 16:21, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :Ist uns schon klar, aber dann würden sich einige User vielleicht beschweren, dass wir unsere eigenen Regeln nicht durchsetzen. Soll ja so penible Leute geben......... -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 16:28, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Blockieren geht schnell und man ist auf Nummer sicher ;-). Und irgendwann hört das ganze auch wieder auf ^^ --[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 16:29, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::OK, wollt's ja nur gesagt/geschrieben haben, aber ob das irgendwann aufhört - bei einem anderen Wiki wird das immer schlimmer... -- [[Spezial:Beiträge/87.162.46.17|87.162.46.17]] 16:35, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::Hmm, also zugegeben, wir haben im Moment so eine Phase, wo es mehrere Tage hintereinander passiert, aber wir sind genug aktive Admins, dass die irgendwann die Lust verlieren. Wir verlieren sie jedenfalls nicht :D -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 16:40, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Könnte jemand gleich mal nen Versuch unternehmen unter einer IP zu editieren? Also nachdem ich meinen Block ausprobiert hab. [http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Range_blocks Diese] Seite ist recht interessant glaube ich. -- [[Benutzer:Simon|Simon]] 17:09, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::::Also ohne '''/''' wirst du nicht sher weit kommen, dann wird nämlich nur eine IP-Adresse gesperrt ;-)--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:13, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::::Wenn MediaWiki natürlich mit den Adressbereichen rumzickt, warum uach immer, wird das natürlich nix. 0.0.0.0/1 funktioniert auch nicht. Also sperren, sperren, sperren ;D--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:16, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::::::Verdammter Dreck. Hab schon vor Ewigkeiten sowas gefordert... Ich nehme mal an dass man ein Addon auf das Wiki installieren müsste, damit das geht bzw. damit IP-Edits garnicht erst stattfinden. -.- -- [[Benutzer:Simon|Simon]] 17:19, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::::::::Ich kenn mich unter der Haube von MediaWiki nicth aus. Es funktioniert aber, wir haben ja teilweise schon IP-Blocks gesperrt.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:23, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::::::::Bei der Simpsonspedia zum Bleistift kannste als IP garnix machen. Klar ist es nervig, sich anmelden zu müssen, aber dass darf man den Vandal-IPs verdanken. -- [[Benutzer:Simon|Simon]] 17:26, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::::::::::Also in der Slimepedia kam auch mal so eine Attacke, diese hat aber nach ca. 2 Tagen wieder aufgehört. Ausserdem frage ich mich, ob das ''normale'' Leute sind oder Maschinen. Sie haben ja immer andere IP- Addressen. [[Benutzer:Hasi087|Hasi087 ]]<small>[[Benutzer Diskussion:Hasi087|Disk]] [[Benutzer:Hasi087/Bewertung|Bew.]]</small> 17:29, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::::::::::Dürften reale Menschen sein, Bots dürften im Sekundentakt arbeiten. Du brauchst einfach nur mal den Stecker vom Router zu ziehen und zack haste neue neue IP. Ein Aufwand von 10 Sekunden plus Hinsetzen. -- [[Benutzer:Simon|Simon]] 17:31, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::::::::::::Man bekommt dan aber in der Regel denselben IP-Adressbereich und nicht eine ganz andere.--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:33, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::::::::::::Proxy. Und es gibt sicher noch andere Methoden. -- [[Benutzer:Simon|Simon]] 17:39, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::::::::::::::Webproxies sind aber eschöpflich, hehe :P--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 17:45, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | ::::::::::::::::: Proxy, das wollte ich gerade sagen. In der Wikipedia haben wir auch ein Problem mit einem Troll, der Proxys benutzt. Da sind Proxys verboten, daher werden die IPs dort infinit gesperrt, aber es scheint dagegen keine wirkungsvolle Methode zu geben. Höchstens, einfach ignorieren, dann würde der Troll irgendwann von selber aufhören, aber andererseits können wir ihn hier nichts einfach so vandalieren lassen. Andererseits noch ein Tipp von Wikipedia: Der Internet-Anbieter eines Trolls, der dort jahrelang nervte, wurde angeschrieben, sodass dieser Troll entweder vom Anbieter selbst ermahnt wurde, oder eben seinen Internetzugang verlor. Nur weiß ich nicht, ob man bei den Proxys auch den Anbieter herausfindet, glaube eher, nicht. Naja, Grüße [[Spezial:Beiträge/91.1.88.198|91.1.88.198]] 17:46, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::::::::::::::Anbieter rausfinden? Wohl eher nicht. einfacher Ping oder IP-Scan auf Websites bringt wohl wenig, Proxys sind ja extra da, um anonym zu bleiben. Verdammte Hacke! Und selbst wenn, müsste man die Provider anhauen um genaueres rauszufinden von wegen Anschlusssperre. -- [[Benutzer:Simon|Simon]] 17:50, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | Ihr könnt ruhig hier wieder weitermachen, ohne ::::::... [[Benutzer:Myotis|Myotis]] 17:52, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − | :::::::::::::::::: (BK) Stimmt ja. Ich glaube aber doch, dass es sich dabei um einen Bot handelt, jedenfalls kein "wirklicher" Mensch, denn diese zufällige Buchstaben- und Zahlenkombinationen kriegt man eigentlich nicht mal mit wildem auf-der-Tastatur-rumhacken hin. Ach ja, bitte sperrt auch nicht die vandalierten Seiten, das bringt nämlich absolut nichts – da müsste man schon alle Seiten sperren. Verzwickte Situation. Grüße [[Spezial:Beiträge/91.1.88.198|91.1.88.198]] 17:53, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :In unserem Fall ist es schwer zu sagen ob Bot oder Mensch. Aber heutzutage kann man nicht mehr zwischen beiden entscheiden, leider. Vor zehn Jahren war das Internet noch das was es war. Schade das ich das nicht miterleben durfte. Wäre ein bisschen zu jung gewesen ;) -- [[Benutzer:Simon|Simon]] 17:56, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::Wenn es denn ein Mensch ist, wovon ich ausgehe, muss es wohl irgendeine Organisation oder eine Gruppe von Leuten seien, denn so schnell würde eine einzige Person das glaube ich nicht hinkriegen. -- [[Benutzer:Planktoni 8|Planki]] 21:40, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::Im Grunde ist alles ganz einfach:
| |
| − | # Die komischen Leute haben nur Spaß daran, wenn sie merken, dass sie uns damit nerven (so eine ellenlange Disk zB zeigt genau das...)
| |
| − | # Wir können den IP-Bereich einfach in Teile teilen... Wir machen einfach 20 Sperren, die zusammen so ziemlich den gesamten IP-Bereich der Welt abdecken, dann sollten wir Ruhe haben oder zumindest dafür sorgen, dass die Spammer zehnmal den Stecker ziehen müssen, bis sie eine funktionierende IP haben.
| |
| − | # Wegen 1. ist diese Diskussion bitte nur noch mit wichtigen Punkten fortzuführen :P -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 21:49, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::Hier glaubt doch niemand ernsthaft, dass das echte Menschen tun? Das sind SpamBots, die wahrscheinlich aus Asien oder Amerika operieren. Ist mal wieder eine Welle, die irgendwann wieder nachlässt. Mit dem Blocken dieser IPs wird nicht wirklich was erreicht, einfach nur Artikel halbsperren, und gut ist. [[Benutzer:Myotis|Myotis]] 21:54, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | :::::Joa, außerdem gehen auch kleiner RangeSperren nicht so gut, fällt mir gerade auf (schade^^) Im Grunde können wir mit der Zeit jeden Artikel halbsperren oder? IPs müssen ja nicht Artikel anlegen können, wenn wir dann Ruhe haben (Für den Fall, dass die Welle nicht abnehmen würde, was ich aber nicht glaube) -- [[Benutzer:Quatschtütenwürger|Qtw]]<sub> [[Benutzer Diskussion:Quatschtütenwürger|Disk]]</sub> 21:59, 30. Jun. 2010 (UTC)
| |
| − |
| |
| − | ::::::Alle IPs weiter blocken, möglichst nicht nur einen oder drei Tage! Ich denke die Anzahl der zur Verfügung stehenden IPs für die Spam-Bots sind begrenzt, so müssen sie wieder von vorne anfangen und dann wirkt die Sperre noch nach (keine Ahnung, ob das so sein wird, aber schaden kann es auf jeden Fall nicht). @Qtw: Alle Artikel halbsperren bedeutet doch nicht, dass IPs keine Artikel mehr anlegen können? Gegen Unsinnartikel kann man sich nicht schützen, weil man jeden einzeln sperren müsste. Und alle Artikel halbsperren würde eine halbe Ewigkeit dauern und hat wenig Sinn. Aber öfter befallene sollten wir schon halbsperren, aber dann bitte unbegrenzt, nichT wieder nur ein paar Tage!--[[Benutzer:DX29488|DX29488]] 10:10, 1. Jul. 2010 (UTC)
| |
Hi!
Bin Zwar auch Admin, aber könnten wir von der Sidebar nicht 1,2 Sachen runternehmen, damit man nicht extra zur Suche runterscrollen muss? --Thedrakester 11:25, 27. Mai 2010 (UTC)
vorbei.
