SpongePedia:Projekt/Episodenartikel

Version vom 19. April 2011, 20:08 Uhr

Hallo zusammen. Als ich so durch einige Episodenartikel gewandert bin, ist mir aufgefallen, dass bei einigen die Ausnutzung des Seitenplatzes nicht sehr optimal ist und dass dadurch auch die Informationen, die wir ja dem Leser eigentlich vermitteln wollen, nicht gut rüberkommen bzw. nicht so schnell gefunden oder gesehen werden, wie es wünschenswert wäre. Besonders ist es mir da aufgefallen, wo die Galerie der Charaktere recht lang ist, hier ein Beispiel:

Teil 1

Vergleicht mal

• Mit dem Essen spielt man nicht (mit Standardstruktur)
  
• Mit dem Essen spielt man nicht (mit veränderter Struktur)
  

Ich habe mal testweise den Abschnitt mit den Videos, Songs, Bewertung und EM vor die Galerie der Charaktere gezogen. Warum habe ich das gemacht? Da die Galerie sehr lang ist, werden die Video- und Zitate-Abschnitte um ca 30 Zeilen nach unten im Artikel gedrückt und fallen damit dem normalen Leser beim üblichen Überfliegen des Artikels nur selten oder eventuell gar nicht mehr ins Auge, stattdessen schließt sich an die Textabschnitte (Handlung und Trivia) direkt eine Anhäufung von Bildern von SpongeBob, Patrick und Co. an. Also Bilder von den eh ziemlich bekannten Charakteren.
Wenn man jetzt das Videozeugs vor die Galerie stellt, wird die Galerie gerade mal um vier oder fünf Zeilen nach unten verschoben, bleibt also beim Überfliegen der Seite noch gut sichtbar, während gleichzeitig die Links zu etwaig vorhanden Videos, Liedern, der EM und der Episodenbewertung dem Leser auch ins Auge fallen.

Ich persönlich finde es beim oben gezeigten Beispiel auch vom Aussehen her gelungener, wenn die Galerie hinter den Video-Abschnitt kommt. Allerdings ist dies auch nur bei den Episoden der Fall, die eine sehr lange Charaktere-Galerie haben. Daher geht es mir auch nur um diese Episodenartikel, die 9 oder mehr Bilder in der Galerie haben.

Weiterer Vorteil am Rande, der für unsere nostalgischen Benutzer mit 4:3-Monitor gilt:
Sollte die Galerie ein wenig nach unten verschoben werden, fällt die störende weiße Lücke zwischen der Galerie-Übschrift und der eigentlichen Galerie weg. Hier Screens, was ich meine:

• Herkömmliche Struktur
  
• neue Struktur
  

Grüße, --Qtw _Disk 14:47, 16. Apr. 2011 (CEST)

Teil 2

Eine weitere Möglichkeit, die Episodenartikel etwas aufzupeppen, wäre eventuell, die Bilder anders einzubinden, vergleiche hierzu die folgenden Versionen:

• Standardstruktur
• Neue Struktur mit großen Bildern

Die Bilder würden die EpInfo-Vorlage natürlich nur so weit nach unten verlängern, wie der Artikel maximal an Länge hat.
Weitere mögliche Darstellungen:

• Große Bilder ohne Bildunterschriften
• Doppelreihe Bilder

Diskussion, Meinungen, Zustimmung, Ablehnung, Kritik

Jeder ist natürlich herzlich eingeladen und auch aufgefordert, ein bisschen herumzuprobieren und bei einer guten Idee dann entsprechend die Seite zu speichern und hier den Link reinzustellen :)

Teil 1

Also ich habe dieses Problem (mit dem weißen Rand) auch schon bemerkt und finde es so auf jeden Fall besser. Ach das man Videos, EMs etc. besser sieht finde ich gut. Also von mir ein  ;-) (Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von MarcoNPZ um Le Pfannenwender. 14:58, 18. April 2011 (GMT))

Ich nehme das mal als kleine verbale, nettgemeinte Spitze, Herr Würger^^. Möchte bezüglich der Thematik übrigens kopfnickend zustimmen. :P Grüße vom nostalgischen --Le Pfannenwender ✉ 15:01, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hab auch 4:3^^ Mir gefällt die neue Version auch besser, bin mal gespannt, was die anderen sagen. --Gary II Disk 19:50, 16. Apr. 2011 (CEST)

Mal ne Frage: Ist es überhaupt sooo wichtig, dass man gleich ein "Projekt" dafür braucht? Einfach mal in die SpongePedia:Diskussion schreiben und dann wird sich ja sehen was passiert. --Tschakko1995 Diskussion 19:58, 16. Apr. 2011 (CEST)

Nur über Projekte kannst du auch eine spätere Abstimmung vernünftig propagieren. Außerdem könnte sich aus dieser einen Idee gerade im Bereich der Episodenartikel noch einiges entwickeln an Ideen etc. --Qtw _Disk 20:01, 16. Apr. 2011 (CEST)

Gut, da hast du auch recht. Da kann noch viel passieren. --Tschakko1995 Diskussion 20:05, 16. Apr. 2011 (CEST)

Gute Idee--DX29488 23:45, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe keinen Handlungsbedarf … die jetzige Struktur ist für mich unproblematisch, zudem haben wir ganz oben ein Inhaltsverzeichnis, und das dürfte einem neuen mit als erstes ins Auge springen. --CFP _Diskussion 18:18, 19. Apr. 2011 (CEST)

Haha, eigentlich wollte ich das Inhaltsverzeichnis rauswerfen, weil ich das störend und unschön finde^^ das benutzt doch niemand, oder?? --Qtw _Disk 18:59, 19. Apr. 2011 (CEST)

Doch, ist ganz praktisch. V.a. bei längeren Seiten + für Neulinge zum Zurechtfinden. --CFP _Diskussion 21:00, 19. Apr. 2011 (CEST)

Teil 2

Das hässliche Viacom stört bei den Bildern. --Tschakko1995 Diskussion 09:43, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ja das stimmt. An den Feinheiten müsste man noch feilen. Ihr könnt ja selber auch mal etwas ausprobieren und gucken, wie verschiedene Abwandlungen so aussehen. --Qtw _Disk 09:56, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ich finde es auch gut, wie wäre es denn so? --MarcoNPZ Meine Disk 11:39, 19. Apr. 2011 (CEST)

Weitere Möglichkeit wären immer zwei Bilder nebeneinander, siehe hier. --Qtw _Disk 11:54, 19. Apr. 2011 (CEST)

Das sieht auch nicht schlecht aus! Möglicherweise kann man sie durch Trennlinien oder so noch ein bisschen weiter abgrenzen… --Le Pfannenwender ✉ 12:06, 19. Apr. 2011 (CEST)

Naja, mich stört das Viacom nicht. Ich würde vorschlagen, dass man auch eine Bildunterschrift macht, also die Szene beschreiben. Eine außenstehende IP kann doch wirklich überhaupt nicht wissen, was bei dieser Szene passiert. Sogar ich muss manchmal auch raten, was bei dieser Szene nun passiert. Vielleicht kann man ein Test damit machen. Wie ich die Idee nun finde: Nö, nicht so mein Ding. Ich finde, die Bilder können über den Episodenartikel ausgebreitet sein. (Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von Gary II um Qtw _Disk. 18:13, 19. Apr. 2011 (CEST))

Ich finde, das sind zu viele Bilder auf einem Haufen. Daudurch geht die Wirkung eines jeden einzelnen verloren. Unterhalb der EpInfo-Vorlage sollte nur ein spezielles Bild sein, die restlichen in den Artikel sinnvoll eingearbeitet. --CFP _Diskussion 18:18, 19. Apr. 2011 (CEST)

Also das mit den zwei Bildern finde ich zu klein. Meine Version finde ich am besten :D --MarcoNPZ Meine Disk 20:01, 19. Apr. 2011 (CEST)

Ist alles zu überladen mMn … --CFP _Diskussion 21:08, 19. Apr. 2011 (CEST)